Fartbøde på et forkert grundlag - har jeg en sag?

[jansom]

Måske ikke. Måske var det bedre at bo på landet så, uden kontakt med andre mennesker.

[Vaggutten]

Til trådstarter. Jeg synes helt klart du skal gå videre med din sag. Lyt ikke til dem som der mener du spilder samfundets ressourcer.

[Anders D]

Off topic men jeg vil hellere have omsætning og tiltrækningskraft til en by end leve uden liv i randområderne. Hvis det nogle uger om året betyder at der er lidt travlt i og omkring byen, so be it.

Men det er selvfølgelig et spørgsmål om rummelighed og ens syn på helhedsplanen..

[SteffenR]

Lokation flytter sig fra Nordjylland til Vestsjælland.

[Decipher]

Du kan jo tage den i retten, hvor du laver en fin planche. Og dommeren så kigger på betjenten, som bekræfter sit eget udsagn, og dommeren stadfæster bøden. 10 til 1 på, at selv med fakta og "det kan ikke lade sig gøre, det der står" scenarier, så taber du =(

Så det du siger er, at dommeren i retssamfundet Danmark lytter mere til en påstand end til en dokumentation?

Ja, det er præcis, det jeg siger, når det er en betjents påstand.

Nu måler han jo ikke sin egen gennemsnitshastighed, men din gennemsnitshastighed over en vis strækning med deres "Police Pilot". Så han kan sagtens have kørt stærkt for at indhente dig mens han måler dig.

Hvordan han så nåede et resultat, der overstiger hvad mit speedometer på noget tidspunkt havde vist (selvom det viser 6% for højt) er mig en gåde. Og han påstod selv, at han var "flink" med beregningen.

[MKay]

Lokation flytter sig fra Nordjylland til Vestsjælland.

Fodder den venligst ikke

[Vaggutten]

Lokation flytter sig fra Nordjylland til Vestsjælland.

Fodder den venligst ikke

Godt gået mGay

[Torslunde]

Hej

Som jeg læser det, erkender du at have kørt max. 104 km/t hvilket ikke skal give et klip i kørekortet.
Du erkender altså fartoverskridelsen; men ikke klippet.

Dertil oplyser du, at der er målt mellem frakørsel Københavnsvej og en efterfølgende bro.
Der er flere broer efter frakørsel Københavnsvej.

Du oplyser selv at distancen mellem frakørsel Københavnsvej og den første bro er ca 1300m, derfra er der ca. 1700m til den næste bro, jvf. min hurtige måling.
Er du helt sikker på, at det var ved den første bro du blev stoppet, og kan du 'sandsynliggøre det ud over enhver rimelig tvivl' i retten?

Hvis du bliver beskikket en forsvarsadvokat, (jeg kender ikke til færdselssager og ved ikke om du bliver det), og taber sagen skal du betale sagens omkostninger.

Sagens omkostninger er forsvarsadvokatens fede løn, og den er ca. ti gange større end bøden.

Jeg vil fraråde dig at tage sagen i retten.

[hpo]

Du bliver ikke beskikket en advokat og det er gratis at tage sin egen sag i retten når det er færdsels sager.

Lad nu være med at gøre det til noget værre end det er,klart man ikke ønsker at få et klip hvis det ikke er korrekt.

[Torslunde]

Du bliver ikke beskikket en advokat og det er gratis at tage sin egen sag i retten når det er færdsels sager.

Lad nu være med at gøre det til noget værre end det er,klart man ikke ønsker at få et klip hvis det ikke er korrekt.

Tak for oplysningen

Men det ændrer nu ikke ved bevisets stilling.

[Dikal]

Da du holder helt stille, hvor langt efter 80 skiltet holder du så?
Tænker om han måske måler dig længere end han burde, og dermed også i din nedbremsning = du får en mindre hastighed end hvis han havde målt dig på en kortere strækning?
For hvis du ikke har set 80 skiltet og som 90% af alle bilister kører over 110, så burde den vel have været højere?

[pondus]

Husk lige at lade os høre resultatet!,

[ph]

Hmm... Du skriver selv at du ikke havde set "80" skiltet og at du kørte 109 hele strækningen
Det alene er vel grund nok til ikke at gøre mere i den sag?
At målingen i.flg. dig så er begyndt i en 110.zone er så slet ikke i orden og burde vel kommenteres over for den asvarlige for afd. han kører i
men tror ikke at du får noget ud af at hive den i retten ...ikke engang en løftet pegefinger over for betjenten

[zekidk]

Hej

Som jeg læser det, erkender du at have kørt max. 104 km/t hvilket ikke skal give et klip i kørekortet.
Du erkender altså fartoverskridelsen; men ikke klippet.
Dertil oplyser du, at der er målt mellem frakørsel Københavnsvej og en efterfølgende bro.
Der er flere broer efter frakørsel Københavnsvej.

Du oplyser selv at distancen mellem frakørsel Københavnsvej og den første bro er ca 1300m, derfra er der ca. 1700m til den næste bro, jvf. min hurtige måling.
Er du helt sikker på, at det var ved den første bro du blev stoppet, og kan du 'sandsynliggøre det ud over enhver rimelig tvivl' i retten?

1) Der står i motorcykelbetjentens "tilkendegivelse" at jeg blev målt mellem Københavnsvej og broen ved Vindingevej. Her er der ca 1500 meter.
2) Ca 50 meter før Københavnsvej stod skiltet med "110" som jeg postede i min første kommentar
3) Ca 150-200 meter efter Københavnsvej, dvs ca 250 meter fra "110" skiltet, var der så åbenbart et midlertidig skilt med "80" sat op, som jeg overså.
4) Jeg står målt på en distance på 1587 meter, og blev vinket ind flere hundrede meter før broen.

You do the math!

Det kan da ikke passe at politiet er så unøjagtige! Da jeg ikke lige fik knipset de to skilte, og især "80" skiltet som blev fjernet et par dage efter. står jeg uden dokumentation, og tager den ikke videre.

Jeg har kørt 26 år og har aldrig fået fartbøder før. Nu har jeg så fået to de seneste tre måneder (den første en fotovogn, "smart" placeret ved en landevej, hvor der var kort nedsættelse fra 80 til 50.)
Det gode ved det hele er dog at jeg er blevet mere opmærksom. Især fordi jeg nu har to klip i kørekortet. De får ikke kløerne i mig igen. Jeg tager røven på dem.

[Torslunde]

Ja, det er jo irriterende. Når det ikke drejer sig om sikkerhed; men om statskassen.

Fartbøder er OK, såfermt det har et sikkerhedsmæssigt formål.

I den modsatte retning var der på samme tidspunkt et 80 og 90 km/t skilt ved siden af hinanden.

Den med 80 til 50 km/t (lige efter et sving) kender jeg også.

mvh

[Aeggos]

Jeg havde også taget den i retten af princip..

Jeg tror også målingen var forkert, data stemmer ikke overens.

[Fabianen]

Jeg havde også taget den i retten af princip..

Jeg tror også målingen var forkert, data stemmer ikke overens.

Så du TROR ikke at dataene er korrekte? Og du ville selv være villig til at få afprøvet det ved retten?

I dette tilfælde er trådstarter blevet målt over 1587 meter. Han skriver at han overser 80 skiltet. Det gør han jo så imens målingen er igang og det er gennemsnitshastighed fra et punkt til punkt. Der er jo også 110 før 110 skiltet , medmindre at det står skiltet og han har jo kørt for stærkt i en 80 zone. Det er en større udgift at tage den i retten.
Der er heller ingen fejlmargin rabat på Policepilot.

[hpo]

Jeg havde også taget den i retten af princip..

Jeg tror også målingen var forkert, data stemmer ikke overens.

Så du TROR ikke at dataene er korrekte? Og du ville selv være villig til at få afprøvet det ved retten?

I dette tilfælde er trådstarter blevet målt over 1587 meter. Han skriver at han overser 80 skiltet. Det gør han jo så imens målingen er igang og det er gennemsnitshastighed fra et punkt til punkt. Der er jo også 110 før 110 skiltet , medmindre at det står skiltet og han har jo kørt for stærkt i en 80 zone. Det er en større udgift at tage den i retten.
Der er heller ingen fejlmargin rabat på Policepilot.

For hvem er det en større udgift ?? det kan kun være staten

[SteffenR]

Hvis han taber skal han betale sagsomk.

[hpo]

Der er ingen omkostninger ved at tage en trafik forselelse i retten,kun hvis du selv har en advokat med

[sup3rior]

Hvis han taber skal han betale sagsomk.

Ikke på en færdselssag...

[Park]

Det gode ved det hele er dog at jeg er blevet mere opmærksom.

Så virker systemet jo