Har Du Fået En Andens Fartbøde?

[GranTurismo]

Du kunne jo også forestille dig, at ved at fremsende et foto og bøde til dig, implicit lå en efterforskning, og at i stedet for at bruge tid på at ringe og spørge dig: Hvem har kørt din bil? Han ser sådan og sådan ud, så sender politiet bare et billede til dig og spørger om det samme... Så skal du jo bare følge anvisningerne og oplyse hvem der har været fører, og vupti- du har været en del af en efterforskning

Lad os tage som eksempel at jeg har været til biltræf, hvor 15 forskellige personer har været ude og prøve min bil. Efterfølgende får jeg tilsendt 5 fartbøder med overskridelser på over 100%.

3 af personerne kan jeg af en eller anden grund ikke genkende på billederne, da de eksempelvis har haft solbriller på, solskærmen har været nede, de kigger ned i det øjeblik billedet bliver taget eller lign.

Jeg har ikke lige noteret de eksakte tidspunkter for, hvem der har kørt på hvilke klokkeslæt. Hvem hænger så på de 3 bøder?

[ph]

Du kunne jo også forestille dig, at ved at fremsende et foto og bøde til dig, implicit lå en efterforskning, og at i stedet for at bruge tid på at ringe og spørge dig: Hvem har kørt din bil? Han ser sådan og sådan ud, så sender politiet bare et billede til dig og spørger om det samme... Så skal du jo bare følge anvisningerne og oplyse hvem der har været fører, og vupti- du har været en del af en efterforskning

Lad os tage som eksempel at jeg har været til biltræf, hvor 15 forskellige personer har været ude og prøve min bil. Efterfølgende får jeg tilsendt 5 fartbøder med overskridelser på over 100%.

3 af personerne kan jeg af en eller anden grund ikke genkende på billederne, da de eksempelvis har haft solbriller på, solskærmen har været nede, de kigger ned i det øjeblik billedet bliver taget eller lign.

Jeg har ikke lige noteret de eksakte tidspunkter for, hvem der har kørt på hvilke klokkeslæt. Hvem hænger så på de 3 bøder?

i og med at alt der er over 30% ikke hænger på bilejeren så, ihvertfald ikke på dig
men hvis du ved hvem der har kørt i din bil så skal du vel oplyse det og så kan politiet efterforske ud fra dine oplysninger
du skal vel sikre dig at de har gyldigt kørekort og dermed har du også mulighed for at notere hvem der kører i bilen...

[AU-R8]

Tjae. Nu ved du jo hvordan det hænger sammen.
Så er det nok smart at notere navn og tidspunkt for hvem der låner din bil.
Bøden er jo i realiteten det mindste, for hvad med forsikringenog især promille kørsel eller det der er værre. Låneren du bilen ud til en stangstiv er det farvel til kaskoen på bilen.

[sup3rior]

Så kan du vælge mellem pest, kolera og analkløe, da det er dit ansvar som ejer, at sørge for brugerne af din bil har gyldigt kørekort, så du kan vælge mellem bøde, bøde og bøde.

Men det kan jeg også kontrollere på forhånd om de har... Jeg kan ikke på forhånd sikre at de ikke vil køre for stærkt i bilen...

Se færdselsloven § 65.

Det er så netop mit argument... Blot fordi det letter politiets arbejde betyder det ikke at det er rigtigt... Det ville også være nemmere for politiets arbejde hvis de tog DNA fra gud og hvermand ved enhver lejlighed, men det tillader vi heller ikke da det er et indgreb i folks personlige frihed...

Du kan altid tage hatten på der siger "Det er nemmere for politiet hvis vi gør xyz...", men det gør det bare ikke mere rigtigt når det betyder at jeg hæfter for tredjemand...

[SteffenR]

Så kan du vælge mellem pest, kolera og analkløe, da det er dit ansvar som ejer, at sørge for brugerne af din bil har gyldigt kørekort, så du kan vælge mellem bøde, bøde og bøde.

Men det kan jeg også kontrollere på forhånd om de har... Jeg kan ikke på forhånd sikre at de ikke vil køre for stærkt i bilen...

Så ved du også hvem der har kørt bilen, job done.


DNA registret har en lang række fordele, det ville stort set stoppe alt kriminalitet, da politiet ville have ens dna og de bare kunne gå ud og hente folk, tænk hvor mange penge der kunne spares.

[Lynge1974]

Jeg har fået en af konens bøder for bil nr 2. Hendes kommentar var: "Det var da ikke den de blitzede i torsdags..." Så der kommer en mere kan jeg regne ud. Tæller det?

Det var i øvrigt pænt besværligt at få bøden over i hendes navn i stedet. Hun påtog sig skylden, men der skete nada. Først efter to opkald til politiet fik de endelig flyttet den til hendes CPR og den nye bøde blev udstedt. Det kan godt være at vi har sparet politiet for noget efterforskning, men min tid i telefonen er altså heller ikke gratis...

Jeg flyttede over i andet navn (kærestens) via politiets hjemmeside. Og det var overraskende nemt. Der skulle blot et helt cpr-nummer til... (Nemt at snyde med, hvis man vil det)

[sup3rior]

Så ved du også hvem der har kørt bilen, job done.

Men jeg hæfter stadig såfremt modtageren ikke vil vedkende sig = jeg bliver straffet for en anden mands forseelse

DNA registret har en lang række fordele, det ville stort set stoppe alt kriminalitet, da politiet ville have ens dna og de bare kunne gå ud og hente folk, tænk hvor mange penge der kunne spares.

Bortset fra at når politiet laver en DNA profil matcher de kun på et udvalg af de tilgængelige markører, hvilket gør at der vil være dubletter i registeret (eksempel: http://articles.latimes.com/2008/jul/20/local/me-dna20). Prøv du lige at snige dig udenom at din DNA profil matcher det fundet på et voldtægtsoffer når dit eneste alibi er din hund hjemme i lejligheden...

Ellers hvis nu DNA registeret bliver kompromitteret (eks. som i CSC sagen med Schengen registeret*) og din DNA profil bliver erstattet af en anden (inspiration: http://bizzen.blogs.business.dk/2014/12 ... rbryderens)

* Den sag kunne det danske politi / CSC ikke selv finde ud af at opdage, det var kun fordi vedkommende blev fanget i en anden sag i Sverige at det blev opdaget. Så var det ikke for det ville ingen vide at det var blevet kompromitteret = ingen ville kunne bruge det som modargument blev der fiflet med oplysningerne...

[AU-R8]

Der er flere eksempler på at man får bøder for noget man ikke har lavet.

Jeg har lige fået en for 25 tkr fordi jeg har det objektive ansvar som direktør.
Og jeg har så ikke en ren straffeattest.
Jeg var lige ved at tage den hele vejen til menneskerettighedsdomstolen, da det åbenbart er et dansk fænomen lov.

[SteffenR]

Men jeg hæfter stadig såfremt modtageren ikke vil vedkende sig = jeg bliver straffet for en anden mands forseelse

Du har et billede, så det vel "bare", at sige det er Brian der kørte bilen, så må de tage ud og holde billedet op foran Brians fjæs, da det kun er fotofældebøder det drejer sig om.

[Flamiq]

Der er flere eksempler på at man får bøder for noget man ikke har lavet.

Jeg har lige fået en for 25 tkr fordi jeg har det objektive ansvar som direktør.

Det var sgu' da en seriøs (fart )bøde

[AU-R8]

Der er flere eksempler på at man får bøder for noget man ikke har lavet.

Jeg har lige fået en for 25 tkr fordi jeg har det objektive ansvar som direktør.

Det var sgu' da en seriøs (fart )bøde

Det er IKKE en fart bøde.
Det er dit ansvar som direktør du har, hvor man kan komme til at betale bøde for noget dine medarbejdere bevist eller ubevist har gjort der strider mod de danske love.

[sup3rior]

Du har et billede, så det vel "bare", at sige det er Brian der kørte bilen, så må de tage ud og holde billedet op foran Brians fjæs, da det kun er fotofældebøder det drejer sig om.

Nope, for det afhænger af om vedkommende erkender at være den skyldige... Vil personen ikke det hæfter du som ejer af bilen, da du jo i deres øjne ikke har oplyst den korrekte fører (da vedkommende du har udpeget nægter)... Se nedenfor:

§118c, stk. 2: Har en anden end ejeren (brugeren) af køretøjet, inden for 30 dage fra at ejeren (brugeren) har modtaget et bødeforelæg vedrørende forseelsen, over for politiet erkendt at have ført køretøjet på gerningstidspunktet, pålægges ejeren (brugeren) ikke ansvar efter stk. 1.

Så jo, jeg hæfter for hvad en bruger af bilen foretager sig uagtet at jeg udpeger vedkommende hvis ikke modparten vil erkende... Og panserne tager ikke ud og holder billedet op for at se om det matcher den jeg siger...

[TorbenRasmussen]

Jeg flyttede over i andet navn (kærestens) via politiets hjemmeside. Og det var overraskende nemt. Der skulle blot et helt cpr-nummer til... (Nemt at snyde med, hvis man vil det)

Det må jeg prøve næste gang (for sådan en kommer der). Min kone var selv inde og påtage sig skylden, og det gik jo så ikke så godt.

[hpo]

Der er flere eksempler på at man får bøder for noget man ikke har lavet.

Jeg har lige fået en for 25 tkr fordi jeg har det objektive ansvar som direktør.
Og jeg har så ikke en ren straffeattest.
Jeg var lige ved at tage den hele vejen til menneskerettighedsdomstolen, da det åbenbart er et dansk fænomen lov.

Lyder som arbejdstilsynet har været forbi en byggeplads og skrevet bøder ud

[Martin1986]

Så ved du også hvem der har kørt bilen, job done.

Men jeg hæfter stadig såfremt modtageren ikke vil vedkende sig = jeg bliver straffet for en anden mands forseelse

DNA registret har en lang række fordele, det ville stort set stoppe alt kriminalitet, da politiet ville have ens dna og de bare kunne gå ud og hente folk, tænk hvor mange penge der kunne spares.

Bortset fra at når politiet laver en DNA profil matcher de kun på et udvalg af de tilgængelige markører, hvilket gør at der vil være dubletter i registeret (eksempel: http://articles.latimes.com/2008/jul/20/local/me-dna20). Prøv du lige at snige dig udenom at din DNA profil matcher det fundet på et voldtægtsoffer når dit eneste alibi er din hund hjemme i lejligheden...

Ellers hvis nu DNA registeret bliver kompromitteret (eks. som i CSC sagen med Schengen registeret*) og din DNA profil bliver erstattet af en anden (inspiration: http://bizzen.blogs.business.dk/2014/12 ... rbryderens)

* Den sag kunne det danske politi / CSC ikke selv finde ud af at opdage, det var kun fordi vedkommende blev fanget i en anden sag i Sverige at det blev opdaget. Så var det ikke for det ville ingen vide at det var blevet kompromitteret = ingen ville kunne bruge det som modargument blev der fiflet med oplysningerne...

DNA kan heller ikke stå alene..
Det kan fingeraftryk der i mod

[sup3rior]

DNA kan heller ikke stå alene..
Det kan fingeraftryk der i mod

Og jeg henviser til artiklen i mit andet indlæg (http://bizzen.blogs.business.dk/2014/12 ... rbryderens). Kompromitter fingeraftryksdatabasen og kopier et fingeraftryk. Derefter efterlader du det på et gerningssted = en anden risikerer at få skylden...

Der har også været flere sager (baseret på fejl fra myndighedernes side, men som set i CSC sagen er det muligt for hackere at komme til den slags oplysninger også) hvor fingeraftryk tilhørende en person er blevet registreret som tilhørende en anden (http://www.nytimes.com/2004/05/31/nyregion/31IDEN.html) eller sager hvor der er et muligt match som får myndighederne til at tosse afsted fordi de tror så meget på validiteten af aftrykket (https://en.wikipedia.org/wiki/Brandon_Mayfield / http://www.innocenceproject.org/cases-f ... han-cowans)

Og til sidst, selvom fingeraftryk med vores nuværende viden er unikke* gør de metoder der anvendes sammen med naturen i hvordan de afsættes at de ikke endegyldigt kan konkludere at det betyder at den givne person står bag aftrykket (http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ntist.html)

* da vi ikke har registreret alle fingeraftryk i verden ved vi det naturligvis ikke med sikkerhed

Med det i mente vil antallet af fejl (bevidste eller ubevidste) blot øge exponentielt såfremt vi opbygger en komplet database, samt muligheden for misbrug også øges markant... Hvilket vil betyde at uskyldige vil rammes når disse fejl sker...

[BubbiW]

Kort fortalt, så har politiet siden februar givet bøder til ejeren og ikke føreren af en bil, der har kørt for stærkt. Loven kan ses her:

synes du det er i orden, at mans selv få den der har kørt for stærkt i ens bil til at tilstå, eller bevise hvem at de har kørt for stærkt i ens bil, hvis billedet fra fartkontrollen er utydelig?

Jeg synes det er fint nok at ejeren får bøden. Jeg er faktisk ligeglad med ændringen, og kan ikke helt se forskellen...? De har jo altid haft sendt bøden til ejeren først alligevel (udfra nr.pladen) og han skulle så skrive tilbage hvem der havde kørt.
Eneste forskel er vel bare at ejeren hænger på den, hvis han ikke ved/vil sige hvem der har kørt - hvor man før kunne "glemme" hvem der kørte?

Og så længe alt med klip alligevel ryger til den rigtige fører, så ser jeg ingen forskel?
Ligesom med parkeringsafgifter - de er også bare røget til ejeren, lige meget hvem der har parkeret...

Derudover ved jeg altid hvem der har kørt min bil - det er nemlig kun mig selv! (og få gange konen) Jeg låner den aldrig ud ellers! Og de få personer, som jeg stoler på, de ville også uden problemer betale bøden....

[GranTurismo]

du skal vel sikre dig at de har gyldigt kørekort og dermed har du også mulighed for at notere hvem der kører i bilen...

Det er nu langt fra altid det er tilfældet til biltræf. Jeg har aldrig vist mit til dem hvis biler jeg har prøvet.

Man skal vel også sikre sig at folk er under promillegrænsen... men hvem har lige et alkometer?

[sup3rior]

Ligesom med parkeringsafgifter - de er også bare røget til ejeren, lige meget hvem der har parkeret...

Ikke helt korrekt, det er kun det offentlige der må gøre det sådan... Parkerer du på en privat plads er der tale om indgåelse af en kontrakt og da du ikke uden fuldmagt kan indgå sådanne på andres vegne vil det være mellem føreren og parkeringsselskabet... Bøden bliver i første instans sendt til ejeren, men såfremt ejeren ikke har været fører af bilen hænger han ikke på den...

[BubbiW]

Ligesom med parkeringsafgifter - de er også bare røget til ejeren, lige meget hvem der har parkeret...

Ikke helt korrekt, det er kun det offentlige der må gøre det sådan... Parkerer du på en privat plads er der tale om indgåelse af en kontrakt og da du ikke uden fuldmagt kan indgå sådanne på andres vegne vil det være mellem føreren og parkeringsselskabet... Bøden bliver i første instans sendt til ejeren, men såfremt ejeren ikke har været fører af bilen hænger han ikke på den...

Dvs. hvis jeg ikke ved hvem der har parkeret min bil på en privat plads, så annullerer de afgiften??

[sup3rior]

Dvs. hvis jeg ikke ved hvem der har parkeret min bil på en privat plads, så annullerer de afgiften??

Korrekt... Retspraksis på området siger dog at du ved en eventuel sag skal kunne sandsynliggøre at du ikke var fører af bilen, samt hvis muligt give P-selskabet en idé om hvem føreren kunne være, men du kan ikke påtvinges bøden hvis du ikke var fører af bilen... Det er naturen i de privatretlige regler om indgåelse af kontraktmæssige forhold (du indgår en kontrakt med ejeren af pladsen ved at parkere på den)

[Sgh2008ejs]

Et helt andet aspekt af problematikken med denne nye praksis er, synes jeg, at man heller ikke længe skal have et billed af føreren. Det kan være utrolig svært at få venner/familie til at hoste op, såfrem der ikke engang er et billede af, at det er dem der fører bilen. Nummerpladen er affotograferet, men du kan i nogle situationer ikke se hvem der fører bilen. En kammerat fik denne bøde i foråret. Han vidste så han selv havde kørt, set lyset og vidste bøden kom så den blev bare belt. Men hvad nu hvis bilen havde været lånt ud, og føreren ikke havde lagt mærke til at han/hun var blevet blitzet?
Bøden skal stadig betales, men ejeren har muligvis svært ved at overbevise føreren om hans skyld. Jeg ved godt der er noteret klokkeslæt og sted, men en evt. fører kan måske ikke huske tilfældet og vil holde på det ikke var dem.

Jeg synes reglen om at bøden bare auto bliver sendt til ejeren, som så skal anke hvis der var en anden fører er rigtig fin. Spar en masse tid og penge. MEN, det er et problem, mener jeg, med en for elendig billedkvalitet, og ejeren ikke kan se hvem føreren reelt var.

[sup3rior]

DNA kan heller ikke stå alene..
Det kan fingeraftryk der i mod

Lige en kommentar til at finger-aftryk kan stå alene: http://www.version2.dk/artikel/amerikan ... ryk-378353

Og jeg henviser til artiklen i mit andet indlæg (http://bizzen.blogs.business.dk/2014/12 ... rbryderens). Kompromitter fingeraftryksdatabasen og kopier et fingeraftryk. Derefter efterlader du det på et gerningssted = en anden risikerer at få skylden...

Der har også været flere sager (baseret på fejl fra myndighedernes side, men som set i CSC sagen er det muligt for hackere at komme til den slags oplysninger også) hvor fingeraftryk tilhørende en person er blevet registreret som tilhørende en anden (http://www.nytimes.com/2004/05/31/nyregion/31IDEN.html) eller sager hvor der er et muligt match som får myndighederne til at tosse afsted fordi de tror så meget på validiteten af aftrykket (https://en.wikipedia.org/wiki/Brandon_Mayfield / http://www.innocenceproject.org/cases-f ... han-cowans)

Og til sidst, selvom fingeraftryk med vores nuværende viden er unikke* gør de metoder der anvendes sammen med naturen i hvordan de afsættes at de ikke endegyldigt kan konkludere at det betyder at den givne person står bag aftrykket (http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ntist.html)

* da vi ikke har registreret alle fingeraftryk i verden ved vi det naturligvis ikke med sikkerhed

Med det i mente vil antallet af fejl (bevidste eller ubevidste) blot øge exponentielt såfremt vi opbygger en komplet database, samt muligheden for misbrug også øges markant... Hvilket vil betyde at uskyldige vil rammes når disse fejl sker...

Så nu er der i praksis stjålet aftryk, dvs. det er muligt for hackere at tage disse aftryk og smide dem ind i andre kompromitterede systemer og derved få uskyldige anklaget (som i de eksempler ovenfor, hvor det "blot" drejede sig om menneskelige fejl i registreringen)...

[mortenmol]

Du kunne jo også forestille dig, at ved at fremsende et foto og bøde til dig, implicit lå en efterforskning, og at i stedet for at bruge tid på at ringe og spørge dig: Hvem har kørt din bil? Han ser sådan og sådan ud, så sender politiet bare et billede til dig og spørger om det samme... Så skal du jo bare følge anvisningerne og oplyse hvem der har været fører, og vupti- du har været en del af en efterforskning

Lad os tage som eksempel at jeg har været til biltræf, hvor 15 forskellige personer har været ude og prøve min bil. Efterfølgende får jeg tilsendt 5 fartbøder med overskridelser på over 100%.

3 af personerne kan jeg af en eller anden grund ikke genkende på billederne, da de eksempelvis har haft solbriller på, solskærmen har været nede, de kigger ned i det øjeblik billedet bliver taget eller lign.

Jeg har ikke lige noteret de eksakte tidspunkter for, hvem der har kørt på hvilke klokkeslæt. Hvem hænger så på de 3 bøder?

Jeg antager at du selv er pasager i bilen når du låner den ud til folk du ikke rigtigt kender, og derfor selv vil se det ret så kraftige røde lys en fotovogn udsender når den tager billeder?
Hvis ikke, lyder det lidt naivt blot at overdrage sine bilnøgler til 15 mennesker og sige "have fun"...

[MKay]

Jeg antager at du selv er pasager i bilen når du låner den ud til folk du ikke rigtigt kender, og derfor selv vil se det ret så kraftige røde lys en fotovogn udsender når den tager billeder?
Hvis ikke, lyder det lidt naivt blot at overdrage sine bilnøgler til 15 mennesker og sige "have fun"...

Som for eksempel en arbejdsgiver med mange biler og kørere.
Eller en kunde med bilen på autoværksted, hvor ingen mekaniker vil vedkende sig at have kørt.
Eller mig da jeg var 18 år og kørte i min fars bil uden hans vidende.
Eller man låner bilen til en man troede man kunne stole på, men bagefter nægter.
Eller konen låner bilen ud til en veninde fordi hun ikke tager tingene så tungt som du gør. Veninden er på SU så det "synd" for hende. Du betaler.
Eller du sælger din bil og en prøvetur udløser en bøde som chauføren ikke vil vedkende sig.

Hvordan kan man være i tvivl om at retssikkerhed bør være et ufravigeligt princip?

[gtipeter]

det er fedt. hvis der er en man syntes er en idiot, tager man bare hans plader og ræser forbi en kontrol 50 gange. og han kan ikk gøre en skid, overvågningssamfund...
noget andet er at man kan kræve aktindsigt i en fartbøde, udstyret skal kalibreres hver 30min for at bøden gælder-har jeg fra en policemands far

[mortenmol]

Jeg antager at du selv er pasager i bilen når du låner den ud til folk du ikke rigtigt kender, og derfor selv vil se det ret så kraftige røde lys en fotovogn udsender når den tager billeder?
Hvis ikke, lyder det lidt naivt blot at overdrage sine bilnøgler til 15 mennesker og sige "have fun"...

Som for eksempel en arbejdsgiver med mange biler og kørere. (Du fører en kørselslog, det er jo samme problemstilling ved p-bøder)
Eller en kunde med bilen på autoværksted, hvor ingen mekaniker vil vedkende sig at have kørt. (Så må værkstedet betale, hvis bilen var i deres varetægt, hvilket er nemt at dokumentere tidsmæssigt)
Eller mig da jeg var 18 år og kørte i min fars bil uden hans vidende. (Du mener brugstyveri?)
Eller man låner bilen til en man troede man kunne stole på, men bagefter nægter. (Så ville jeg nok se mig om efter nogle nye venner)
Eller konen låner bilen ud til en veninde fordi hun ikke tager tingene så tungt som du gør. Veninden er på SU så det "synd" for hende. Du betaler. (If yuo can't do the time, don't do the crime - så må hun afdrage det)
Eller du sælger din bil og en prøvetur udløser en bøde som chauføren ikke vil vedkende sig. (Jeg overlader ikke mine bilnøgler til en chauffør uden at være med, og er jeg med har jeg svært ved ikke at opdage hvis der bliver blitzet)

Hvordan kan man være i tvivl om at retssikkerhed bør være et ufravigeligt princip?

[sup3rior]

Som for eksempel en arbejdsgiver med mange biler og kørere. (Du fører en kørselslog, det er jo samme problemstilling ved p-bøder)

Eller en kunde med bilen på autoværksted, hvor ingen mekaniker vil vedkende sig at have kørt. (Så må værkstedet betale, hvis bilen var i deres varetægt, hvilket er nemt at dokumentere tidsmæssigt)

Eller mig da jeg var 18 år og kørte i min fars bil uden hans vidende. (Du mener brugstyveri?)

Eller man låner bilen til en man troede man kunne stole på, men bagefter nægter. (Så ville jeg nok se mig om efter nogle nye venner)

Eller konen låner bilen ud til en veninde fordi hun ikke tager tingene så tungt som du gør. Veninden er på SU så det "synd" for hende. Du betaler. (If yuo can't do the time, don't do the crime - så må hun afdrage det)

Eller du sælger din bil og en prøvetur udløser en bøde som chauføren ikke vil vedkende sig. (Jeg overlader ikke mine bilnøgler til en chauffør uden at være med, og er jeg med har jeg svært ved ikke at opdage hvis der bliver blitzet)

Uagtet hvad du mener om at man bør se sig om efter nye venner, værkstedet burde dække det og andre undskyldninger er det faktummet at det er MIG der får straffen hvis de ikke vedkender sig den... Ergo idømmes jeg en anden mands straf...

Det er princippet i sagen, ikke alle eksemplerne om bedre venner, lånt bil osv. der er kernen...

[Decipher]

Hm, jeg stemte modsat, fordi jeg svarede på spørgsmålet i overskriften, og ikke spørgsmålet i afstemningen. Hvorfor det ikke stemmer overens i øvrigt, må guderne vide...

Der er en rimelig god chance for, at den afstemning ikke er det papir værd, som den ikke er trykt på

[i-s]

Jeg har ikke noget imod man sender bøden default til ejeren. Hvis ejeren så kan/vil fortælle hvem der har ført bilen, så burde politiet tage over igen. På den anden side, hvis ejeren ikke vil sige det, så synes jeg også det er ok at ejeren hænger på den.
Som det er nu, hvor det er ejeren der skal skrabe penge ind hos dem der har kørt, synes jeg ikke om. Det er sgu en politiopgave - det er trods alt deres kasse pengene skal i.