Du skal ikke være så sikker... For eksempel har der netop været en retsag i DK med en rejseportal som blev kendt som erstatningspligtige for deres underleverandørs mangler: http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Nyh ... CAB5DD5DAFClegg skrev:
Du kan ikke udlede så firkantet, at det er Uber der er indgået en aftale med, fordi deres app er anvendt. Jeg er 99% sikker på, at Uber er formidler, og derfor er pligtssubjektet chaufføren i forhold til reklamation. Jeg har dog ikke læst betingelserne for at blive Uber chauffør, men tænker Uber er professionelle nok til at kunne lave formidler kontrakter. I forhold til ansvar uden for kontrakt er og bliver det chaufføren der er pligtssubjekt jf. Færdselsloven.
Og det selvom det tydeligt fremgik at de "blot" var formidler af deres betingelser....
Men igen, der har ikke været nogen konkret retsag som har taget stilling til netop UBER og deres erstatningsansvar så der er ingen praksis endnu = der skal nok en retsag til, men i første instans kan chaufførens forsikring ikke undslå sig, de kan blot gøre krav gældende mod forsikringstager efter de har betalt erstatning til passageren...