Teori - 4-benet kryds?

[LeVelsBech]

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=204976

§4 stk. 4
Trafikanter skal uanset afmærkning, der tilkendegiver ubetinget vigepligt, rette sig efter signalanlæg, der regulerer færdslen i det pågældende vejkryds.

At man skriver det ind i færdselsloven, må jo betyde at det er vigtigt nok, til at undtage ubetinget vigepligt. Ved en hurtig gennemlæsning, har jeg ikke fundet andre undtagelser for ubetinget vigepligt.
... Og nu er det aktuelle kryds jo ikke lysreguleret. Vel?

Et lysreguleret kryds har som oftest også afmærkning i form af vigepligtstavler. Disse træder i kraft hvis lysreguleringen ikke fungerer.

Men det er jo faktisk ikke sagen vedkommende - venstresvingende skal vente på modkørende færdsel. Uanset om det er et lysreguleret kryds (undtaget ved grøn venstresvingspil), eller såfremt begge parter har ubetinget vigepligt.

Ved kørsel frem mod kryds hvor man har vigepligten (uanset om man har højre vigepligt eller ubetinget vigepligt) skal man afpasse hastigheden. SÅ ingen er i tvivl om at man agter og overholde sin vigepligt, og så man kan nå at orientere sig tilstrækkeligt til at man kan standse, eller bremse for tværkørende færdsel. Eller at man kan nå og bremse for en som svinger ind foran en - for de findes jo desværre i rigt mål.

Vi tager den igen...... Venstresvingende skal gøre dette uden at være til fare/ulempe for modkørende. Og så er den i grunden ikke længere.

[LeVelsBech]

Og til alle som har givet den gas med diverse fortolkninger - tak for kampen

Nu går jeg på weekend og melder mig ud.... Uanset hvilke fede indlæg der kommer fremadrettet.

BH Lars

[ph]

som udgangspunkt så skal rød holde tilbage ...standse før hajtænderne og vente til al trafik er væk... fordi rød skal dreje til venstre
rød har så valgt at køre frem i krydset, på trods af at der stadig er færdsel fra dennes højre side
da rød og grøn har ramt hinanden side mod side med venstre forskærm/ foran forhjul ....Hvordan man så end gør det...
Så må man formode at rød HAR været ude i krydset inden grøn har sat igang
om de så har holdt bag hajtænder samtidig og rød har valgt at køre frem på trods af sin ubetingede vigepligt
eller om rød rent faktisk har været ude i krydset før grøn er nået hen til hajtænder må stå hen i det uvisse
uanset hvilket af overstående scenarier der har været tale om så
Ja rød skulle ha blevet bag sine hajtænder indtil rød havde kunne foretage sit venstresving uden ophold i sin kørsel
Det sker den dag der er 2.torsdage i samme uge
og indtil da så vil jeg som grøn holde tilbage for klaphatten alene af den grund at jeg ikke gider få min bil omlakeret
Muligt at det ikke er korrekt i.flg. færdselsloven men i min verden så hænger man ikke en anden til tørre ude i et kryds som ikke er lysreguleret!
Det er til gene og/eller fare for alle andre som færdes på vejen og det giver SLET ingen mening!
AT Rød er en klaphat giver absolut ikke grøn ret til at være en endnu større klaphat

[Martin1986]

Hvad er det der er så svært at forstå ved UBETINGET VIGEPLIGT ?

- Hvis du kan se en bil eller motorcykel komme kørende, skal du blive holdende!
- Hvis du kan se en knallert eller en cykel eller et løbehjul komme kørende, skal du blive holdende!
- Hvis der kommer en fodgænger gående, skal du blive holdende!

Det kan da ikke være så svært? Vel ?

Det er bedøvende ligegyldigt hvad der sker i krydset, har man ubetinget vigepligt, bliver man holdende indtil krydset er tomt og der er frit til alle sider!

SorenR - du er simpelthen bare for vild Jeg er nået til at det må være en joke med noget skjult kamera eller noget
Tænk at frivilligt udstille sin totale uvidenhed på den måde....

Det er sateme for sejt THUMPS UP.

Og hvis det ikke er for sjov - bare for at teste mine (og andres) evner udi at forklare og videregive info vedr. reglerne, ja så må jeg efterlyse et svar fra @Martin1986

Kan man ikke ligesom ved skrevne trusler, chikane eller andet, alene på baggrund af denne tråd som dokumentation, fratage SorenR retten til at føre bil???? For et eller andet har manden da godt nok misforstået (eller også skal jeg finde et nyt job) Og det vil være noget ged da jeg henter ny bil på onsdag

Jeg kan desværre ikke forklare det anderledes end dig

Men det er jo ikke overraskende at folk tolker loven forskelligt, det ser jeg dagligt. Mere overraskende er, at når folk bliver belært af fagfolk (i dette tilfælde, dig), at de ikke retter ind/forstår den ny viden.

[SkodiaqDK]

Nu bliver grøn først obs på at rød ikke kender færdselsloven, det øjeblik rød smadrer ind i siden af grøn.

Men alle foretrækker at undgå et uheld. Den del behøver vi ikke diskutere.

[SorenR]

Hvad er det der er så svært at forstå ved UBETINGET VIGEPLIGT ?

- Hvis du kan se en bil eller motorcykel komme kørende, skal du blive holdende!
- Hvis du kan se en knallert eller en cykel eller et løbehjul komme kørende, skal du blive holdende!
- Hvis der kommer en fodgænger gående, skal du blive holdende!

Det kan da ikke være så svært? Vel ?

Det er bedøvende ligegyldigt hvad der sker i krydset, har man ubetinget vigepligt, bliver man holdende indtil krydset er tomt og der er frit til alle sider!

SorenR - du er simpelthen bare for vild Jeg er nået til at det må være en joke med noget skjult kamera eller noget
Tænk at frivilligt udstille sin totale uvidenhed på den måde....

Det er sateme for sejt THUMPS UP.

Og hvis det ikke er for sjov - bare for at teste mine (og andres) evner udi at forklare og videregive info vedr. reglerne, ja så må jeg efterlyse et svar fra @Martin1986

Kan man ikke ligesom ved skrevne trusler, chikane eller andet, alene på baggrund af denne tråd som dokumentation, fratage SorenR retten til at føre bil???? For et eller andet har manden da godt nok misforstået (eller også skal jeg finde et nyt job) Og det vil være noget ged da jeg henter ny bil på onsdag

Jeg kan desværre ikke forklare det anderledes end dig

Men det er jo ikke overraskende at folk tolker loven forskelligt, det ser jeg dagligt. Mere overraskende er, at når folk bliver belært af fagfolk (i dette tilfælde, dig), at de ikke retter ind/forstår den ny viden.

Skal det forstås således at ubetinget vigepligt IKKE betyder at man skal vente med at køre til der er fri bane?

[ph]

SorenR - du er simpelthen bare for vild Jeg er nået til at det må være en joke med noget skjult kamera eller noget
Tænk at frivilligt udstille sin totale uvidenhed på den måde....

Det er sateme for sejt THUMPS UP.

Og hvis det ikke er for sjov - bare for at teste mine (og andres) evner udi at forklare og videregive info vedr. reglerne, ja så må jeg efterlyse et svar fra @Martin1986

Kan man ikke ligesom ved skrevne trusler, chikane eller andet, alene på baggrund af denne tråd som dokumentation, fratage SorenR retten til at føre bil???? For et eller andet har manden da godt nok misforstået (eller også skal jeg finde et nyt job) Og det vil være noget ged da jeg henter ny bil på onsdag

Jeg kan desværre ikke forklare det anderledes end dig

Men det er jo ikke overraskende at folk tolker loven forskelligt, det ser jeg dagligt. Mere overraskende er, at når folk bliver belært af fagfolk (i dette tilfælde, dig), at de ikke retter ind/forstår den ny viden.

Skal det forstås således at ubetinget vigepligt IKKE betyder at man skal vente med at køre til der er fri bane?

nej det skal forstås sådan at venstresvingende har vigepligt for ligeud og højredrejende
skal de begge til venstre så skal de blive enige om, om de vil dreje før de mødes eller køre forbi hinanden og dreje efter de har passeret hinanden
Så igen igen RØD Skulle ha holdt bag hajtænderne indtil denne kunne have foretaget sit venstresving uden at standse for anden færdsel
Rød har valgt at køre frem i krydset før dette har kunne lade sig gøre HVILKET indiskutabelt ER FORKERT
Hvis jeg var grøn så ville jeg i den situation stadig have valgt at holde tilbage for rød OGSÅ selvom rød stadig har ubetinget vigepligt over for grøn ...også selvom grøn først er ankommet til krydset efter at rød er kørt frem og standset for færdsel fra dennes højre side... for rød skulle slet ikke være kørt frem i krydset før det var muligt at foretage sit venstresving uden ophold ....i modsætning til i et lysreguleret kryds hvor du gerne må køre frem i krydset, og afvente modkørendes manøvre...

[ph]

Hvis rød havde valgt at dreje til højre, og foretage en U-vending.... så havde grøn også skulle holde tilbage for rød. da rød nu var "færdsel fra venstre" så var rød stadig kommet først men havde (måske) sluppet for buler

[SorenR]

Jeg kan desværre ikke forklare det anderledes end dig

Men det er jo ikke overraskende at folk tolker loven forskelligt, det ser jeg dagligt. Mere overraskende er, at når folk bliver belært af fagfolk (i dette tilfælde, dig), at de ikke retter ind/forstår den ny viden.

Skal det forstås således at ubetinget vigepligt IKKE betyder at man skal vente med at køre til der er fri bane?

nej det skal forstås sådan at venstresvingende har vigepligt for ligeud og højredrejende
skal de begge til venstre så skal de blive enige om, om de vil dreje før de mødes eller køre forbi hinanden og dreje efter de har passeret hinanden
Så igen igen RØD Skulle ha holdt bag hajtænderne indtil denne kunne have foretaget sit venstresving uden at standse for anden færdsel
Rød har valgt at køre frem i krydset før dette har kunne lade sig gøre HVILKET indiskutabelt ER FORKERT
Hvis jeg var grøn så ville jeg i den situation stadig have valgt at holde tilbage for rød OGSÅ selvom rød stadig har ubetinget vigepligt over for grøn ...også selvom grøn først er ankommet til krydset efter at rød er kørt frem og standset for færdsel fra dennes højre side

Stop lige en gang... Rød skal holde tilbage for grøn, som har ubetinget vigepligt og derfor ikke må køre ud, før der er frit ???

Det her er hvad grøn har at rette sig efter. Rød har ikke trekant på spidsen på sin side af vejen.

[Tor Morrison]

SorenR - du er simpelthen bare for vild Jeg er nået til at det må være en joke med noget skjult kamera eller noget
Tænk at frivilligt udstille sin totale uvidenhed på den måde....

Det er sateme for sejt THUMPS UP.

Og hvis det ikke er for sjov - bare for at teste mine (og andres) evner udi at forklare og videregive info vedr. reglerne, ja så må jeg efterlyse et svar fra @Martin1986

Kan man ikke ligesom ved skrevne trusler, chikane eller andet, alene på baggrund af denne tråd som dokumentation, fratage SorenR retten til at føre bil???? For et eller andet har manden da godt nok misforstået (eller også skal jeg finde et nyt job) Og det vil være noget ged da jeg henter ny bil på onsdag

Jeg kan desværre ikke forklare det anderledes end dig

Men det er jo ikke overraskende at folk tolker loven forskelligt, det ser jeg dagligt. Mere overraskende er, at når folk bliver belært af fagfolk (i dette tilfælde, dig), at de ikke retter ind/forstår den ny viden.

Skal det forstås således at ubetinget vigepligt IKKE betyder at man skal vente med at køre til der er fri bane?

Ubetinget vigepligt betyder at du skal holde tilbage for færdsel fra venstre og højre, ikke modkørende som den venstresvingende er. Det er altså ikke anderledes end i et lyskryds hvor venstresvingende holder tilbage for modkørende færdsel.
§26 Stk. 6. Kørende må ikke svinge til venstre, før det kan ske uden ulempe for modkørende færdsel.

[SteffenR]

Hvis man skal vente til alle 4 spor ledige på en trafikeret vej og ingen modkørende før man drejer, så skal man huske madpakke og tissekolbe, for man kommer til at være der i et stykke tid.

Min kørelærer sagde man måtte dytte af cykler der kørte 2 og 2 og skulle kører tæt på hellen i krydset, så de lærte at holde sig inde, så det gør jeg.

[LeVelsBech]

SorenR - du er simpelthen bare for vild Jeg er nået til at det må være en joke med noget skjult kamera eller noget
Tænk at frivilligt udstille sin totale uvidenhed på den måde....

Det er sateme for sejt THUMPS UP.

Og hvis det ikke er for sjov - bare for at teste mine (og andres) evner udi at forklare og videregive info vedr. reglerne, ja så må jeg efterlyse et svar fra @Martin1986

Kan man ikke ligesom ved skrevne trusler, chikane eller andet, alene på baggrund af denne tråd som dokumentation, fratage SorenR retten til at føre bil???? For et eller andet har manden da godt nok misforstået (eller også skal jeg finde et nyt job) Og det vil være noget ged da jeg henter ny bil på onsdag

Jeg kan desværre ikke forklare det anderledes end dig

Men det er jo ikke overraskende at folk tolker loven forskelligt, det ser jeg dagligt. Mere overraskende er, at når folk bliver belært af fagfolk (i dette tilfælde, dig), at de ikke retter ind/forstår den ny viden.

Skal det forstås således at ubetinget vigepligt IKKE betyder at man skal vente med at køre til der er fri bane?

Det skal forstås således at ved ubetinget vigepligt skal du vente på tværkørende færdsel.

- Hvis du skal ligeud i krydset kan du køre når frit fra siderne.

- Skal du til højre, skal du vente på evt cyklister/knallerter og gående som skal lige ud.

- Skal du til venstre skal du vente på modkørende (ligeudkørende/højresvingende og evt gående) Du må dog gerne køre frem i krydset (læs ud på midten) og vente. Dette er dog forudsat du IKKE er til fare/ulempe for tværkørende/modkørende færdsel mens du venter. Når du kan svinge uden at være til fare/ulempe for nogen (tværkørende/modkørende eller for den sags skyld bagfra kommende gående/cyklende på venstre side må du køre)

Så kan der opstå en situation hvor der er så meget trafik, at tværkørende holder tilbage for at hjælpe både den højre og venstrsvingende ud. Så er rækkefølgen stadig højresvingende først, så venstresvingende.

Tingene er ret sort hvide ifht rækkefølge/pligter og rettigheder, men der skal selvfølgelig være plads til sund fornuft ifht afvikling af trafikken

[ph]

Stop lige en gang... Rød skal holde tilbage for grøn, som har ubetinget vigepligt og derfor ikke må køre ud, før der er frit ???

Det her er hvad grøn har at rette sig efter. Rød har ikke trekant på spidsen på sin side af vejen.

De har begge hajtænder
https://map.krak.dk/?c=57.081488,9.9590 ... vej%22;geo
SÅ JA Rød skal holde tilbage for grøn
men da rød i.flg. et eller andet indlæg fra trådstarter allerede var ude i krydset og vente på færdsel fra dennes højre side så ville jeg tilhverentid vælge at holde tilbage for rød OGSÅ selvom rød har vigepligt for grøn ...også selvom grøn er ankommet til krydset efter at rød er kørt frem ...Alene på den baggrund at rød slet ikke må passere sine hajtænder før der er frit og vedkommende kan foretage sit venstresving uden ophold og uden at være til gene for grøn eller tværgående færdsel
men igen du ringer bare når der er 2.torsdage i samme uge

[LeVelsBech]

Hvis rød havde valgt at dreje til højre, og foretage en U-vending.... så havde grøn også skulle holde tilbage for rød. da rød nu var "færdsel fra venstre" så var rød stadig kommet først men havde (måske) sluppet for buler

I så fald skulle rød så lige lave
uvendingen ind foran den færdsel, som grøn holder og venter på
DET må man så heller ikke

Og for lige at slå det fast for @PH
Ingen siger at grøn skal køre ind i siden på rød.
Grøn har retten på sin side, men de fleste vælger nok at vente på rød såfremt han er en spade, som bare kører - hvis man ser at idioten kører vel at mærke.

[ph]

Hvis rød havde valgt at dreje til højre, og foretage en U-vending.... så havde grøn også skulle holde tilbage for rød. da rød nu var "færdsel fra venstre" så var rød stadig kommet først men havde (måske) sluppet for buler

I så fald skulle rød så lige lave
uvendingen ind foran den færdsel, som grøn holder og venter på
DET må man så heller ikke

Og for lige at slå det fast for @PH
Ingen siger at grøn skal køre ind i siden på rød.
Grøn har retten på sin side, men de fleste vælger nok at vente på rød såfremt han er en spade, som bare kører - hvis man ser at idioten kører vel at mærke.

Hvis rød drejer til højre.. kører så langt at han er bag den sidste bil i rækken... altså den bil som de pt. holder og venter på... herefter foretager en U-vending og følger efter den sidste bil
så kan jeg på ingen måde se at denne U-vending bliver foretaget ind foran nogen anden

Alene det faktum at rød er kørt frem før der er frit er vel en ret god indikator for at vedkommende har til hensigt at køre før grøn

[LeVelsBech]

Hvis man skal vente til alle 4 spor ledige på en trafikeret vej og ingen modkørende før man drejer, så skal man huske madpakke og tissekolbe, for man kommer til at være der i et stykke tid.

Min kørelærer sagde man måtte dytte af cykler der kørte 2 og 2 og skulle kører tæt på hellen i krydset, så de lærte at holde sig inde, så det gør jeg.

Jeg tror du har haft en VIRKELIG sej kørelærer
Og du lyder også til at være en pænt rå dude i trafikken

Vedr at skulle vente til der er frit.
Tja, hvis ikke man magter at vente på ens tur, så måske man burde tage toget.
Omvendt så kan man prøve at tage i Parken til et fuldsat lokalderby (hvis de stadig findes ) Der maser man sig ind i køen med lidt albuer, og ber de skide hardcore fans vente - fordi du har ikke lige husket madpakke og tissekolbe, så du SKAL først.

Mon ikke resultatet blir det samme, som det blir hvis man bare møver sig frem i trafikken uden for tur.
En dag er der en som ikke ser dig, eller siger fuck dig.
Og SÅ siger det klask.....

[LeVelsBech]

Hvis rød havde valgt at dreje til højre, og foretage en U-vending.... så havde grøn også skulle holde tilbage for rød. da rød nu var "færdsel fra venstre" så var rød stadig kommet først men havde (måske) sluppet for buler

I så fald skulle rød så lige lave
uvendingen ind foran den færdsel, som grøn holder og venter på
DET må man så heller ikke

Og for lige at slå det fast for @PH
Ingen siger at grøn skal køre ind i siden på rød.
Grøn har retten på sin side, men de fleste vælger nok at vente på rød såfremt han er en spade, som bare kører - hvis man ser at idioten kører vel at mærke.

Hvis rød drejer til højre.. kører så langt at han er bag den sidste bil i rækken... altså den bil som de pt. holder og venter på... herefter foretager en U-vending og følger efter den sidste bil
så kan jeg på ingen måde se at denne U-vending bliver foretaget ind foran nogen anden

Alene det faktum at rød er kørt frem før der er frit er vel en ret god indikator for at vedkommende har til hensigt at køre før grøn

Du har helt ret.
Hvis der ikke er flere modkørende kan han vende

Og nej, det er det ikke nødvendigvis. Som skrevet i tidligere indlæg må man gerne køre ud på midten og vente. Såfremt man ikke er til fare/ulempe. Og nogle kan faktisk godt reglerne, og benytter sig af denne mulighed såfremt forholdene tillader det.
Men du skal som grøn naturligvis sikre dig, at rød "bare" er i venteposition før du kører. Ellers sker der jo uheld

[ph]

Og nej, det er det ikke nødvendigvis. Som skrevet i tidligere indlæg må man gerne køre ud på midten og vente. Såfremt man ikke er til fare/ulempe. Og nogle kan faktisk godt reglerne, og benytter sig af denne mulighed såfremt forholdene tillader det.
Men du skal som grøn naturligvis sikre dig, at rød "bare" er i venteposition før du kører. Ellers sker der jo uheld

rimeligt risikabelt da "rød" jo aldrig kan vide hvor mange der når at komme fra "grøn's" side før "rød" har mulighed for at foretage sit venstresving ...lovligt...

så set herfra så må det blive en njaee og som udgangspunkt så må man forvente at vedkommende har til hensigt at fuldføre sit venstresving når tværgående færdsel er væk (den på "Hjørringvej")
men ja hvis rød mod forventning tilkendegiver at ha set grøn og er villig til at holde tilbage så er det bare med at se at komme ud af vagten
men igen du ringer bare når der er 2.torsdage i samme uge

er det her teknisk set et kryds eller en vej med 2. selvstændige sideveje
https://map.krak.dk/?c=54.793558,11.640 ... ,11.640331
sagt på en anden måde hvis jeg kommer fra nord og skal sydpå eller østpå i krydset og der kommer en fra øst som skal sydpå skal jeg så holde tilbage for vedkommende
hvis det er 2.sideveje så kører jeg vel frem fordi der ingen tværgående færdsel er
er det et kryds så skal jeg vel holde tilbage for ham fra øst
OG Hvis det teknisk set er et kryds.... Hvor langt skal der så være mellem sideveje før det ikke er et kryds?

[Dakota]

er det her et kryds eller en vej med 2. selvstændige sideveje
https://map.krak.dk/?c=54.793558,11.640 ... ,11.640331
sagt på en anden måde hvis jeg kommer fra nord og skal sydpå eller østpå i krydset og der kommer en fra øst som skal sydpå skal jeg så holde tilbage for vedkommende
hvis det er 2.sideveje så kører jeg vel frem fordi der ingen tværgående færdsel er
er det et kryds så skal jeg vel holde tilbage for ham fra øst

Altså, du er med på hvad hajtænderne betyder, ikke?

[ph]

er det her teknisk set et kryds eller en vej med 2. selvstændige sideveje
https://map.krak.dk/?c=54.793558,11.640 ... ,11.640331
sagt på en anden måde hvis jeg kommer fra nord og skal sydpå eller østpå i krydset og der kommer en fra øst som skal sydpå skal jeg så holde tilbage for vedkommende
hvis det er 2.sideveje så kører jeg vel frem fordi der ingen tværgående færdsel er
er det et kryds så skal jeg vel holde tilbage for ham fra øst

Altså, du er med på hvad hajtænderne betyder, ikke?

jo da men "krydset" har ligesom sideveje forskudt så hvis ham fra øst skal sydpå så kommer han slet ikke så langt mod vest at det er et problem at den fra nord drejer mod vest!
spørgsmålet er om den fra nord skal holde tilbage for den som kommer fra øst og skal sydpå
lidt grov stillet op så vil den fra nord være blevet til færdsel fra vest mod øst når denne når ind på vejen og så må det også være den fra øst som skal holde tilbage for den fra nord

[LeVelsBech]

Jeg tror vist bare vi skal sige, at vi ikke kommer det nærmere

@ph - Uanset hvad der bliver skrevet her, så har jeg på fornemmelsen at du stadig vil sidde tilbage med ubesvarede spørgsmål. Selv om jeg plejer at sige, at vagcars kan alt, så må man bare konstatere, at overfor enkelte tilfælde må vores gode forum alligevel give op. Du evner at stille spørgsmål, der simpelt hen er så gode, at ingen kan svare.

Kære ph.
Jeg henviser nu til dette indlæg og melder pas.
Jeg kan svare dig fra nu af og til nytårsaften 2032, og du agter tydeligvis at komme med et nyt spørgsmål.

Vedr. billede så magter jeg ikke at forholde mig til 17 forskellige scenarier. uanset om du vil kalde det ET 4 benet kryds, eller
TO selvstændige vejkryds med vigepligt, så gælder vigepligtsreglerne, og venstre/højresvingsreglerne stadig.

FIGURE IT OUT YOUSELF

[Passatg 3c]

Jeg lærte at hvis bilerne samtidig kommer frem til hajtænderne, så er det den højresvingende bil, der har forkørselsret. Det der kan være svært at vurdere her er, hvor lang tid den ventresvingende er påbegyndt sit sving før den højresvingende. Har den været midt i krydset, da den højresvingende har nået hajtænderne, mener jeg også at den højresvingende bør holde tilbage.

Edit: Efter at ha' kigget nærmere på billederne, så burde den ventresvingende bil ha' set den modkørende og holdt tilbage uanset.

Sendt fra min VOG-L29 med Tapatalk

[SteffenR]

Jeg tror du har haft en VIRKELIG sej kørelærer
Og du lyder også til at være en pænt rå dude i trafikken

Vedr at skulle vente til der er frit.
Tja, hvis ikke man magter at vente på ens tur, så måske man burde tage toget.
Omvendt så kan man prøve at tage i Parken til et fuldsat lokalderby (hvis de stadig findes ) Der maser man sig ind i køen med lidt albuer, og ber de skide hardcore fans vente - fordi du har ikke lige husket madpakke og tissekolbe, så du SKAL først.

Mon ikke resultatet blir det samme, som det blir hvis man bare møver sig frem i trafikken uden for tur.
En dag er der en som ikke ser dig, eller siger fuck dig.
Og SÅ siger det klask.....

Det var en hjernedød ide, men hvis kørelærer altid har ret så var det fakta, pointen er dog bare at kørelærer er ligesom alle andre bilister og opfinder deres egne ideer og regler, hvilket er derfor jeg gerne vil hører hvad en motorsagkyndig siger eller forsikringen for den sagsskyld.

Vejen som er i eksemplet er med helle og har 4 spor, så det kan være ekstremt svært at vurdere om man kan nå over, da Thorkild Thyrring kan dukke op i 3. vognbane og så hænger man ude på hellen, hvis man ikke skal lave manøvren med hvinende dæk. Hvis man derimod lusker over på midten når den ene side er fri og så forsætter når den anden fri, så glider trafikken nemmere og der er færre hasarderet manøvrere. Det samme gælder iøvrigt, hvis folk gad give plads for folk, der skal ud fra små sideveje/indkørsler i byen.

[SorenR]

Hvis vi går helt tilbage til første indlæg...

Ohøj.

Lige et (i mit hoved) nemt spørgsmål.

Se billedet.

Efter min forstand har grøn altid forkørselsret. Også selv om bordeaux er begyndt at køre ud i krydset først. (Der er stoppet med at være trafik i den side af vejen først - Han vælger at køre ud i krydset, og må jo så vente i midten af krydset indtil grøn er væk).

Begge biler har enten været standset eller næsten standset bag hajtænderne.

Er jeg forkert på den?

så er det jo tydeligt at hvis grøn havde overholdt sin ubetingede vigepligt havde rød kunne fuldføre sit venstresving uden at stoppe op... Tænk lige over den.

Og apropos den venstresvingsregel... Grøn skal IKKE lige over krydset (forbi rød) så den holder vist heller ikke.

[Dakota]

så er det jo tydeligt at hvis grøn havde overholdt sin ubetingede vigepligt havde rød kunne fuldføre sit venstresving uden at stoppe op... Tænk lige over den. Og apropos den venstresvingsregel... Grøn skal IKKE lige over krydset (forbi rød) så den holder vist heller ikke.

Altså, er det for sjov det her eller hvad? Jeg mener det helt oprigtigt. Du er adskillige gange blevet forklaret hvordan det hænger sammen - endda af to uafhængige fagfolk (og en masse almindelige mennesker i forummet) - og du bliver alligevel ved? Hvis det ikke er for sjov, og fordi du bare troller, hvad er det så, du ikke forstår ved de forklaringer, du er blevet præsenteret for?

[LeVelsBech]

Jeg tror du har haft en VIRKELIG sej kørelærer
Og du lyder også til at være en pænt rå dude i trafikken

Vedr at skulle vente til der er frit.
Tja, hvis ikke man magter at vente på ens tur, så måske man burde tage toget.
Omvendt så kan man prøve at tage i Parken til et fuldsat lokalderby (hvis de stadig findes ) Der maser man sig ind i køen med lidt albuer, og ber de skide hardcore fans vente - fordi du har ikke lige husket madpakke og tissekolbe, så du SKAL først.

Mon ikke resultatet blir det samme, som det blir hvis man bare møver sig frem i trafikken uden for tur.
En dag er der en som ikke ser dig, eller siger fuck dig.
Og SÅ siger det klask.....

Det var en hjernedød ide, men hvis kørelærer altid har ret så var det fakta, pointen er dog bare at kørelærer er ligesom alle andre bilister og opfinder deres egne ideer og regler, hvilket er derfor jeg gerne vil hører hvad en motorsagkyndig siger eller forsikringen for den sagsskyld.

Vejen som er i eksemplet er med helle og har 4 spor, så det kan være ekstremt svært at vurdere om man kan nå over, da Thorkild Thyrring kan dukke op i 3. vognbane og så hænger man ude på hellen, hvis man ikke skal lave manøvren med hvinende dæk. Hvis man derimod lusker over på midten når den ene side er fri og så forsætter når den anden fri, så glider trafikken nemmere og der er færre hasarderet manøvrere. Det samme gælder iøvrigt, hvis folk gad give plads for folk, der skal ud fra små sideveje/indkørsler i byen.

Du kan tro på at jeg ikke opfinder noget som helst her. De regler jeg har skitseret er 100% efter bogen.
Og du kan spørge samtlige sagkyndige i landet om det er tilfældet.

Vedr om man må køre ud på midten. Du skal vurdere om du kan køre til midten af krydset (det vil være sjældent) og så tage en pause der. Det kræver at du kan holder der uden fare/ulempe, lige så længe det kræves.
Så vi leger med tanken at der er frit fra venstre side, så du kan godt snige dig ud til midten. Mens du holder der, kommer der så en fra venstre som skal til venstre og der holder du Den går ikke - du skal være sikker på at kunne fuldføre dit venstresving (inkl. evt pause) uden at ende med at holde i vejen for nogen. Hvis du ikke kan det, skal du blive ved hajtænderne. Selv om det er sur røv (pardon my french)
Så jeg er helt enig, hvis man kan køre til midten og vente der et øjeblik, og så køre når man har frit, og ret til det så er det måden. Og igen helt enig - det er fedt hvis folk i tæt trafik giver plads til dem fra sidevejene.

Et eksempel: Færgetræk fra Sjællands Odde. Ca. 1 million biler som skal mod Holbæk. Der er det go stil at løfte på speederen og lukke dem fra sidevejene ud. Det må bare ikke være en pludselig opbremsning med fare for påkørsel bagfra.

[LeVelsBech]

så er det jo tydeligt at hvis grøn havde overholdt sin ubetingede vigepligt havde rød kunne fuldføre sit venstresving uden at stoppe op... Tænk lige over den. Og apropos den venstresvingsregel... Grøn skal IKKE lige over krydset (forbi rød) så den holder vist heller ikke.

Altså, er det for sjov det her eller hvad? Jeg mener det helt oprigtigt. Du er adskillige gange blevet forklaret hvordan det hænger sammen - endda af to uafhængige fagfolk (og en masse almindelige mennesker i forummet) - og du bliver alligevel ved? Hvis det ikke er for sjov, og fordi du bare troller, hvad er det så, du ikke forstår ved de forklaringer, du er blevet præsenteret for?

Det må være for sjov - INGEN kan være så tungnem. Så nu griner vi lidt af det og forsøger den med at holde weekend

@Dakota og andre - TAK for støtten. Og i andre, tak for denne uhyre langstrakte træningssession i at forklare teoriens
mysterier

[SorenR]

så er det jo tydeligt at hvis grøn havde overholdt sin ubetingede vigepligt havde rød kunne fuldføre sit venstresving uden at stoppe op... Tænk lige over den. Og apropos den venstresvingsregel... Grøn skal IKKE lige over krydset (forbi rød) så den holder vist heller ikke.

Altså, er det for sjov det her eller hvad? Jeg mener det helt oprigtigt. Du er adskillige gange blevet forklaret hvordan det hænger sammen - endda af to uafhængige fagfolk (og en masse almindelige mennesker i forummet) - og du bliver alligevel ved? Hvis det ikke er for sjov, og fordi du bare troller, hvad er det så, du ikke forstår ved de forklaringer, du er blevet præsenteret for?

Jeg har et problem med at forstå at ubetinget vigepligt ikke altid er ubetinget vigepligt. Hvorfor så kalde det ubetinget vigepligt?

Vi har to grundlæggende vigepligter i DK; ubetinget vigepligt og højrevigepligt, hvis jeg ellers læser færdselsloven korrekt.

Og ubetinget vigepligt kan kun tilsidesættes i lysregulering eller ved politiets anvisninger jf. §4.

[SteffenR]

Du kan tro på at jeg ikke opfinder noget som helst her. De regler jeg har skitseret er 100% efter bogen.
Og du kan spørge samtlige sagkyndige i landet om det er tilfældet.

Vedr om man må køre ud på midten. Du skal vurdere om du kan køre til midten af krydset (det vil være sjældent) og så tage en pause der. Det kræver at du kan holder der uden fare/ulempe, lige så længe det kræves.
Så vi leger med tanken at der er frit fra venstre side, så du kan godt snige dig ud til midten. Mens du holder der, kommer der så en fra venstre som skal til venstre og der holder du Den går ikke - du skal være sikker på at kunne fuldføre dit venstresving (inkl. evt pause) uden at ende med at holde i vejen for nogen. Hvis du ikke kan det, skal du blive ved hajtænderne. Selv om det er sur røv (pardon my french)
Så jeg er helt enig, hvis man kan køre til midten og vente der et øjeblik, og så køre når man har frit, og ret til det så er det måden. Og igen helt enig - det er fedt hvis folk i tæt trafik giver plads til dem fra sidevejene.

Et eksempel: Færgetræk fra Sjællands Odde. Ca. 1 million biler som skal mod Holbæk. Der er det go stil at løfte på speederen og lukke dem fra sidevejene ud. Det må bare ikke være en pludselig opbremsning med fare for påkørsel bagfra.

Det er netop derfor jeg mener at rød har ret, da det oftes er den optimale løsning, man skal ikke holde der i 5 min, men 10-30 sek, da vejen ligner den har breden.

Der er mange veje, der matcher lyskurvene ikke, så der overlapper trafikken pga den første bil er lavt flyvende og den sidste ikke har noget den skal nå, så der er det nødvendigt at lave den manøvre.

Hvis alle praktiserede “the James May School of driving”, så slap vi for den her debat.

[LeVelsBech]

så er det jo tydeligt at hvis grøn havde overholdt sin ubetingede vigepligt havde rød kunne fuldføre sit venstresving uden at stoppe op... Tænk lige over den. Og apropos den venstresvingsregel... Grøn skal IKKE lige over krydset (forbi rød) så den holder vist heller ikke.

Altså, er det for sjov det her eller hvad? Jeg mener det helt oprigtigt. Du er adskillige gange blevet forklaret hvordan det hænger sammen - endda af to uafhængige fagfolk (og en masse almindelige mennesker i forummet) - og du bliver alligevel ved? Hvis det ikke er for sjov, og fordi du bare troller, hvad er det så, du ikke forstår ved de forklaringer, du er blevet præsenteret for?

Jeg har et problem med at forstå at ubetinget vigepligt ikke altid er ubetinget vigepligt. Hvorfor så kalde det ubetinget vigepligt?

Vi har to grundlæggende vigepligter i DK; ubetinget vigepligt og højrevigepligt, hvis jeg ellers læser færdselsloven korrekt.

Og ubetinget vigepligt kan kun tilsidesættes i lysregulering eller ved politiets anvisninger jf. §4.

Ok fair nok
Jeg antager nu at du ikke troller, men oprigtigt ikke forstår det.
Her kommer mit bedste bud på en kort og kontant forklaring på dit spørgsmål.

"Ubetinget vigepligt" Du skal ubetinget holde for færdsel fra højre og venstre. At det kaldes "ubetinget" henviser til at at du SKAL vente med at køre såfremt nogen kommer fra højre/venstre side. At du IKKE må være til fare/ulempe.
IKKE at du skal vente på alle i et kryds.

Der findes som du skriver 2 vigepligter.
Ubetinget vigepligt er hvis du kører frem for vigepligtstavler, over hajtænder, stoplinie ifb.m. fuld stop, ud fra diverse feks. tankstation, P-pladser, gågader, over fortov, cykelsti, ud fra markvej, privat grundstykke osv osv.
Højre vigepligt er der i et kryds såfremt der ikke er noget der gør at der er ubetinget vigepligt. Der skal du vige for færdsel som kommer fra din højre side (og der skal du IKKE forvente at andre kender reglen)

Og ja ubetinget vigepligt kan tilsidesættes af lyskryds eller politiet.
Lysreguleret kryds hvor der er vigepligtstavle. Vigepligten er IKKE gældende så længe lysreguleringen virker. Derfor skriver man at den kan tilsidesættes.
Du har ubetinget vigepligt i et kryds. Der er cykelløb og trafikken dirigeres af politiet/hjemmeværnet. Så er det deres anvisninger som gælder. Altså tilsidesættes vigepligten.

At venstresvingende skal vente på trafik som kører frem for ubetinget, er fordi der i færdselsloven står at de skal vente på modkørende færdsel (og tværkørende) Begge kommer til krydset og har de samme pligter (at vente på tværkørende færdsel) Når den del er klaret og der er frit, skal den venstresvingende så forholde sig til reglen, at han ikke må svinge hvis han er til fare/ulempe for modkørende.

Håber det giver noget klarhed.