BMW - Urimelige leasingvilkår

[Jannik]

På forhånd undskyld for et langt (og for mange) kedeligt indlæg, men tænkte lige jeg kunne spørge panelet herinde før jeg tager fat i leasing-selskabet.
Tråden er oprettet i The Car Lounge, da emnet ikke vedrører en VAG-bil.

Intentionen bag tråden er ikke at diskutere fordele/ulemper ved leasing, men mere at diskutere fremsatte vilkår for tilbagelevering af bilen efter endt leasing.

Vi bestilte en bil via en leasing-aftale tilbage i februar, der skal løbe over 3 år.
Bilen er planlagt at blive udleveret til os fredag d. 26/4.

På BMWs hjemmeside er der tydeligt refereret til et såkaldt "Skadekatalog", som beskriver accepterede og ikke accepterede skader på en bil ved aflevering.
Dette katalog findes her: https://www.bmw.dk/da/find-kob/privat/r ... hicle.html og her: http://finans-bmw.dk/wp/bmw/wp-content/ ... atalog.pdf.

Jeg fik fremsendt endelig leasingkontrakt onsdag d. 17/4, altså i sidste uge, og lidt over en uge før planlagt levering.
I denne kontrakt skrives der på side 1 følgende:

Vi gør opmærksom på vort katalog med retningslinjer for tilbagelevering af leasingbil. Her får De et overblik over hvilke
typer skader der dækkes af Deres leasingaftale. Kataloget kan findes på www.bmw.dk/tilbagelevering.

Men senere i dokumentet henvises der under en paragraf, der omhandler vilkår for tilbagelevering til et bilag, som skriver følgende. Jeg har sakset i teksten så I kun ser det relevante. Alt andet skrevet i bilaget har ingen relevans for det adspurgte:

Mindre skader:
Enkelt bule op til maksimalt 10 mm accepteres, såfremt der ikke konstateres lakskader i forbindelse med bulen.
Såfremt flere buler forefindes på samme emne – for eksempel dør, tag, kofanger – skal du anmelde dette til
forsikringsselskabet og foranledige skaderne udbedret uanset bulernes størrelse.

Male- og lakarbejde:
Stenslag med gennembrudt lak skal du foranledige udbedret straks for at undgå rustangreb.

Kofanger, spoiler samt eventuelle beskyttelseslister:
Revner uanset størrelse accepteres ikke. Krakelering af lak accepteres ikke.

Ruder:
Stenslag, ridser, revner eller defekte ruder accepteres ikke.

Hjul og dæk:
Letmetalfælge skal være skadefri.

Som jeg læser ovenstående modsiger det skrevne i bilaget fuldstændigt hvad de to førnævnte referencer fra BMWs hjemmeside angiver som acceptable "skader".
Jeg synes ikke længere der er tale om slid efter normal brug af bilen, men at bilen nærmest skal stå som ny ved aflevering efter 3 år og 45.000km.
Jeg synes det er frækt, at de henviser til et skadekatalog på deres hjemmeside og på side 1 i kontrakten, men senere i samme dokument henviser til langt strengere krav til bilens stand ved aflevering.

Læser i dette på samme måde som mig?
Jeg er tilbøjelig til at nægte at underskrive dokumentet førend de sender mig et, der kun henviser til ovennævnte skadekatalog, og ikke bilaget i kontrakten. Det regner jeg ikke med jeg får dem til at acceptere, og hvad gør jeg så? Beder dem beholde bilen?

Leasing-udbyder blev kontaktet vedr. ovenstående punkter via mail samme dag som kontrakten blev modtaget, men har intet hørt fra dem endnu. Modtager jævnligt rykkere for manglende underskrift af kontrakten.

På forhånd tak for svar.

[Jannik]

Jeg har tilføjet BMW i overskriften, da jeg tænker det specfikt er dem det handler om ?

[Jannik]

Jeg har tilføjet BMW i overskriften, da jeg tænker det specfikt er dem det handler om ?

Det er helt fint, Hans.

[kGlerup]

Den aftale ville jeg aldrig indgå.

[Gnozo]

Den aftale ville jeg aldrig indgå.

Enig. Kontrakten skal ihvertfald skrives om. Det tangerer bondefangeri.

via tapatalk

[The Micktrix / Dk]

Jeg tænker der lurer en ekstra regning om 3 år. Det er jo næsten uundgåeligt ikke og ramme i nogen af de nævnte ting.

[Jannik]

Tak for jeres kommentarer.

Jeg forstår simpelthen ikke hvordan sådan en kontrakt kan komme ud over rampen.
Den modsiger sig selv flere steder, men særligt slemt er det i de modsignede afsnit omkring bilen stand ved tilbagelevering.
Jeg har intet problem med det der skrives i skadekataloget (som der også henvises til i starten af kontrakten). Det synes jeg virker mere end rimeligt.
Men at alle stenslag skal rettes med det samme, og at der ikke accepteres et eneste stenslag i forruden uanset størrelse finder jeg vanvittigt.

Vi har ingen intentioner om at tilbagelevere bilen med nogen fejl, men dele af kontrakten stiller os meget dårligt ved tilbagelevering.

Min kone nævner noget om, at i sådanne aftaler er det den førstnævnte betingelse, der er gældende. Er der skrevet noget modstidende i f.eks. bilag er de ugyldige.
Nogen der kan bekræfte dette?
Jeg prøver blot at samle ammunition til når jeg ringer dem op imorgen.

[DanielB12]

Tak for jeres kommentarer.

Jeg forstår simpelthen ikke hvordan sådan en kontrakt kan komme ud over rampen.
Den modsiger sig selv flere steder, men særligt slemt er det i de modsignede afsnit omkring bilen stand ved tilbagelevering.
Jeg har intet problem med det der skrives i skadekataloget (som der også henvises til i starten af kontrakten). Det synes jeg virker mere end rimeligt.
Men at alle stenslag skal rettes med det samme, og at der ikke accepteres et eneste stenslag i forruden uanset størrelse finder jeg vanvittigt.

Vi har ingen intentioner om at tilbagelevere bilen med nogen fejl, men dele af kontrakten stiller os meget dårligt ved tilbagelevering.

Min kone nævner noget om, at i sådanne aftaler er det den førstnævnte betingelse, der er gældende. Er der skrevet noget modstidende i f.eks. bilag er de ugyldige.
Nogen der kan bekræfte dette?
Jeg prøver blot at samle ammunition til når jeg ringer dem op imorgen.

Kontrakt har forrang ift bilag, svjv. Og da den jo henviser til et bilag tænker jeg det må være det i kontrakten der er mest korrekt.

Men jeg ville da tage fat i FDM eller Forbrugerrådet, hvem end du er medlem af.

Jeg undrer mig dog over det ikke er en FDM-kontrakt for det var det hos Jan Nygaard da vi kiggede leasing.

Fandt lige mailen, og der var så kun en henvisning til denne https://finans-bmw.dk/wp/bmw/wp-content ... ntrakt.pdf og der står se samme ting som du nævner.

[Jannik]

Jeg undrer mig dog over det ikke er en FDM-kontrakt for det var det hos Jan Nygaard da vi kiggede leasing.

Fandt lige mailen, og der var så kun en henvisning til denne https://finans-bmw.dk/wp/bmw/wp-content ... ntrakt.pdf og der står se samme ting som du nævner.

Det er lige netop denne kontrakt jeg har fået fremsendt fra BMW Finans.
Der er som det ses et stort fedt FDM logo på side 2.

Som i kan se står der på nederste del af side 1, at der henvises til skadekatalog ved aflevering, mens der (i dette tilfælde) i bilag 2 stilles væsentligt strengere krav til bilens stand.

Ser ud som den den kontraktskabelon er fra 2020. Der må således køre en del BMW’er rundt på de vilkår, men kan ikke via Google finde andre, der har brokket sig over disse.

[DanielB12]

Ja, FDM er åbenbart ikke garant for gode vilkår 🥴

[tvartou]

I en kontrakt er det dokument rækkefølgen, der bestemmer.
Kan du ikke tegne en leasing afleverings forsikring?
Og ellers giv dem en kurv og find et andet sted og lease en anden bil - du har jo ikke skrevet under på noget endnu..

Besked skrevet og sendt fra S22 med de begrænsninger det fører med sig

[Jannik]

I en kontrakt er det dokument rækkefølgen, der bestemmer.
Kan du ikke tegne en leasing afleverings forsikring?
Og ellers giv dem en kurv og find et andet sted og lease en anden bil - du har jo ikke skrevet under på noget endnu..

Planen var at der uanset hvad skulle tegnes en såkaldt "leasingbil - retur" forsikring som et tilvalg til den almindelige forsikring.
Men baseret på kontrakten er det vel nærmest sikkert som amen i kirken, at forsikringen kommer i spil når bilen skal afleveres pga. de afleveringsvilkår, der er angivet. Det kan jeg ikke se er rimeligt.

Jeg vil nævne forholdet omkring rækkefølge i kontrakten, når jeg taler med dem imorgen. Der er flere af jer, der har nævnt dette nu.

[Jannik]

Ringede til BMW Finansial Services i morges for at få en status.

Damen jeg talte med, bekræftede at hun idag på skrift ville bekræfte mine punkter, således at de mere restriktive betingelser for bilens stand ved aflevering angivet i kontrakten ikke er gældende, men at betingelserne i skadekataloget er gældende.

Dermed ser det Indtil videre ud som om at problemet løses.

Afventer mailen fra deres side, førend det endeligt er afklaret.

[DanielB12]

Godt nok et underligt forløb.. mon det er “går den så går den”?

[martinta]

Godt nok et underligt forløb.. mon det er “går den så går den”?

Måske et klassisk "vi får lov til det hele, men bruger det ikke medmindre kunden er et r**hul scenarie"?

Giver kunden problemer kan man forholde sig til kontrakten, og er bilen behandlet pænt, så opfører de sig pænt.

[Jannik]

Godt nok et underligt forløb.. mon det er “går den så går den”?

Har ikke modtaget nogen mail endnu, så det er ikke afklaret endnu.

Den rare dame jeg talte med lød til at være utroligt nervøs, måske der var en grund til dette?

[Target]

Jeg har en kammerat der har lejet adskillige biler gennem BMW Financial Services, og han har ikke haft problemer ved tilbagelevering. Det har kun været et par ridser som helt tydeligt ikke var almindelig slid. Så det er mit indtryk at de er helt reelle, når bilen skal leveres tilbage. Jeg ville ikke være nervøs i hvert fald.
Men rigtig fint, hvis de får tilpasset deres kontrakt fremadrettet, så der ikke er tvivl om vilkårene.

[Jannik]

Så landede mailen fra BMW Financial Services hvori de bekræfter at vilkårene i skadekataloget er gældende og ikke dem, der er skrevet i kontrakten særskilt.

Så ser det ud til at fruen kan få bilen udleveret alligevel.

Takker for rådene til alle.

[tvartou]

Måske print den mail ud og få den underskrevet sammen med kontrakten

Besked skrevet og sendt fra S22 med de begrænsninger det fører med sig

[LowDog]

Dengang jeg arbejdede på BCA modtog vi mange leasingbiler direkte (bl.a. fra bmw finans/nygaard/Avis/leaseplan mfl.)

Nogen skulle gennemgåes af vores inspektører hvor alt blev nedskrevet, andre tog pladsfolkene imod og skulle kun melde hvis et felt var helt smadret Så der blev absolut ikke kigget hverken ridser/stenslag osv. Skal dog ikke kunne sige om de er blevet mere strikse. Men når vi snakker de større firmaer ville jeg dog personligt ikke være bekymret, at male nogle felter koster dem vitterligt ingen penge og en mikroskopisk dråbe i det store hav økonomisk.