Tågelygter - Hvorfor slukker folk dem ikke!?

[Cyppen]

Men fakta er vel at 4 lygter lyser mere end 2 lygter.

Lige meget hvilket kamera, og på hvilken setting billedet er taget.

[Josl]

Lige om lidt kommer der vel en udregning der viser at momentet på hjulene faktisk er den afgørende faktor, fordi bilen hæver sig en smule ved acceleration....

[jansom]

Lige om lidt kommer der vel en udregning der viser at momentet på hjulene faktisk er den afgørende faktor, fordi bilen hæver sig en smule ved acceleration....

Priceless

[GranTurismo]

Men fakta er vel at 4 lygter lyser mere end 2 lygter.

Lige meget hvilket kamera, og på hvilken setting billedet er taget.

Ja selvfølgelig er der flere Lux hvis man tænder yderligere 2 lygter. Det er klart. Helt enig.

Men 2 billeder hvor lysforholdene ikke er ens, der er taget med autofunktion på et kamera kan ikke sammenlignes. Kameraet vil jo justere blænde og ISO i forhold til lysmængden.

Det er jo ikke fordi jeg prøver at retfærdiggøre at man altid skal køre med tågelys, for det skal og må man ikke. Jeg synes bare der er en tendens i denne tråd til et massehysteri som er helt ude af proportioner. Det er jo lidt ligesom en vegetartråd med en hel masse vegetarer...

- I dagslys på tør asfalt er det sgu begrænset hvor meget det kan genere at folk kører med tågelygterne tændt.

- Efter mørkets frembrud kan det specielt på våd asfalt være lidt ekstra irriterende for øjnene at møde modkørende med tågelyset tændt. Men den smule ekstra som tågelygterne blænder er jo vand i forhold til hvor meget refleksionerne fra nærlyset blænder.

- Hvis det er regnvejr efter mørket frembrud kan det også være lidt ekstra irriterende at møde modkørende med tågelygterne tændt, men såfremt føreren vurderer at sigtbarheden er nedsat så er det faktisk fuldt lovligt.

- Hvis det er tåget efter mørket frembrud kan det også være lidt ekstra irriterende at møde modkørende med tågelygterne tændt, men det er det også fuldt lovligt. Det er faktisk sådanne forhold at tågelygterne er beregnet til.

Personligt kører jeg kun med tågelygter på landevejen i føre med nedsat sigtbarhed - og kun efter mørkets frembrud. Jeg bruger dem ikke i tåge på motorvejen, medmindre det er så ekstremt tåget at hastigheden er væsentligt nedsat (Så tænder jeg iøvrigt også tågebaglygten). Og jeg bruger dem heller ikke i byen hvor der er gadebelysning.

Tågelys blænder jo uanset forholdene ikke nær så meget som fjernlyset som blænder direkte. Så at læse at der er så mange som bevidst vælger at blænde folk med fjernlyset, fordi de har tågelygterne tændt, synes jeg er hovedrystende åndssvagt. Det svarer jo til at man prøver at retfærdiggøre at det er i orden at slå folk i hovedet med en kølle, hvis de kommer til at skubbe til en med skulderen, når man passerer hinanden på fortovet.

Hvis man endelig vil gøre folk opmærksom på at de har tågelyset tændt og man ikke mener der er grund til det, så kan man jo vælge at give et blink eller to med tågelygterne i stedet for det lange lys. Så mener jeg iøvrigt også at der er større chance for at folk fatter, hvad der er galt...

[hpo]

Nu går der vist vegetar i den tråd her, GT vil du absolut være på tværs?

Tråden handler om at blive blændet, så virker det lidt mærkeligt nærmest at stampe i gulvet over at du synes det ikke blænder.

Det synes vi! Og loven siger du skal slukke dem når du kører med nærlys, så gør det.

Nej det siger loven ikke. Tågelygter må gerne bruges samtidig med nærlyset, hvis der er nedsat sigtbarhed. Dog ikke udenfor lygtetændingstiden.

Er du ikke rar lige at finde hvor i lovteksten det står helt præciest,og gerne begge dele

[GranTurismo]

Nu går der vist vegetar i den tråd her, GT vil du absolut være på tværs?

Tråden handler om at blive blændet, så virker det lidt mærkeligt nærmest at stampe i gulvet over at du synes det ikke blænder.

Det synes vi! Og loven siger du skal slukke dem når du kører med nærlys, så gør det.

Nej det siger loven ikke. Tågelygter må gerne bruges samtidig med nærlyset, hvis der er nedsat sigtbarhed. Dog ikke udenfor lygtetændingstiden.

Er du ikke rar lige at finde hvor i lovteksten det står helt præciest,og gerne begge dele

Færdselslovens § 33 Stk. 5:

§ 33

Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.

Bemærk at der står kan og ikke skal...

[Fabia Combi]

https://www.retsinformation.dk/forms/R0 ... ?id=158005

LBK nr 1386 af 11/12/2013 Gældende
(Færdselsloven)
Offentliggørelsesdato: 13-12-2013
Justitsministeriet


§ 2. I denne lov forstås ved:
11. Lygtetændingstiden:

tiden fra solnedgang til solopgang eller i øvrigt, når anvendelse af køretøjets lygter på grund af mørke, tåge, dis, regn eller lignende dårlige sigt- eller lysforhold er påkrævet enten for at gøre køretøjet synligt for andre trafikanter eller for at give føreren tilstrækkelig synsvidde.

§ 33. Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes tændt.

Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.

Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.

§ 33 a. Ved kørsel uden for lygtetændingstiden skal nærlys (kort lys) anvendes på motordrevne køretøjer. Ved kørsel med motorredskab gælder dette dog kun, såfremt motorredskabet er forsynet med nærlyslygter. I stedet for nærlys kan anvendes tågeforlygter eller særligt kørelys.



Der står altså egentlig at man skal slukke nærlyset hvis man har brug for tågelyset?

[GranTurismo]

https://www.retsinformation.dk/forms/R0 ... ?id=158005

LBK nr 1386 af 11/12/2013 Gældende
(Færdselsloven)
Offentliggørelsesdato: 13-12-2013
Justitsministeriet


§ 2. I denne lov forstås ved:
11. Lygtetændingstiden:

tiden fra solnedgang til solopgang eller i øvrigt, når anvendelse af køretøjets lygter på grund af mørke, tåge, dis, regn eller lignende dårlige sigt- eller lysforhold er påkrævet enten for at gøre køretøjet synligt for andre trafikanter eller for at give føreren tilstrækkelig synsvidde.

§ 33. Ved kørsel i lygtetændingstiden skal de påbudte lygter holdes tændt.

Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt.

Stk. 6. Lygter må ikke anvendes således, at andre førere kan blændes.

§ 33 a. Ved kørsel uden for lygtetændingstiden skal nærlys (kort lys) anvendes på motordrevne køretøjer. Ved kørsel med motorredskab gælder dette dog kun, såfremt motorredskabet er forsynet med nærlyslygter. I stedet for nærlys kan anvendes tågeforlygter eller særligt kørelys.



Der står altså egentlig at man skal slukke nærlyset hvis man har brug for tågelyset?

Nej der står at man kan, ikke at man skal.

Lovteksten er her oversat til mere forståeligt dansk:

http://www.fyens.dk/bilbaadcamping/Rigt ... kel/172934

Bemærk dette i teksten:

Tågeforlygter kan i tåge og under kraftig nedbør anvendes enten sammen med eller i stedet for de foreskrevne lygter.

[Fabia Combi]

Hvorfra har du den insiderviden at avisen Fyens Stifttidende har forrang for Færdselsloven? (Artiklen er fra 2010 og jeg citerer fra seneste udgave af loven fra 2013)

Hvordan får du kan i stedet for til at betyde kan anvendes sammen med?

Der er ingen krav om at benytte tågelygter i tåget vejr, for de er ikke lovpligtige, derfor står der ikke skal

[GranTurismo]

Hvorfra har du den insiderviden at avisen Fyens Stifttidende har forrang for Færdselsloven? (Artiklen er fra 2010 og jeg citerer fra seneste udgave af loven fra 2013)

Hvordan får du kan i stedet for til at betyde kan anvendes sammen med?

Der er ingen krav om at benytte tågelygter i tåget vejr, for de er ikke lovpligtige, derfor står der ikke skal

Tror nærmere den skal vendes om...

Hvordan kan du tolke "kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter" som værende "skal i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter"

[Fabia Combi]

Ok. Jeg kan godt se at det også kan betyde at man må slukke for nærlyset, hvis det er tåget nok til at køre med tågelys.

Hvilket ikke er når det regner almindeligt eller bare er bælgmørkt.

[GranTurismo]

Ok. Jeg kan godt se at det også kan betyde at man må slukke for nærlyset, hvis det er tåget nok til at køre med tågelys.

Hvilket ikke er når det regner almindeligt eller bare er bælgmørkt.

Det er i hvert fald sådan jeg tolker lovteksten.

Hvis man vælger at slukke nærlyset i forbindelse med tændte tågeforlygter, så skal man være opmærksom på at så skal hastigheden nedsættes i forhold til udsynet som jo er dårligere uden tændt nærlys, i henhold til §41:

§ 41. Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning. Hastigheden må aldrig blive større, end at føreren bevarer fuldt herredømme over køretøjet. Der skal kunne standses på den strækning af kørebanen foran køretøjet, som føreren har udsyn over, og foran enhver hindring, der kan påregnes. Ved nedblænding fra fjernlys (langt lys) til nærlys (kort lys) skal hastigheden før nedblændingen tilpasses de nye sigtforhold.

[hpo]

Hvorfra har du den insiderviden at avisen Fyens Stifttidende har forrang for Færdselsloven? (Artiklen er fra 2010 og jeg citerer fra seneste udgave af loven fra 2013)

Hvordan får du kan i stedet for til at betyde kan anvendes sammen med?

Der er ingen krav om at benytte tågelygter i tåget vejr, for de er ikke lovpligtige, derfor står der ikke skal

Tror nærmere den skal vendes om...

Hvordan kan du tolke "kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter" som værende "skal i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter"

Der står ikke skal,det betyder som jeg læser det at hvis du vælger at anvende tågelygter i stedet for foreskrevne lygter skal du slukke nærlys,der står ingen steder at de kan bruges sammen med foreskrevne lygter,der står " i stedet for" som vel også betyder " som erstatning for"

[Katborg]

Ja men ikke helt så meget som nærlyset... så mon ikke det er værre på billedet end i virkeligheden...

Der er vi så uenige

Der er to muligheder. Enten er Katborgs nærlys forkert justeret så de blænder eller også er billedet taget med for høj lysfølsomhed.

Jeg nægter simpelthen at tro, at Katborg kan tage billederne uden at have bemærket at nærlyset blænder. Og så er der kun 1 mulighed tilbage...

Billedet taget med alm iPhone 6 - så derfor nok ikke bedste kvalitet.

Nærlyset er lige blevet justeret, så det skulle ikke lyse hverken for højt eller lavt.

Ingen tvivl om at når man står 30m. fra bilen, så kan man absolut ikke se andet end bilen og lygterne - absolut INTET ved siden eller bagved kunne ses - og det gælder både nærlys alene og med tågelys.
Men der var heller ikke nogen tvivl om at genskinnet fra tågelygterne i asfalten, ER noget kraftigere end nærlys alene!

Hvilket vel egentlig er logisk nok. Nærlyset sidder højere oppe, og har derfor en højere vinkel ned til vejen, end tågelygter der jo er noget tættere på vejen.

Høj indgangsvinkel = Høj udgangsvinkel - nærlysets genskin vil blive kastet højre op..

Lav indgangsvinkel = Lav udgangsvinkel - Tågelysets genskin vil komme mere flat ud, og dermed blinde meget mere !!

[Fabia Combi]

Juristerne sørger for at formulere lovtekster så der bliver arbejde til deres stand, i stedet for at skrive dem så der ikke er tvivl for menigmand.

[GranTurismo]

Hvorfra har du den insiderviden at avisen Fyens Stifttidende har forrang for Færdselsloven? (Artiklen er fra 2010 og jeg citerer fra seneste udgave af loven fra 2013)

Hvordan får du kan i stedet for til at betyde kan anvendes sammen med?

Der er ingen krav om at benytte tågelygter i tåget vejr, for de er ikke lovpligtige, derfor står der ikke skal

Tror nærmere den skal vendes om...

Hvordan kan du tolke "kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter" som værende "skal i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter"

Der står ikke skal,det betyder som jeg læser det at hvis du vælger at anvende tågelygter i stedet for foreskrevne lygter skal du slukke nærlys,der står ingen steder at de kan bruges sammen med foreskrevne lygter,der står " i stedet for" som vel også betyder " som erstatning for"

Jeg mener jo at det skal forstås sådan, at man kan vælge at slukke de foreskrevne lygter (nærlys eller fjernlys) i forbindelsen med brug at tågeforlygter. Men der står ikke at man skal, der står at man kan.

Måske @Martin1986 kan bidrage med hvordan han som politibetjent forstår ordlyden i §33 stk. 5...

[hpo]

Der står man kan vælge at bruge dem i stedet for de forskrevne lygter

Ergo hvis du vælger at bruge dem så er det i stedet for og det betyder vel de skal være slukket

[Fabia Combi]

GT har nok ret.

Når det er tåget nok til tågelygter, så kan man anvende dem i stedet for nærlys.

Der står intet om at tågelys og nærlys ikke må anvendes samtidigt, når det er tåget eller kraftigt regnvejr ikke når man synes at det er rart med ekstra lys.

Hvis nærlyset er utilstrækkeligt, så skift pærerne. Det har jeg lige gjort, og hold da op en forskel. De gamle var helt lodne i glødetråden, og nu er lyset hvidt i stedet for gult.

[hpo]

GT har nok ret.

Når det er tåget nok til tågelygter, så kan man anvende dem i stedet for nærlys.

Der står intet om at tågelys og nærlys ikke må anvendes samtidigt, når det er tåget eller kraftigt regnvejr ikke når man synes at det er rart med ekstra lys.

Hvis nærlyset er utilstrækkeligt, så skift pærerne. Det har jeg lige gjort, og hold da op en forskel. De gamle var helt lodne i glødetråden, og nu er lyset hvidt i stedet for gult.

Det gør der jo,landsretten har i en dom for nylig bestemt at det er tydeligt og præciest beskrevet at man i dagtimerne ikke må bruge tågelygter og næslys sammen,det er fuldstændig samme formulering som bruges i paragraffen om tågelys i aftentimerne

Det er den lille ting som "I STEDET FOR" der er vigtig i begge sætninger
det giver et valg om det ene eller det andet ikke begge.

Men det er blot min fortolkning

[Martin1986]

GT har nok ret.

Når det er tåget nok til tågelygter, så kan man anvende dem i stedet for nærlys.

Der står intet om at tågelys og nærlys ikke må anvendes samtidigt, når det er tåget eller kraftigt regnvejr ikke når man synes at det er rart med ekstra lys.

Hvis nærlyset er utilstrækkeligt, så skift pærerne. Det har jeg lige gjort, og hold da op en forskel. De gamle var helt lodne i glødetråden, og nu er lyset hvidt i stedet for gult.

Det gør der jo,landsretten har i en dom for nylig bestemt at det er tydeligt og præciest beskrevet at man i dagtimerne ikke må bruge tågelygter og næslys sammen,det er fuldstændig samme formulering som bruges i paragraffen om tågelys i aftentimerne

Det er den lille ting som "I STEDET FOR" der er vigtig i begge sætninger
det giver et valg om det ene eller det andet ikke begge.

Men det er blot min fortolkning

Enig. Tåge lygter og nærlys må ikke være tændt samtidigt under normale forhold

[GranTurismo]

GT har nok ret.

Når det er tåget nok til tågelygter, så kan man anvende dem i stedet for nærlys.

Der står intet om at tågelys og nærlys ikke må anvendes samtidigt, når det er tåget eller kraftigt regnvejr ikke når man synes at det er rart med ekstra lys.

Hvis nærlyset er utilstrækkeligt, så skift pærerne. Det har jeg lige gjort, og hold da op en forskel. De gamle var helt lodne i glødetråden, og nu er lyset hvidt i stedet for gult.

Det gør der jo,landsretten har i en dom for nylig bestemt at det er tydeligt og præciest beskrevet at man i dagtimerne ikke må bruge tågelygter og næslys sammen,det er fuldstændig samme formulering som bruges i paragraffen om tågelys i aftentimerne

Det er den lille ting som "I STEDET FOR" der er vigtig i begge sætninger
det giver et valg om det ene eller det andet ikke begge.

Men det er blot min fortolkning

Enig. Tåge lygter og nærlys må ikke være tændt samtidigt under normale forhold

Det er der heller ikke nogen der påstår.

Spørgsmålet er om man må i tåge eller kraftig regn, vel at mærke i lygtetændingstiden.

[ph]

Hvorfor skulle jeg dog slukke det??? Der er jo en grund til at det hedder tågelys. Det er jo lige netop beregnet til brug i tåget vejr.

Bare fordi man har tågelys tændt i tåget vejr, så kan man altså sagtens kigge længere frem på vejen...

men hvis du vitterligt sad og kiggede længere frem så havde du INTET at bruge tågelyset til da det slet ikke lyser så langt frem
Vil faktisk gå så langt at sige at hvis du har nærlyset tændt så har du intet at bruge tågelyset til
for tågelyset har kun en brugbar effekt hvis nærlyset bare oplyser tågen og du kun ser en hvid mur foran bilen

[JeppeSandersen]

Det gør der jo,landsretten har i en dom for nylig bestemt at det er tydeligt og præciest beskrevet at man i dagtimerne ikke må bruge tågelygter og næslys sammen,det er fuldstændig samme formulering som bruges i paragraffen om tågelys i aftentimerne

Det er den lille ting som "I STEDET FOR" der er vigtig i begge sætninger
det giver et valg om det ene eller det andet ikke begge.

Men det er blot min fortolkning

Enig. Tåge lygter og nærlys må ikke være tændt samtidigt under normale forhold

Det er der heller ikke nogen der påstår.

Spørgsmålet er om man må i tåge eller kraftig regn, vel at mærke i lygtetændingstiden.

Du har ret. I lygtetændingstiden kan de under de beskrevne forhold anvendes sammen med nærlys eller i stedet for nærlys.

[hpo]

Enig. Tåge lygter og nærlys må ikke være tændt samtidigt under normale forhold

Det er der heller ikke nogen der påstår.

Spørgsmålet er om man må i tåge eller kraftig regn, vel at mærke i lygtetændingstiden.

Du har ret. I lygtetændingstiden kan de under de beskrevne forhold anvendes sammen med nærlys eller i stedet for nærlys.

Jeg kan bare ikke forstå hvordan det kan være sammen med,det er ikke det der står

[GranTurismo]

Hvorfor skulle jeg dog slukke det??? Der er jo en grund til at det hedder tågelys. Det er jo lige netop beregnet til brug i tåget vejr.

Bare fordi man har tågelys tændt i tåget vejr, så kan man altså sagtens kigge længere frem på vejen...

men hvis du vitterligt sad og kiggede længere frem så havde du INTET at bruge tågelyset til da det slet ikke lyser så langt frem
Vil faktisk gå så langt at sige at hvis du har nærlyset tændt så har du intet at bruge tågelyset til
for tågelyset har kun en brugbar effekt hvis nærlyset bare oplyser tågen og du kun ser en hvid mur foran bilen

Jeg ser nu helt omvendt på det...

Ved at have tågelygterne tændt når det er tåget, så kan man bedre registrere de hvide linjer med det perifere syn. Altså skal man koncentrere sig mindre om at holde den rette placering på kørebanen og dermed har man mere overskud til at bruge det centrale syn til at se fremad med.

Så jeg ser tågeforlygter som en faktor som øger sikkerheden i tåget vejr. Og mon ikke også det er derfor mange biler er monteret med tågelys?

[GranTurismo]

Jeg kan bare ikke forstå hvordan det kan være sammen med,det er ikke det der står

Jeg tror du læser lovteksten som "skal i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter".

Men det der står er "kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter".

Det mener jeg jo skal tolkes sådan at tågeforlygterne enten kan anvendes i stedet for nærlyset/fjernlyset eller at de kan anvendes sammen med nærlyset/fjernlyset.

Prøv at læse beskrivelsen i fyens.dk. Det er skrevet af en journalist (som man må formode behersker det danske sprog). Havde teksten været ukorrekt, så var det nok blevet påtalt og rettet...

[joeblach]

Læs dommen igen. Man må godt køre med nærlys og tågeforlygter samtidig udenfor lygtetændingstiden

I lygtetændingstiden må man kun køre med tågelys når det er tåget eller sigtbarheden på anden vis er stærkt nedsat.

Med normal fart oplyser tågelygterne kun det man alligevel ikke kan nå at undvige eller bremse for.

Nej det må man ikke længere ... Er blevet ændret for længst

[hpo]

Jeg kan bare ikke forstå hvordan det kan være sammen med,det er ikke det der står

Jeg tror du læser lovteksten som "skal i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter".

Men det der står er "kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter".

Det mener jeg jo skal tolkes sådan at tågeforlygterne enten kan anvendes i stedet for nærlyset/fjernlyset eller at de kan anvendes sammen med nærlyset/fjernlyset.

Prøv at læse beskrivelsen i fyens.dk. Det er skrevet af en journalist (som man må formode behersker det danske sprog). Havde teksten været ukorrekt, så var det nok blevet påtalt og rettet...

Det er helt klart et valg du får når der står "kan" læser ikke noget sted som skal,du kan vælge at bruge dem " i stedet for" det betyder at det er enten det ene eller det andet,der står ingen steder det er sammen med.

Slå " i stedet for" op i en synomyn ordbog og du får som " erstatning" intet med sammen med.

" kan " giver dig et valg om at bruge dem " i stedet for" fortæller at det er som erstatning for nærlys.

Der står ingen steder noget med skal,hvoffor jeg ikke forstår jeg skulle læse det,men det virker som om ingen forstår hvad " i stedet for" betyder

Det der står i fyens er ikke skrevet ordret fra lovteksten,det er opdigtet af ham selv da der ikke står noget om sammen med nogen steder i paragrafferne

[GranTurismo]

Det er helt klart et valg du får når der står "kan" læser ikke noget sted som skal,du kan vælge at bruge dem " i stedet for" det betyder at det er enten det ene eller det andet,der står ingen steder det er sammen med.

Slå " i stedet for" op i en synomyn ordbog og du får som " erstatning" intet med sammen med.

" kan " giver dig et valg om at bruge dem " i stedet for" fortæller at det er som erstatning for nærlys.

Der står ingen steder noget med skal,hvoffor jeg ikke forstår jeg skulle læse det,men det virker som om ingen forstår hvad " i stedet for" betyder

Det der står i fyens er ikke skrevet ordret fra lovteksten,det er opdigtet af ham selv da der ikke står noget om sammen med nogen steder i paragrafferne

Jeg må bare erkende at vi ikke bliver enige. Hvis du mener det er mest rigtigt at køre med nærlyset slukket en mørk og tåget vinternat, hvor du vælger at bruge tågeforlygterne, så er det dét du skal gøre.

Jeg mener det er fuldstændig uforsvarligt at nøjes med belysning som ikke lyser ret langt frem på vejen og dermed begrænser udsynet væsentligt, så jeg vælger det modsatte...

[JeppeSandersen]

Som politimand læser jeg § 33, stk. 5 således: (i lygtetændingstiden)

Stk. 5. Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør og kan i så fald anvendes i stedet for de foreskrevne lygter. Hjælpelygter må ikke anvendes til andet formål end det, hvortil lygten er bestemt

Oversat: - Tågelygter må kun anvendes i tåge og under kraftig nedbør.
- I disse tilfælde KAN de anvendes i stedet for nærlys ELLER sammen med nærlys
- Tågelygter må ikke bruges hvis der ikke er tåget, eller bygges om til fjernlys eller andet gøgl.

Jeg tror at man læser det som en begrænsning for anvendelse af tågelys, men i virkeligheden er det jo en fritagelse for brug af nærlys i lygtetændingstiden under særlige vejrforhold.