Golf 7 testet i FDM - Hvor langt på literen?

[chrsof]

Hej.

I det nye FDM blad er Golfen testet mod ni andre biler.
De skriver at Golfen kører 24 km/l ved blandet kørsel, på
trods af at den er opgivet til ca. 20 km/l.
Det er en 1,5 tsi de har testet.

Hvor langt får i jeres til at køre på literen.?

Vi har en Golf Variant og den går 18,5 km/l ved pæn kørsel på
lande/motorvej/by.
Jeg er godt tilfreds med forbruget, men undre mig lidt over deres tal.

[BrianB]

Husk nu at det er 130-hk modellen de har testet. De fleste erfarer at den går længere på literen end den store 1,5, om end 24 km/l stadig virker lidt optimistisk.

[chrsof]

Det er også en 130 hk vi har.

På spritmonitor.de kommer de heller ikke i nærheden af
det FDM har testet.

[Donsig]

Vores 1,5 tsi (150 hk) Variant ligger på ca. 18,5 km/l på en god dag. På de kortere ture, med motorvejs kørsel, ligger den nærmere på de 12-15 km/l.

[Rubber]

Min Golf 1,5 - 150 HK ligger ved bykørsel 15 km/l.
Landevej-motorvej cirka 18 km/l.

Jeg er tilfreds med forbruget, har en kollega der har 130 HK modellen, han kører i snit 20 ved landevejskørsel-blandet.

[Madmax]

Jeg har en Octavia med 1,5 150hk. Den kører ca 15 ved små korte ture til og fra arbejde. På lange stræk med 120-130 km/t ligger den på 18,5 ca.

[peter w]

Tror godt, at man kan gå ud fra, at FDM ikke lyver om brændstofforbruget, og hvorfor skulle de også det.

Måske er de bare dygtige til økokørsel?

[styker]

Nu har FDM generelt ikke særligt objektive øjne når det handler om VW.
Man kan godt undre sig over at de ikke har ramt ca samme forbrug i Seat og Skoda.
Så jeg ville nok tage det testforbrug med et gran salt, det lyder lidt for godt til at passe.

[BrianB]

Nu har FDM generelt ikke særligt objektive øjne når det handler om VW.
Man kan godt undre sig over at de ikke har ramt ca samme forbrug i Seat og Skoda.
Så jeg ville nok tage det testforbrug med et gran salt, det lyder lidt for godt til at passe.

Det skal helt sikkert tages med et gran salt, og nok mere som en indikation på hvordan den gør sig i forhold til de andre testede biler. Det er næppe et realistisk forbrug ved daglig kørsel.

Desuden er det nu ikke så mærkeligt at den ligger lavere i forbrug end Seat og Skoda, da de to begge er i 150-hk versionen. Bluemotion Golfen har jo bla. den der friløbsfunktion hvor den helt slukker motoren, det har de andre ikke.

[Soeren C]

Desuden er det nu ikke så mærkeligt at den ligger lavere i forbrug end Seat og Skoda, da de to begge er i 150-hk versionen. Bluemotion Golfen har jo bla. den der friløbsfunktion hvor den helt slukker motoren, det har de andre ikke.

Præcis! Det fremgår både af testen og en generel nyhed på FDM's hjemmeside vedr. Golf.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
....."Men i al stilhed har VW introduceret mildhybrid på den nuværende Golf. Og den kan allerede købes.
Det er ganske vist ikke fremtidens 48 volt-standard, der benyttes for at kunne slukke motoren under kørslen. Dagens Golf ’nøjes’ med de gængse 12 volt, men i kombination med et ekstra litium-batteri. ’Mikrohybrid’ kalder VW det.

Den nye mikrohybrid-teknik findes i VW Golf 1.5 Bluemotion. Systemet er standard på Golf i kombination med den nye 1.5 TSI Evo-benzinmotor. Det er versionen med 130 hk, dobbeltkoblingsgear og med betegnelsen Blue Motion.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

[DanielB12]

Det må give en del i bykørsel i hvert fald.

[GranTurismo]

Forbruget kommer MEGET an på ruten og måden man kører på. Jeg kan også få min Polo BlueGT 1,4 TSI til at køre længere end den er opgivet til (landevej med fokus på brændstoføkonomi). Men det er også MEGET nemt at få den til at køre det halve af, hvad den er opgivet til...

[Frederik]

I samme blad anmelder de forskellige automatgear.

VW’s DSG i en Golf vinder med 6 stjerner.
DSG i en Leon får kun 5 stjerner fordi det er billigere og ellers helt lig det i Golfen.

[erlingvj]

I samme blad anmelder de forskellige automatgear.

VW’s DSG i en Golf vinder med 6 stjerner.
DSG i en Leon får kun 5 stjerner fordi det er billigere og ellers helt lig det i Golfen.

Det er jo kombinationen af motor og gearkasse der afgør hvor god en gearkasse er. I en Golf 1.5 130 HK slukker motoren under kørsel, det gør at nedgearingen er mere harmonisk i en Golf 130 HK end en Leon / Octavia hvor nedgearingen er mere "brutal". FDM har fuldstændig ret i bedømmelsen.

[Bjarkeh]

De har lige lagt en artkikkel op på deres side om hvordan de måler forbrug.

https://fdm.dk/sadan-maler-motor-forbrug

[peter w]

Så forstår jeg bedre kritikerne af FDM, de er jo dybt useriøse. Tænk, at de prøver at køre de forskellige biler på samme måde, så man kan sammenligne.... Tænk, at de prøver at tage højde for driftstemperaturer, vindforholdene og lignende..... Og så prøver de gudhjælpemig også at køre bilerne på samme måde..... Hvor useriøs kan man være.
Nej, der vil jeg hellere høre fra nogle, der kender en, der har prøvet en lignende bil et par timer en gang.....

[siccio]

Det afhænger som nævnt før også i i denne tråd kun af manden/kvinden med speederfoden.
Nu kan jeg ikke svare for kørecomputer i Golf, men i en UP er den godt nok kraftigt optimistisk, kontra påfyldning medmindre flowmålerne på benzinstationerne trænger til kalibrering.
Som sammenlignings grundlag er testen dog nok fin nok, dog lidt besynderligt at Seat samt Skoda er 20 % ringere upåagtet Bluemotion samt 20 hk forskel.
Hvad siger Golf 7 ejere passer jeres kørecomputere, eller er der 15-20 % fejlvisning kontra benzin påfyldning?
I Up er der ihverfald 15-20 % fejlvisning.

[Soeren C]

dog lidt besynderligt at Seat samt Skoda er 20 % ringere upåagtet Bluemotion samt 20 hk forskel.

Fordi VW, uden at gøre et stort nummer ud af det, har lagt et mildt hybridsystem i VW Golf 1.5 Bluemotion. Det giver forbrugstallene et godt spark i den rigtige retning, hvor de andre ikke kan være med. Omkring 4 km eksta pr. liter er en voldsom forbedring

[chrsof]

Det afhænger som nævnt før også i i denne tråd kun af manden/kvinden med speederfoden.
Nu kan jeg ikke svare for kørecomputer i Golf, men i en UP er den godt nok kraftigt optimistisk, kontra påfyldning medmindre flowmålerne på benzinstationerne trænger til kalibrering.
Som sammenlignings grundlag er testen dog nok fin nok, dog lidt besynderligt at Seat samt Skoda er 20 % ringere upåagtet Bluemotion samt 20 hk forskel.
Hvad siger Golf 7 ejere passer jeres kørecomputere, eller er der 15-20 % fejlvisning kontra benzin påfyldning?
I Up er der ihverfald 15-20 % fejlvisning.

Jeg har testet vores Golf 7'er 3 gange.

Det passer præcis sammen hvad jeg tanker og hvad kørekomputeren siger.
Det har jeg aldrig oplevet før på andre bilmærker, men det er da dejligt
Har et andet bilmærke og her er der forskel på hvad der tankes og hvad komputeren siger.
Ca 1,5 km kortere på literen end den skriver.

Men jeg stiller mig stadig uforstående over for FDM hvordan de kan få den til at gå 24 km/l.
Jeg tror ikke på det.

[peter w]

Jeg har testet min Octavia to gange. Begge gange passe computeren ned til 1. decimal i forhold til det målte forbrug.

[mtc2300]

Har været ude på mange lige strækninger med min 2.0 tsi, 190hk Arteon i sommerferien. Lige ud af landevejen med omkring 80 km/t, så kan jeg faktisk få den over 20 km/l. Den er opgivet til 16.7 km/l.

[GranTurismo]

Har været ude på mange lige strækninger med min 2.0 tsi, 190hk Arteon i sommerferien. Lige ud af landevejen med omkring 80 km/t, så kan jeg faktisk få den over 20 km/l. Den er opgivet til 16.7 km/l.

På lige landvej går min 1,4 TSI til sammenligning 26-28 km/l. Men det kan den dog ikke i gennemsnit...

[erlingvj]

Det afhænger som nævnt før også i i denne tråd kun af manden/kvinden med speederfoden.
Nu kan jeg ikke svare for kørecomputer i Golf, men i en UP er den godt nok kraftigt optimistisk, kontra påfyldning medmindre flowmålerne på benzinstationerne trænger til kalibrering.
Som sammenlignings grundlag er testen dog nok fin nok, dog lidt besynderligt at Seat samt Skoda er 20 % ringere upåagtet Bluemotion samt 20 hk forskel.
Hvad siger Golf 7 ejere passer jeres kørecomputere, eller er der 15-20 % fejlvisning kontra benzin påfyldning?
I Up er der ihverfald 15-20 % fejlvisning.

Jeg har testet vores Golf 7'er 3 gange.

Det passer præcis sammen hvad jeg tanker og hvad kørekomputeren siger.
Det har jeg aldrig oplevet før på andre bilmærker, men det er da dejligt
Har et andet bilmærke og her er der forskel på hvad der tankes og hvad komputeren siger.
Ca 1,5 km kortere på literen end den skriver.

Men jeg stiller mig stadig uforstående over for FDM hvordan de kan få den til at gå 24 km/l.
Jeg tror ikke på det.

Det kan de da sagtens komme op på. Da jeg deltog i BTs økonomiløb hvor alle kørte i en Polo 1.0 TSI Bluemotion lå jeg 4 - 5 km/l bedre end opgivet. Vinderen ca. 7 km/l bedre. Der var tale om 40% motorvej og resten bykørsel.
I sidste uge kørte jeg fra Hillerød til Gilleleje i min G7 benzin DSG 1.4 med godt 24 km/l iflg. MFA. En 1.5 TSI Bluemotion burde kunne gøre det meget bedre. Så hvis FDM kører på den rigtige måde er 24 km/l ikke urealistisk.
At Golf 1.5 Bluemotion er så meget bedre end SEAT og Skoda er ikke kun en følge af mild-hybrid, men også øko-dæk og et jalousi der lukker af for luften til køleren i mange faser af en typisk kørsel.

[BrianB]

Vi har lige prøvekørt sådan en 1.5 BlueMotion. (Almindelig, ikke Variant)

Jeg kørte den ikke særlig langt, så km/l er nok ikke så retvisende, men det blev da trods alt lige over 20 km/l over en strækning på 22 kilometer blandet by/landevej. (4.9 liter pr. 100 km)

Det synes jeg er yderst pænt, og det er ca. 3 km/l mere end da vi kørte cirka samme rute og distance i 150-hk modellen. Jeg kørte som jeg plejer, men en enkelt test af accelerationsevne hvor den fik lidt pedal.

Én ting som jeg umiddelbart oplevede, var at den havde noget lettere ved at gå i ACT-mode end 150-hk modellen. På 150-hk modellen i både Golf og Octavia, synes jeg næsten kun at man så ACT ved landevejskørsel.

Jeg tvivler på at jeg ville kunne få den op på 24 km/l, men jeg tror faktisk ikke det er urealistisk at andre kan. Nok ikke som overall gennemsnitsforbrug, men på en tur hvor kørslen og tildels ruten er tilrettelagt efter det.

[Mkp]

Jeg kan kun forhold mig det FDM siger, jeg køre ikke særlig pænt! Og har altid som udgangspunkt en hastighed på 90 på alle landeveje og nogle lyskryds på vejen. Jeg kan i gennemsnit køre 18-24 km/l alt efter vej forløb, lyskryds, hastighed mm så jeg synes ikke at det lyder helt urealistisk


Sent from my iPad using Tapatalk

[Mkp]

Min er der tale om 1.5 tsi evo act med 150 HK variant.
Men jeg kan snildt fortælle hvor i hvertfald 130hK versionen har sin fordel! Det er bl.a. Når man giver den noget gas for at overhale eks hvor man bagefter bare slipper speederen evt med ACC aktiveret så slukker den motoren og indhenter 9 ud af 10 gange det forbrug du lige havde brugt på at gasse op hvilket IMO er genialt


Sent from my iPad using Tapatalk

[BrianB]

Min er der tale om 1.5 tsi evo act med 150 HK variant.
Men jeg kan snildt fortælle hvor i hvertfald 130hK versionen har sin fordel! Det er bl.a. Når man giver den noget gas for at overhale eks hvor man bagefter bare slipper speederen evt med ACC aktiveret så slukker den motoren og indhenter 9 ud af 10 gange det forbrug du lige havde brugt på at gasse op hvilket IMO er genialt


Sent from my iPad using Tapatalk

Hvor let er det at få den til at slukke motoren? Vi prøvede bla. at køre ned ad et par bakker på vores tur, hvor jeg fx forventede den ville slukke motoren undervejs ned, men vi kunne slet ikke få den til det. Jeg er faktisk lidt i tvivl om vi overhovedet har prøvet en model med den funktion som slukker motoren. Er det ikke kun i nyeste version af BlueMotion-modellen?

I øvrigt er det ikke svært at smadre brændstoføkonomien totalt, selv i en BlueMotion. Overall-gennemsnittet for den bil vi lånte var 8.7 liter / 100 km.

Jeg ved godt folk generelt kører ad helvede til i lånebiler, men det indikerer alligevel hvor enorm betydning chaufføren har for at opnå et godt forbrugstal. Jeg tror faktisk mange almindelige mennesker med få og nærmest ubetydelige justeringer, ville kunne opnå i hvert fald et par kilometer mere pr. liter.

[kws]

https://www.spritmonitor.de/en/detail/921588.html

Det er min Karoq 1,5tsi dsg act.

Kørt 13xxx km med et snit på 12,19 km/l.

Jeg er ikke imponeret over brændstof økonomien.

Min kone kører 2x26 km. hver dag på landevej med 85 km/t de 46 km og 6 km med bykørsel. Der ligger den på 14,5 km/l i snit på en hel tank.

[Mkp]

Min er der tale om 1.5 tsi evo act med 150 HK variant.
Men jeg kan snildt fortælle hvor i hvertfald 130hK versionen har sin fordel! Det er bl.a. Når man giver den noget gas for at overhale eks hvor man bagefter bare slipper speederen evt med ACC aktiveret så slukker den motoren og indhenter 9 ud af 10 gange det forbrug du lige havde brugt på at gasse op hvilket IMO er genialt


Sent from my iPad using Tapatalk

Hvor let er det at få den til at slukke motoren? Vi prøvede bla. at køre ned ad et par bakker på vores tur, hvor jeg fx forventede den ville slukke motoren undervejs ned, men vi kunne slet ikke få den til det. Jeg er faktisk lidt i tvivl om vi overhovedet har prøvet en model med den funktion som slukker motoren. Er det ikke kun i nyeste version af BlueMotion-modellen?

I øvrigt er det ikke svært at smadre brændstoføkonomien totalt, selv i en BlueMotion. Overall-gennemsnittet for den bil vi lånte var 8.7 liter / 100 km.

Jeg ved godt folk generelt kører ad helvede til i lånebiler, men det indikerer alligevel hvor enorm betydning chaufføren har for at opnå et godt forbrugstal. Jeg tror faktisk mange almindelige mennesker med få og nærmest ubetydelige justeringer, ville kunne opnå i hvert fald et par kilometer mere pr. liter.

Jeg er fuldstændig enig! Jeg går meget op i øko kørsel! Ikke fordi at jeg køre som en bedstemor, men fordi jeg synes det er sjovt at kæmpe med mig selv om at kunne presse flere km ud af samme tank det er sådan en kamp med mig selv haha! Men jeg har også hørt flere gange når jeg har haft venner med ude at køre de spørger hvorfor jeg gør det og det, hvornår jeg gør det og det osv hvor de får en pæn ekstra besparelse, så tror vi skal have nogle kurser med øko kørsel haha! Ej spøg til side

Jamen jeg synes egentlig at det er meget nemt at få motoren til at slukke, det gør den som udgangspunkt hvis du slipper gassen og lader bil trille så slukker motoren 9 ud af 10 gange, der kan dog være nogle gange hvor kabine temperaturen ikke er opnået eller andre strøm slugende ting men ellers slukker motoren faktisk nemt så længe at start stop ikke er deaktiveret hvilket jeg har oplevet i 2 lånebiler, det kunne godt mærkes på brændstof forbruget det faldt med op til 2 km/l især overhalinger som beskrevet ovenfor kan mærkes



Sent from my iPad using Tapatalk

[erlingvj]

Jeg kører pt. turen Gilleleje - Greve (74 km) til og fra arbejde. Tidligt om morgenen hvor trafikken bare glider kører jeg ca. 18 km/l med ca. 90 km/h i gennemsnitshastighed.
Om eftermiddagen hvor trafikken er mere intens og hvor der er langt flere tosser på vejene, der fx lavere farlige vognbaneskift på motorvejen stiger forbruget til 16,5 km/l og gennemsnitshastigheden falder til 85 km/h.
Så trafikken har afgørende betydning for forbruget.