Kunne DU finde på at købe en Elbil

[SteffenR]

Og tankstationerne vi har i dk fylder ikke.

[SorenR]

Personligt synes jeg det er fint med EL-biler og SPECIELT brint-biler... Man skal bare ikke blive HELLIG fordi man har købt en EL-bil. Lige præcis i Danmark batter EL-drift ikke en bukket 5-øre. Luftforureningen strømmer ind over os fra alle de andre lande på samme måde som en prut fordeler sig i en stue...

En brint-celle derimod gør noget AKTIVT for at NEDSÆTTE luftforureningen. Her må man godt være lidt HELLIG

[Thor-thor]

Hvad er "spot on"? At brint biler kræver over dobbelt så meget energi for at yde det samme?
Infrastruktur til batteri biler er altså også i høj grad på plads allerede
Ikke at jeg er uenig mht de udfordringer som produktion af batterier giver... Men lige nu er der ikke en løsning som er fantastisk på alle punkter, desværre.

Infrastrukturen til Elbiler er da vist kun "på plads" i det omfang at der er meget få elbiler? Som det flere gange er nævnt er dimensionering af elforsyningernes kabler mange steder ikke tilstrækkeligt til at understøtte stor udbredelse af elbiler.

En anden tanke: Vi går nu fra en optankningstid på 3-4 min. til noget der ligner en time, måske 15-20 min for 150Kw. Hvor mange ladestandere skal der opstilles for at servicere det samme antal biler (evt. en travl sommerdag ved den tyske motorvej)

[kGlerup]

Infrastrukturen til Elbiler er da vist kun "på plads" i det omfang at der er meget få elbiler? Som det flere gange er nævnt er dimensionering af elforsyningernes kabler mange steder ikke tilstrækkeligt til at understøtte stor udbredelse af elbiler.

En anden tanke: Vi går nu fra en optankningstid på 3-4 min. til noget der ligner en time, måske 15-20 min for 150Kw. Hvor mange ladestandere skal der opstilles for at servicere det samme antal biler (evt. en travl sommerdag ved den tyske motorvej)

Jeg sagde netop ikke at de nuværende batteri baserede biler er løsningen på problemet.
Men batteri baserede biler skal primært lade op ved hjemmet, hvilket vil komme til at foregå intelligent, således at belastningen i nettet kan styres aktivt. Bilerne kan derved indgå i stabiliseringen af elnettet.
Med brint kan man principielt gøre det samme, men det kræver så bare dobbelt så mange møller/solceller.. Det er IKKE optimal udnyttelse af en trods alt begrænset ressource.
Ferierejsende bliver en udfordring, men igen vil mange af de pendlende bilister lade hjemme og ved destination.
Jeg argumenterer blot for at vi endnu ikke har den optimale løsning. Brint er en blindgyde, medmindre der bliver fundet noget effektivitet i energi kæden.

[HHKP]

Jeg argumenterer blot for at vi endnu ikke har den optimale løsning. Brint er en blindgyde, medmindre der bliver fundet noget effektivitet i energi kæden.

Hvorfor det ?
Vi bruger i dag og har gjort de sidste 100år fossile brændstoffer, der er da en blindgyde, hvorimod brint virker og ikke har en udløbsdato, det er ikke så effektivt pt. skal nok komme hend af vejen, men hvis man opførte et par A-kraft værker og brugte den overskudsstrøm der ofte er fra VN energi, ja så har vi løsningen her og nu ( ud over det tager 6-10 år at bygge et A-kraftværk )

[The Micktrix / Dk]

[
Spot on !!

Kan ikke skrives beder. Bum...

Hvad er "spot on"? At brint biler kræver over dobbelt så meget energi for at yde det samme?
Infrastruktur til batteri biler er altså også i høj grad på plads allerede
Ikke at jeg er uenig mht de udfordringer som produktion af batterier giver... Men lige nu er der ikke en løsning som er fantastisk på alle punkter, desværre.

At det er godt skrevet og det er hovedet på sømmet Imo.

Nej måske ikke i nu, men al udvikling tager tid. Det sammen har jo været på El biler og det er jo stadig ikke helt godt nok.
Vi på vej..

Og så at de fleste El bil folk er pisse lige glade med den grønne del. Det er kun krone og øre og hvor meget de kan spare.

Det ikke fordi jeg ikke kan lig El biler, de kører fint og kunne nemt kører til og fra arbejde i en. Ville ikke gører mig en pind

Jeg glæder mig til brint for noget mere focus

[SorenR]

Infrastrukturen til Elbiler er da vist kun "på plads" i det omfang at der er meget få elbiler? Som det flere gange er nævnt er dimensionering af elforsyningernes kabler mange steder ikke tilstrækkeligt til at understøtte stor udbredelse af elbiler.

En anden tanke: Vi går nu fra en optankningstid på 3-4 min. til noget der ligner en time, måske 15-20 min for 150Kw. Hvor mange ladestandere skal der opstilles for at servicere det samme antal biler (evt. en travl sommerdag ved den tyske motorvej)

Jeg sagde netop ikke at de nuværende batteri baserede biler er løsningen på problemet.
Men batteri baserede biler skal primært lade op ved hjemmet, hvilket vil komme til at foregå intelligent, således at belastningen i nettet kan styres aktivt. Bilerne kan derved indgå i stabiliseringen af elnettet.
Med brint kan man principielt gøre det samme, men det kræver så bare dobbelt så mange møller/solceller.. Det er IKKE optimal udnyttelse af en trods alt begrænset ressource.
Ferierejsende bliver en udfordring, men igen vil mange af de pendlende bilister lade hjemme og ved destination.
Jeg argumenterer blot for at vi endnu ikke har den optimale løsning. Brint er en blindgyde, medmindre der bliver fundet noget effektivitet i energi kæden.

Hvordan skal det fungere med at man snakker om at huse fremover skal opvarmes med EL (Varmepumper) eller fjernvarme. Sådan en varmepumpe snupper da lynhurtigt 5-10 kWh oven i normalforbruget plus 3,7-11 kWh for en EL-bilslader.

Det betyder vel at et typisk hus kan trække 3 x det nuværende forbrug i spidsbelastning.

Der skal godt nok skydes noget kobber i jorden før det regnestykke går op.

[SorenR]

Jeg læste et andet sted at Mike typisk sælger overskudsstrøm til elværket for omkring 7.000 - 20.000 USD per år.

[Bimmer1100]

[/quote]

Hvorfor det ?
Vi bruger i dag og har gjort de sidste 100år fossile brændstoffer, der er da en blindgyde, hvorimod brint virker og ikke har en udløbsdato, det er ikke så effektivt pt. skal nok komme hend af vejen, men hvis man opførte et par A-kraft værker og brugte den overskudsstrøm der ofte er fra VN energi, ja så har vi løsningen her og nu ( ud over det tager 6-10 år at bygge et A-kraftværk )
Hvis alternativet til biler der bruger fossile brændstoffer er strøm fra A-kraft værker, så håber jeg aldrig el-biler vinder indpas.
A-kraft er da den værst tænkelige energikilde - i min optik

[Bimmer1100]

Ovennævnte var et forsøg på at kommentere HHKPŚ indlæg

[Korreborg]

Hvis alternativet til biler der bruger fossile brændstoffer er strøm fra A-kraft værker, så håber jeg aldrig el-biler vinder indpas.
A-kraft er da den værst tænkelige energikilde - i min optik

Undskyld mit franske, men så er det fordi man ikke fatter det.

Problemet er at når folk hører a-kraft, så tænker de a-våben, chernobyl, fokushima og tonsvis af affald.

Tænker i også på en Lada hver gang en siger at han vil have en ny bil?

Ovenstående er old gammel teknologi, nye a-kraftværker kan bygges uden den ovenstående "charme"

[HHKP]

Hvis alternativet til biler der bruger fossile brændstoffer er strøm fra A-kraft værker, så håber jeg aldrig el-biler vinder indpas.
A-kraft er da den værst tænkelige energikilde - i min optik

Hvad er det der gør at du er bekymret for moderne A-kraft ?

[SorenR]

Hvis alternativet til biler der bruger fossile brændstoffer er strøm fra A-kraft værker, så håber jeg aldrig el-biler vinder indpas.
A-kraft er da den værst tænkelige energikilde - i min optik

Hvad er det der gør at du er bekymret for moderne A-kraft ?

Hackere...

[HHKP]

Hvis alternativet til biler der bruger fossile brændstoffer er strøm fra A-kraft værker, så håber jeg aldrig el-biler vinder indpas.
A-kraft er da den værst tænkelige energikilde - i min optik

Hvad er det der gør at du er bekymret for moderne A-kraft ?

Hackere...

både ja og nej.
Hvis vi alle skal køre el og have el-varme skal energien jo komme et sted fra, mit syn er bare at pt. findes der ikke andre løsninger end A-kraft som energi kilde, har også et stort spørgsmål ang. kapaciteten på vore el-net ? Derfor tror jeg mere på Brint og syntetisk brændstof, som begge er mulig at opbevare og flytte ud til slut brugeren.

[Bimmer1100]

Hvis alternativet til biler der bruger fossile brændstoffer er strøm fra A-kraft værker, så håber jeg aldrig el-biler vinder indpas.
A-kraft er da den værst tænkelige energikilde - i min optik

Undskyld mit franske, men så er det fordi man ikke fatter det.

Problemet er at når folk hører a-kraft, så tænker de a-våben, chernobyl, fokushima og tonsvis af affald.

Tænker i også på en Lada hver gang en siger at han vil have en ny bil?

Ovenstående er old gammel teknologi, nye a-kraftværker kan bygges uden den ovenstående "charme"

Det er da godt du tænker så højt om dig selv - at du “fatter” det. Har du hørt om radioaktivt affald...?

[SteffenR]

Hvordan genbruger man glasfiber?

[Korreborg]

Har du hørt om radioaktivt affald...?

Har du hørt om at en generation 4 reaktor kan køre på radioaktivt affald? = Den kan tage affald skaffe os af med den affald vi allerede har produceret.
Problemet er jo netop at folk bare pr. definition er i mod, og det er nærmest umuligt at lave om på

[Nicklossi]

Thorium reaktorer genererer stort set intet spildprodukt hvis noget overhovedet.

Det er også lavet, så det ikke kan gå galt (jaja, i know).
Det store issue med sikkerheden i dag, afhænger af om man kan få kølet stavene med vand eller ej.

Hvis det går galt på et nyt værk, så brænder stavene over, og falder ned i noget specielt "salt", som slukker dem - kort fortalt.
Dermed meget mere sikkert, miljøvenligt og effektivt.

Vil man have en masse strøm, som skal være miljøvenligt, så kommer man simpelthen ikke uden om A-kraft. Du kan sætte nok så meget VE, SE og alt muligt op, men hvis ikke det blæser, solen skinner eller andet, så er man på den.

[HHKP]

Hvis alternativet til biler der bruger fossile brændstoffer er strøm fra A-kraft værker, så håber jeg aldrig el-biler vinder indpas.
A-kraft er da den værst tænkelige energikilde - i min optik

Undskyld mit franske, men så er det fordi man ikke fatter det.

Problemet er at når folk hører a-kraft, så tænker de a-våben, chernobyl, fokushima og tonsvis af affald.

Tænker i også på en Lada hver gang en siger at han vil have en ny bil?

Ovenstående er old gammel teknologi, nye a-kraftværker kan bygges uden den ovenstående "charme"

Det er da godt du tænker så højt om dig selv - at du “fatter” det. Har du hørt om radioaktivt affald...?

Bare for at sætte lidt i perspektiv, så bor jeg i det midtjyske og har 1200m2 grund med fed ler, hvis vi koncentreret alt det radioaktive stof, 10 meter ned, så vil der være mere radioaktiv stof på min grund, end alt det der er opmagasineret på Risø........ Men ja, gamle biler var ikke så sikre som nye og A-kraft er også blevet bedre PS prøv lige at gå forbi et 50 år gammelt beton byggeri med en geigertæller

[Korreborg]

Thorium reaktorer genererer stort set intet spildprodukt hvis noget overhovedet.

Det er også lavet, så det ikke kan gå galt (jaja, i know).
Det store issue med sikkerheden i dag, afhænger af om man kan få kølet stavene med vand eller ej.

Hvis det går galt på et nyt værk, så brænder stavene over, og falder ned i noget specielt "salt", som slukker dem - kort fortalt.
Dermed meget mere sikkert, miljøvenligt og effektivt.

Der er ingen stave i en Molten Salt Reactor, det radioaktive stof er bliver pumpet rundt i en salt mix, og kan derfor ikke nedsmelte. For at processen kan holdes i gang skal man over en kritisk masse. Den masse er man over i selve kernen, hvis noget går galt, så ledes det hele ned i tanke under reaktoren. Rummene i disse tanke er mindre end den kritiske masse = Processen dør. Springer rørene læk, så kommer den smeltede salt ud i den omgivende luft, og vil størkne = det siver ikke ned i jorden.

Der vil altid kunne ske ulykker, der vil bare ikke kunne ske den type vi kender fra historien.
Det farligste element i en konventionel reaktor er H2O

Vil man have en masse strøm, som skal være miljøvenligt, så kommer man simpelthen ikke uden om A-kraft. Du kan sætte nok så meget VE, SE og alt muligt op, men hvis ikke det blæser, solen skinner eller andet, så er man på den.

Olieindustrien har flere gange støttet sol og vind energi. Den kan man lige sidde og tænke lidt over. Når man bygger sådanne energiformer, så skal der altid være noget backup, og det er typisk naturgasanlæg.

[ESN]

"Olieindustrien har flere gange støttet sol og vind energi. Den kan man lige sidde og tænke lidt over."

Ja og jeg tænker at det ville være at smide søm i deres egen kiste, jeg tror ikke olieindustrien pleaser nogen som helst i de nye grønne tiltag.

[ANAJ]

"Olieindustrien har flere gange støttet sol og vind energi. Den kan man lige sidde og tænke lidt over."

Ja og jeg tænker at det ville være at smide søm i deres egen kiste, jeg tror ikke olieindustrien pleaser nogen som helst i de nye grønne tiltag.

Hvem er “olieindustrien?”
Statoil investerer i vind fordi det er god business....

Det kan godt være Thorium er vejen frem, teknisk set. Men det er svært at lave positiv business case da et full scale anlæg er meget dyrt, og svært at prissætte.

[SteffenR]

Der er også mange problemer med vind projekter.

Merchant power exposure kan i hvertfald spænde ben for meget

[ESN]

"Statoil investerer i vind fordi det er god business...."

Og hvem er Statoil ? er det ikke dem der er så dygtige til at drive very good business hertil lands at de helt har glemt at betale skat ??

[SteffenR]

"Statoil investerer i vind fordi det er god business...."

Og hvem er Statoil ? er det ikke dem der er så dygtige til at drive very good business hertil lands at de helt har glemt at betale skat ??

Det er delvist den norske stat.

https://www.equinor.com

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Equinor

[Pacs]

"Statoil investerer i vind fordi det er god business...."

Og hvem er Statoil ? er det ikke dem der er så dygtige til at drive very good business hertil lands at de helt har glemt at betale skat ??

Det er delvist den norske stat.

https://www.equinor.com

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Equinor

Ja den norske stat der osse ejer Bring de grønne biler der er rigtigt mange af på vejene

Nåå ja i ved en udenlandsk stat der presser priser i DK over for danske vognmænd så de intet kan gods kan få at køre, med mindre de vil køre til priser hvor de ikke engang kan betale en 3F overenskomst løn ud af deres afregning

El biler skal ha nedbragt lade tiden og der til skal det kunne forgå trådløst

Fisker nye bil ser meget lovende ud hvis tallene holder og man kan lade 127 miles på 9 minutter

og så det igen helt lige meget hvis det el man bruger kommer fra et kulkraftværk

[AU-R8]

Hmm, hvis man vil have varme i rat på E tron må man vente, må lige se hvor meget.
Er i tvivl om de virtuelle side spejle eller kamera spejle om det blot er en gimmik.

[DanielB12]

De virtuelle spejle virker som en halv løsning, når man skal kigge så langt ned ifht alm. Tror der kræver en del tilvænning. Og så synes jeg de er lidt u-innovative ifht hvad jeg havde forventet.

[SteffenR]

Synes de var ret fede, da jeg sad i bilen. De flimrede dog endel pga lysstofrørene i rummet.

[SteffenR]

Ja den norske stat der osse ejer Bring de grønne biler der er rigtigt mange af på vejene

Nåå ja i ved en udenlandsk stat der presser priser i DK over for danske vognmænd så de intet kan gods kan få at køre, med mindre de vil køre til priser hvor de ikke engang kan betale en 3F overenskomst løn ud af deres afregning

Lad nu være med at være naiv, Norges sovereign wealth fund aka oliefonden er en investor, der er sat i verdenen for at generer et afkast ligesom alle andre investorer, det er ikke en NGO, præcis ligesom QIA, ADIA, ADIC, The Public wealth fund etc. Ikke er.

Hvis du ikke kan lide den måde bring gør forretning, så handel et andet sted.