Kunne DU finde på at købe en Elbil

[MBM1000]

Når man kan lade fuldt op på 10 min er jeg på el bil.

Totalt ligegyldigt

Ikke for mig

[SteffenR]

Man bruger ikke penge på, at udvikle noget hvis folk ikke køber det, så hvis der ikke er nok early adopters, så når vi aldrig der til.

[Thor-thor]

Det er jo klart at med mange km/år vil Tesla have en fordel, da der er fast pris på "brændstof, hvorimod "fossil" bilen vil blive dyrere, jo flere km/år der køres. Jeg skal derfor ikke fuldstændig afvise at man kan lave et regnestykke, hvor man med 60k km/år kan sammenligne prisen på en fossilbil, med en Tesla, hvis man laver en periode der er lang nok. men det giver jo ikke nødvendigvis et reelt billede.

Hvis man kigger på en ejertid på 4 år og en beregning der er meget løs, (der regnes i hele træskolængder ).

Når man kigger på brugtpriserne (Bilbasen dd), så koster en Tesla S (85) fra omkring 400k for en 2014 model med lidt over 100k på tælleren.
Når din Tesla er 4 år har den noget i retning af 240k km på tælleren, hvilket jeg ikke umiddelbart kan finde et eksempel på tilsvarende. Så din nyeste model (til 950k) må, hvis ovenstående giver et nogenlunde retvisende billede, vel forventes at smide noget i retning af 5-600.000 i værdi over de første 4 år... Dette lyder vel højt, men er reelt ikke meget over 50% værditab (og med 240k km på klokken) og set i lyset af den udvikling elbiler er inde i pt. tror jeg overhovedet ikke at det er urealistisk (og kommer der nogle virkelig gode bud på elbiler i mellemklassen med god rækkevidde og fornuftig udstyr/pris, tror jeg at Tesla'en kan blive ramt endnu hårdere på prisen)

Kan ikke finde tilsvarende Passat, primært Comfortline der er til salg, med så mange km, men så vidt jeg kan se kan en veludstyret Passat (med nypris 500-550k) vel nok trække omkring 175-200k, med 240k km/4 år på bagen, så den har tabt lidt over 300k.

Så indtil videre er Tesla bagud, skal vi sige omkring 200-250k, så har jeg vist ikke snydt Tesla'en.

Der er du jo så hjulpet af at du sparer meget på "brændstof" i Tesla'en, i omegnen af 30k om året, så 120k over 4 år.

Så nu er Teslaen kun ca. 100k dyrere.
Til gengæld koster det jo noget at låne 400k ekstra. Et forsigtig gæt, med en rente på 2-3% er vel noget i retning af 50k

Så 150k ekstra for Tesla, for de første 4 år (meget løst.....)

Så kan man så diskutere service/rep. Her vil Tesla'en måske også være lidt billigere (har dog kun 20k km interval?), med din kørsel udløber garantien på den inden bilen er 1,5 år gammel, så mon ikke også den kommer til at koste noget holde kørende, så tror næppe at du sparer de 150k.

Så jeg vil stadig hævde at fossilt formentlig er billigere, så længe elbilen koster næsten 1 mio (sammenlignet med eks en Passat eller andet til omkring/under det halve)...

[aknedude]

Ja så er det vist en Elbil næste gang. https://www.motormagasinet.dk/article/v ... aign=daily

[Dakota]

Ja så er det vist en Elbil næste gang. https://www.motormagasinet.dk/article/v ... aign=daily

Det kunne tyde på de vil gøre noget ved afgiften. Men så længe der ikke er et udspil fra Skatteministeriet på bordet, har det nok lange udsigfter...

[Philip]

Man er vel jyde.. Men findes der en El-bil der kan/må trække en stor trailer

Indtil da, må det forblive min hybrid her i husstanden.. Selvfølgelig afhænger det også af prisen. Men kravet om f.eks. at kunne trække 2 tons, må da være relevant for flere personer, tænker jeg?

[SteffenR]

Audi etron

[ph]

Man er vel jyde.. Men findes der en El-bil der kan/må trække en stor trailer

Indtil da, må det forblive min hybrid her i husstanden.. Selvfølgelig afhænger det også af prisen. Men kravet om f.eks. at kunne trække 2 tons, må da være relevant for flere personer, tænker jeg?

Tesla X må trække et eller andet sted mellem 15xx og 22xx.Kg alt efter hvor man finder tallet
Havde en model S måtte trække 2250 så holdt der sådan en i indkørslen men den vil Tesla åbenbart ikke tillade træk på, og en model x er grim, dårligt bygget/ sindsygt mange latterlige fejl, dermed ikke sagt at en S er fejlfri men... og så er jeg slet ikke tilhænger af x's bagdøre

[ph]

Audi etron

var det et svar til Philip og i så fald hvor meget må den trække og hvor har du fundet info?

[ph]

Så kan man så diskutere service/rep. Her vil Tesla'en måske også være lidt billigere (har dog kun 20k km interval?), med din kørsel udløber garantien på den inden bilen er 1,5 år gammel, så mon ikke også den kommer til at koste noget holde kørende, så tror næppe at du sparer de 150k.

da jeg kiggede på model S sagde Tesla amager at serviceinterval var vejledende og ikke havde indflydelse på garantien
er der ikke en stor del af garantien som ikke er km begrænset?

[SteffenR]

Audi etron

var det et svar til Philip og i så fald hvor meget må den trække og hvor har du fundet info?

Ja, Audi og 1800kg.

[ph]

ok jeg kunne ikke finde det... så tak
men det er vel også 200.kg for lidt i forhold til de 2T som Philip skriver og endnu mere for lidt i forhold til de 2500 jeg gerne vil op på
men trods alt 1800.kg mere end hovedparten af el/ hybrid bilerne på markedet

Tror desværre at der går mere end lang tid før der kommer et reelt alternativ til brændstofbiler som må trække....

[SuperLars]

Jeg kunne godt finde på at købe en elbil, men skulle jeg vælge i dag, ville det nok være en hybrid. Så kan jeg lave en glidende overgang til el

Men jeg har lige overtaget en Skoda Fabia som har kørt under 100.000km, så der går nok lidt tid før der kommer ny bil. Til den tid vil både hybrid og el dog klart være noget jeg vil overveje grundigt.

[Ztrejfer]

Spørgsmålet om el-bil eller ej bliver vel snart ganske uvedkommende, al den stund, at det snart slet ikke vil være muligt at købe andre biler end el-biler. Det er sådan set fint nok.

Men der var Venstre igen smarte. Stjæle en af venstrefløjens mærkesager og gøre dén til en facade, hvor de skjult bagved kan fortsætte med at dekonstruere Danmark. Ret ufatteligt at der ikke er flere, der gennemskuer den slags...

[HansH]

Hvis jeg tolker TS' oplæg rigtigt, så burde emnets titel vel rettelig være "Kunne du finde på at købe en elbil NU?"

.. I og med at omstændigheder, rammevilkår og teknologi undergår en konstant udvikling.

Pr. 3. oktober 2018 - for mit vedkommende: Nej.

Hvis man kunne få regnestykket til gå i plus (eller bare 0), kunne det give mening.
Hvis man er drevet af pionérånd, ideologi eller bare nysgerrighed, kunne det også give mening.
Da ingen af delene gælder for mig, er det pt ikke aktuelt. Så længe man ikke bliver tvunget til noget, har jeg det fint med at lade andre være pionerer, og lade tiden gøre sit arbejde mht. teknologiudvikling og markedstilpasning.

[Dakota]

Men der var Venstre igen smarte. Stjæle en af venstrefløjens mærkesager og gøre dén til en facade, hvor de skjult bagved kan fortsætte med at dekonstruere Danmark. Ret ufatteligt at der ikke er flere, der gennemskuer den slags...

[styker]

Mon politikerne har taget eldistributionsselskaberne i ed og hørt om vores elnet overhovedet kan klare at vores bilpark skal være noget nær ren el om 12 år.
I Norge har de jo allerede problemer med elnettet ikke kan klare det øgede forbrug, og de har endda for en stor dels vedkommende elopvarmning af boliger hvor elnettet er dimensioneret til det.
https://ing.dk/artikel/elbiler-overbela ... net-206330

[vandhunden]

Ja, jeg ville købe en hvis jeg boede i Østrig

Elbiler får lov at køre hurtigere end benzinbiler i Østrig
Østrigs regering vil på visse veje lade elbiler køre hurtigere end benzin- og dieselbiler, det skriver nyhedsbureauet dpa, på baggrund af et regeringsforslag. Der er på nogle strækninger indført hastighedsbegrænsning på 100 kilometer i timen for at begrænse CO2-udslippet. Men elbilerne kan få lov at køre 130 kilometer i timen, da de ikke sviner med drivhusgasser.

Jeg ville ikke købe en el bil her og nu i Danmark.

De biler der er inden for vores bilbudget har simpelthen for kort rækkevidde.

Men vi åbne for en hybridbil

[i-s]

Men elbilerne kan få lov at køre 130 kilometer i timen, da de ikke sviner med drivhusgasser.

Det er da kun hvis de oplades med "grøn" strøm, hvilket jeg har læst udgør ca. 20% af strømmen i det europæiske net. Ellers har du kun flyttet forureningen fra et udstødningsrør til en skorsten.

[Dakota]

Hvor kommer den graf fra? (Ja, kan godt se det er Eurostat, men fra hvilken rapport etc.? Link please). Det virker lidt vildt at 40% af Sveriges energiforbrug i 2004 skulle komme fra vedvarende energi? Én ting er elforbruget, men energiforbruget? Og i 2004?

[SteffenR]

Sverige har endel vandkraft og atom anlæg.

[Nicklossi]

I følge SEF i Svendborg, kommer cirka 70% af vores el i dag fra vedvarende energi, primært vind.

[preben76]

Hvor kommer den graf fra? (Ja, kan godt se det er Eurostat, men fra hvilken rapport etc.? Link please). Det virker lidt vildt at 40% af Sveriges energiforbrug i 2004 skulle komme fra vedvarende energi? Én ting er elforbruget, men energiforbruget? Og i 2004?

Rigtig mange steder er der ikke fjernvarme i Sverige. Det er enten elvarme eller varmepumper de bruger.

[i-s]

Hvor kommer den graf fra? (Ja, kan godt se det er Eurostat, men fra hvilken rapport etc.? Link please). Det virker lidt vildt at 40% af Sveriges energiforbrug i 2004 skulle komme fra vedvarende energi? Én ting er elforbruget, men energiforbruget? Og i 2004?

Du kan klikke længere ned, hvis du vil vide mere om hvor meget energi der går til transport eller flere detaljer per land.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... tistics/da

[Korreborg]

I følge SEF i Svendborg, kommer cirka 70% af vores el i dag fra vedvarende energi, primært vind.

Der er forskel på at 70% af vores forbrug er vedvarende, og at producere hvad der svarer til 70% af vores forbrug.
Problemet i DK er jo at vi i princippet allerede har for mange vindmøller = på nogle tidspunkter producere vi for meget strøm, og når vi ikke producerer nok, så skal vi importere.

Olieselskaberne støtter vindenergi i USA. Det er nok til at man nok bør tænke at det er en dårlig ide
Når det ikke blæser nok, så skal der bruges et alternativ, og det er pt. naturgas.

Jeg er ikke imod vedvarende energi, man skal bare tænke sig om og lade vær med at lade hør hatten falde ned over øjnene.
Overvej hvor meget glasfiber vi producere for at lave alle de vindmøller. Glasfiber = Deponi
Overvej hvor mange tons batterier vi producerer til elbilerne.
I mine øjne ville det være 100 gange smartere at satse på brint og atomkraft.
Brint er en cyklus der kan køre igen og igen. Vand og energi bliver til ilt og brint - ilt og brint bliver til energi og vand.
Eneste minus er at det ikke er fandens effektivt. Dette KAN nøjes med at være et økonomisk problem, da vi på sigt har fusionsenergi = al den energi vi har brug for. Og indtil dette er muligt, så byg mere fissionsenergi (traditionel akraft)

Problemet er at vind/sol + batterier er i min verden bare ikke det bedste for jorden på den lange bane.
Det er udelukkende et økonomisk alternativ til fossile brændstoffer = Det vælger vores vattede politikere.

Nå men min svar på det egentlig spørgsmål er i bund og grund det samme som HansH.
Kunne jeg få en bil nøjagtigt magen til den nuværende til samme pris, med 300 reelle km om vinteren med 130km på motorvej, så ville jeg være frisk på en el bil. Ladetiden er ikke så vigtig for mig. De 300km vil gøre at jeg 99% af tiden kan klare mig ud og hjem på en opladning og de få gange man skal længere, vil jeg godt kunne leve med 30-50min pause.

Letteste løsningen i DK = drop 2030 forbudet. Fjern afgiften på strøm, og beslut at afgiften på elbiler er 0 for evigt.
Så løser "problemet" sig selv.

Men man kunne også nedbringe CO2/NOx væsentligt i DK, bare det at fjerne afgiften på alle biler.
EU normen virker jo, politikerne fatter bare ikke at det er deres politik der er problemet. Hvis nu alle købte EU6 biler, så ville det gøre en forskel frem for de gamle biler som faktisk bliver købt/kørt i.
Forureningen fra biler er faldet siden midt 90erne, men politikerne tror at når de ændre lovgivningen 1 dag, så kan man se effekten den næste.

Nå det blev da til en lang smøre

[i-s]

I mine øjne ville det være 100 gange smartere at satse på brint og atomkraft.
Brint er en cyklus der kan køre igen og igen. Vand og energi bliver til ilt og brint - ilt og brint bliver til energi og vand.
Eneste minus er at det ikke er fandens effektivt.

Nu er det sådan, at hvis vi udvinder alle de ekstrem dyre metaller fra vores jordklode, som der indgår i en brint brændselscelle. Så vil du kunne bygge brændselsceller til et sted mellem 10 og 15 % af vognparken her på jorden.
Hvad vil du gøre ved resten ?

Jeg har ikke kunnet finde nogen endnu, der har et kvalificeret svar på det spørgsmål. Så indtil det sker, så vil jeg også kalde det for et alvorligt minus ved den teknologi.

[GaSelle]

Jeg synes, at jeg hørte (med et "halvt øre") at med det nuværende forbrug af lithium, så vil vi løbe tør om 10 år. Så der skal vel også opfindes noget alternativt batteriteknologi.

Det er hul i hovedet at tro, at vi kan klare os uden fossile brændstoffer i 2030. Infrastruktur osv. er ikke gearet til det, og det skal jo ikke kun være i DK. Der er pt heller ikke rigtigt nogen brugbare biler til menneskepenge på markedet.

Jeg er enig med Korreborg; fjern afgifterne på dem permanent, og gør strøm billigere - så skal der nok komme skred i det.

[i-s]

Jeg synes, at jeg hørte (med et "halvt øre") at med det nuværende forbrug af lithium, så vil vi løbe tør om 10 år. Så der skal vel også opfindes noget alternativt batteriteknologi.

Det er hul i hovedet at tro, at vi kan klare os uden fossile brændstoffer i 2030. Infrastruktur osv. er ikke gearet til det, og det skal jo ikke kun være i DK. Der er pt heller ikke rigtigt nogen brugbare biler til menneskepenge på markedet.

Jeg er enig med Korreborg; fjern afgifterne på dem permanent, og gør strøm billigere - så skal der nok komme skred i det.

Ja, det er korrekt med Lithium'en.
Nu hørte jeg politikerne nærmest faldbyde hinanden i en radioudsendelse i dag på 24-7 om emnet. Rød blok mener 2030 er for u-ambitiøst og det skal være om 4 år
Konklusionen fra et ekspertpanel var da også, at 2030 ikke er realistisk medmindre man giver massive tilskud. 100.000 kr per bil blev nævnt og ingen reg.afgift.
Da så spørgsmålet kom op, hvordan disse massive tilskud + manglende indtægt fra reg-afgift og brændstof-afgifter skulle finansieres, så var der ikke rigtig nogen brugbare bud. Er det skolebørnene ? de handikapede ? de ældre ? - skal vi arbejde til vi bliver 90 år ?
Eneste friske bud kom fra Ida Auken, som mener det blot er en overgang. Hun mente at om 5-6 år ville man kunne lægge samme afgift på el-biler, som der er for brændstof-biler. Da hun påstod teknologien ville være så billig på det tidspunkt, at 100% afgift ikke ville være et problem.

Jeg savner evidens istedet for disse løse fantasi hofteskud fra forskellige politikere.

[Korreborg]

Har set bud på at en elbil bliver billigere end en almindelig i Ca. 2028.

Der er andre brændselsceller under udvikling som ikke indeholder disse metaller. De er bare laaaangt fra at være effektive nok endnu til at give mening. Altså er udsigterne nok længere ude end 2030.

[SteffenR]

Da så spørgsmålet kom op, hvordan disse massive tilskud + manglende indtægt fra reg-afgift og brændstof-afgifter skulle finansieres, så var der ikke rigtig nogen brugbare bud. Er det skolebørnene ? de handikapede ? de ældre ? - skal vi arbejde til vi bliver 90 år ?

Det er ikke så svært færre, der er direkte eller indirekte forsørget af skattekroner og flere, der er forsørget af markedsøkonomien, så slipper man også for at sparre.

Hvis der er nogen, det søger mig så sidder jeg ovre i skammekrogen sammen med Cepos.