Den sidste dinosaurus (forbrændingsmotor)

[AU-R8]

Vi skal gå foran for at sælge ud af vores viden på infrastruktur.
Læs til stærkstrøms ingeniør NU

[Ztrejfer]

Så grafikken holder jo ikke rigtig - men en nydelig gang fake news forklædt som en vittighed, dét er det

Fortæl mig lige hvor det er fake news. Hvis du kan finde tal, der dokumenterer at privatbilismen udgør 30%, 50% eller 75% af det samlede CO2-udslip, så ser jeg dem meget gerne.

Det var en vittighed - præcis som din fremstilling af De Forfulgtes 15% udledning fra biler var en vittighed. Min pointe med at kalde det fake news (også lidt for sjov) var, at selvom grafikken faktisk er usand, idet den kun udstiller CO2 fra bilerne som EVIL! (som du jo også selv bemærker), så er der altid nogen, der sluger dens slags råt - og så virker det jo i nyheds- og informationsstrømmen som fake news.

[preben76]

Men for lige at vende bøtten igen.

Ville det med nuværende teknologi være muligt og rentabel at bygge et 100% off grid hus i Danmark. Lad os antage at vi skulle bygge et nyt parcelhus på 150-200 m2. Kunne man med den nuværende teknologi bo og leve i sådan et hus på samme måde som et nyt on grid hus ville kunne idag? Altså produktion af strøm og varme året rundt til at varetage alt husholdningens strøm og varme?
Og hvad med opladning af en eller 2 elbiler samtidig med?

Jeg ved ikke hvor meget et hus forurener sammenlignet med en benzinbil der køre 20000km om året. Men det hjælper jo ikke at køre elbil hvis det telt man bor i sprøjter co2 ud som en gal.

[i-s]

Det som virkelig irriterer mig, er at beslutningerne ser ud til nu, at dreje mere over til at blive taget på et følelsesladet grundlag. Fordi Miljø er oppe i tiden, så er politikerne ved at falde over deres egne ben for at blive mest grønne.
Hvordan er vi nået frem til at Danmark som står for <0,1% af udledningerne, at det er her vi virkelig skal sætte ind. Var det nu ikke bedre at dyrke teknologien og deltage på tværs af landegrænser, så f.eks Europa tog et skridt samlet. Det er jo som at kikke på miniput fodbold hvor alle render i en klump for at sparke til bolden, men ingen strategi.

[AU-R8]

Det som virkelig irriterer mig, er at beslutningerne ser ud til nu, at dreje mere over til at blive taget på et følelsesladet grundlag. Fordi Miljø er oppe i tiden, så er politikerne ved at falde over deres egne ben for at blive mest grønne.
Hvordan er vi nået frem til at Danmark som står for <0,1% af udledningerne, at det er her vi virkelig skal sætte ind. Var det nu ikke bedre at dyrke teknologien og deltage på tværs af landegrænser, så f.eks Europa tog et skridt samlet. Det er jo som at kikke på miniput fodbold hvor alle render i en klump for at sparke til bolden, men ingen strategi.

Det er snart valg, bagefter sker der ikke en skid.

[BrianDS]

Men for lige at vende bøtten igen.

Ville det med nuværende teknologi være muligt og rentabel at bygge et 100% off grid hus i Danmark. Lad os antage at vi skulle bygge et nyt parcelhus på 150-200 m2. Kunne man med den nuværende teknologi bo og leve i sådan et hus på samme måde som et nyt on grid hus ville kunne idag? Altså produktion af strøm og varme året rundt til at varetage alt husholdningens strøm og varme?
Og hvad med opladning af en eller 2 elbiler samtidig med?

Jeg ved ikke hvor meget et hus forurener sammenlignet med en benzinbil der køre 20000km om året. Men det hjælper jo ikke at køre elbil hvis det telt man bor i sprøjter co2 ud som en gal.

Teoretisk set skulle det være muligt, du har dog et problem i vinterhalvåret.

Du skal nok starte med et Ennogie tag eller lignende, med så stort som muligt batteri.
Vindmøllen et ikke en mulighed i parcelhus kvarteret. Du producerer så ingen strøm om natten og kun begrænset strøm i dagtimerne om vinteren - taget vil koste omkring 300.000 kr mere end almindeligt tag.
Varme kan du klare med jordvarme det koster omkring 100.000 kr.

Kloak og vandforsyning er straks værre, det samme med infrastruktur til kommunikation.

Et moderne hus bruger ikke ret meget varme i forhold til for 15 år siden, og man bruger ofte kun 4-5.000 kWh for en normal familie - uden elbil og uden at varmen bruger strøm.

[Dakota]

Et BR2020 hus med solceller/varmepumpe/geotermisk varme er vel praktisk talt CO2-neutralt, når det først er bygget. Hvordan regnskabet ser ud indtil da, må klogere folk end jeg kunne svare på.

[SteffenR]

Men for lige at vende bøtten igen.

Ville det med nuværende teknologi være muligt og rentabel at bygge et 100% off grid hus i Danmark. Lad os antage at vi skulle bygge et nyt parcelhus på 150-200 m2. Kunne man med den nuværende teknologi bo og leve i sådan et hus på samme måde som et nyt on grid hus ville kunne idag? Altså produktion af strøm og varme året rundt til at varetage alt husholdningens strøm og varme?
Og hvad med opladning af en eller 2 elbiler samtidig med?

Jeg ved ikke hvor meget et hus forurener sammenlignet med en benzinbil der køre 20000km om året. Men det hjælper jo ikke at køre elbil hvis det telt man bor i sprøjter co2 ud som en gal.

Korte svar er ja.

De priser jeg var set på passivhuse, har ligget 10-30% over tilsvarende typehus.

Dee ligger en passiv etage ejendom på Søborg hovedgade realdania har bygget. Der er også endel af dem i Sverige.

Det her har kostet 15.xxx kr/kvm.

https://www.danskeboligarkitekter.dk/bo ... passivhus/

[BrianDS]

Et BR2020 hus med solceller/varmepumpe/geotermisk varme er vel praktisk talt CO2-neutralt, når det først er bygget. Hvordan regnskabet ser ud indtil da, må klogere folk end jeg kunne svare på.

Er BR2020 ikke det de nu kalder BR2018 lavenergi?
Det kan sagtens have fjernvarme osv., der skal bare være lidt ekstra isolering og et lille solcelle anlæg.

Passiv hus er noget andet og mere ekstremt men sjældent helt afkoblet alligevel fordi der er perioder hvor der ikke er egenproduktion af strøm.

[BrianDS]

Men for lige at vende bøtten igen.

Ville det med nuværende teknologi være muligt og rentabel at bygge et 100% off grid hus i Danmark. Lad os antage at vi skulle bygge et nyt parcelhus på 150-200 m2. Kunne man med den nuværende teknologi bo og leve i sådan et hus på samme måde som et nyt on grid hus ville kunne idag? Altså produktion af strøm og varme året rundt til at varetage alt husholdningens strøm og varme?
Og hvad med opladning af en eller 2 elbiler samtidig med?

Jeg ved ikke hvor meget et hus forurener sammenlignet med en benzinbil der køre 20000km om året. Men det hjælper jo ikke at køre elbil hvis det telt man bor i sprøjter co2 ud som en gal.

Korte svar er ja.

De priser jeg var set på passivhuse, har ligget 10-30% over tilsvarende typehus.

Dee ligger en passiv etage ejendom på Søborg hovedgade realdania har bygget. Der er også endel af dem i Sverige.

Det her har kostet 15.xxx kr/kvm.

https://www.danskeboligarkitekter.dk/bo ... passivhus/

Et passiv hus er jo ikke “off the grid” - det bruger bare minimalt strøm og varme pga det er delvist selvforsynende - mere end BR2018 lavenergi

[jansom]

Lad os nu sige, at ALLE personbiler i Danmark fra i morgen blev udskiftet med elbiler og at AL STRØM disse biler aftog var 100% vedvarende. Så ville Danmarks CO2-udslip falde med 12-15%.

Hvad vi så gør med de resterende 85-88%, det er ikke så vigtigt. Eller hvad?

Alt tæller i det samlede regnskab. Og så kan man gå videre til næste vigtige punkt som for eksempel flytrafikken.
Det er en dårlig mentalitet det her med at det ikke tæller hvad vi gør i lille Danmark. Selvfølgelig gør det det og vi skal tilbage til at være foregangsland istedet for at være så langt bagud som vi er nu. Det vil være godt for både klimaet, miljøet og økonomien.

[BrianDS]

Lad os nu sige, at ALLE personbiler i Danmark fra i morgen blev udskiftet med elbiler og at AL STRØM disse biler aftog var 100% vedvarende. Så ville Danmarks CO2-udslip falde med 12-15%.

Hvad vi så gør med de resterende 85-88%, det er ikke så vigtigt. Eller hvad?

Alt tæller i det samlede regnskab. Og så kan man gå videre til næste vigtige punkt som for eksempel flytrafikken.
Det er en dårlig mentalitet det her med at det ikke tæller hvad vi gør i lille Danmark. Selvfølgelig gør det det og vi skal tilbage til at være foregangsland istedet for at være så langt bagud som vi er nu. Det vil være godt for både klimaet, miljøet og økonomien.

Problemet er bare at Danmark ikke bidrager til bilindustrien på de afgørende punkter.

Jeg er enig i at vi skal fremad, men det kommer vi ikke med forbud og afgifter, der skal udvikling og teknologi til.
Jeg gætter derfor på at privatbilisme ikke er det kompetenceområde Danmark har de bedste forudsætninger for at løse.
Eller mener du jeg tager fejl? Lovgivningen i Danmark ændrer ikke på teknologien på verdensplan.

[jansom]

Altså jeg er også stærk modstander af afgifter og skatter men fakta er bare at hvis det ikke bliver reguleret politisk så sker der ikke en skid. For som denne tråd tydeligt viser er langt de fleste mere eller mindre ligeglade.

"Alle vil i himlen men ingen vil dø"

[BrianDS]

Altså jeg er også stærk modstander af afgifter og skatter men fakta er bare at hvis det ikke bliver reguleret politisk så sker der ikke en skid. For som denne tråd tydeligt viser er langt de fleste mere eller mindre ligeglade.

"Alle vil i himlen men ingen vil dø"

Det er jeg ikke enig i - vi har fået mange teknologiske fremskridt fordi det er en god forretning og der bliver postet mange penge i bølgeenergi og andet - altså uden at det går direkte ud over den enkelte

[i-s]

Lad os nu sige, at ALLE personbiler i Danmark fra i morgen blev udskiftet med elbiler og at AL STRØM disse biler aftog var 100% vedvarende. Så ville Danmarks CO2-udslip falde med 12-15%.

Hvad vi så gør med de resterende 85-88%, det er ikke så vigtigt. Eller hvad?

Alt tæller i det samlede regnskab. Og så kan man gå videre til næste vigtige punkt som for eksempel flytrafikken.
Det er en dårlig mentalitet det her med at det ikke tæller hvad vi gør i lille Danmark. Selvfølgelig gør det det og vi skal tilbage til at være foregangsland istedet for at være så langt bagud som vi er nu. Det vil være godt for både klimaet, miljøet og økonomien.

Men man kunne måske godt lige tænke sig om også. Forureningen fra produktion af en elbil svarer til en dieselbil der kører i 7 år. Det er den samme kritik tyske politikere får når de mener 4 år gamle Euro 5 biler skal skrotes og erstattes af Euro 6. Også helt hen i vejret. Få det lange lys på og lav en 30 års plan, i stedet for hvem der kan love det mest fantastiske de næste 4 år.
Og det med lille Danmark - det er forbundet med ENORME udgifter af gå forest her. Ikke fordi der er noget galt i at gå enegang og gå forest, men det er også der hvor de dyrekøbte erfaringer ligger. Hvem forstiller EL sig skal betale for det ? - vil man skære i sygehusene, skolerne eller de studerende. I sidste ende går det ud over konkurrenceevnen og så har vi da tabt det slag.

[Korreborg]

Politikken har jo ikke en skid med at være grøn at gøre. De forsøger at virke grønne.
Så er der nogle som har fået overbevist hinanden om at f.eks. en El-bil er grøn, og så er det pludseligt det nye sort.
Dieselgate = Miljøet har tabt BIG time. Hvad der er bedst for kloden betyder ikke en skid, det hele handler om at virke handlekraftig og grøn, så bliver man genvalgt.

Jeg er 100% for at den enkelte husstand gør hvad de kan for at blive så passive som muligt.
Men det der med big scale renewable er i min verden bare at pisse i bukserne for at holde varmen.
Hvis elproduktionen skal udvides, så skal der der når der bygges 1MW vind eller sol, også bygges 1MW backup.
= Man skal kigge på det samlede regnskab, også det at etablere backup kapaciteten.
Det er jo de lavt hængende frugter man har gang i pt. når vi bygger vind i dag, så er største delen for at afløse noget andet. = Backup Kapaciteten står der i forvejen.

[Dakota]

Lad os nu sige, at ALLE personbiler i Danmark fra i morgen blev udskiftet med elbiler og at AL STRØM disse biler aftog var 100% vedvarende. Så ville Danmarks CO2-udslip falde med 12-15%.

Hvad vi så gør med de resterende 85-88%, det er ikke så vigtigt. Eller hvad?

Alt tæller i det samlede regnskab. Og så kan man gå videre til næste vigtige punkt som for eksempel flytrafikken.
Det er en dårlig mentalitet det her med at det ikke tæller hvad vi gør i lille Danmark. Selvfølgelig gør det det og vi skal tilbage til at være foregangsland istedet for at være så langt bagud som vi er nu. Det vil være godt for både klimaet, miljøet og økonomien.

Ja, og at vi bruger milliarder af kroner på at mindske den globale CO2-udledning med 0,01% gør absolut intet andet end at øge vores selvfedme. Vi står i en situation hvor Afrikas befolkning fordobles inden år 2100, hvor Kina (trods alt) stadig buldrer frem og hver eneste verdensborgers mål er at have en livsstil som i Europa og Nordamerika - med tilhørende forbrug. Det er absurd, at ingen tør tale om befolkningstilvækst og livsstilomlægninger, selv om det er de to absolut største faktorer for klimaet fremadrettet.

Og det med Danmark som foregangsland, amen altså... glem det. Det er som om politikerne tror at vi lever af Vestas Reality check, please.

[HHKP]

= Backup Kapaciteten står der i forvejen.

den er så ved at blive udfaset med nedlukningen af gasgeneratoren på varmeværker.........
PT køre vi på nåde fra tyskland og sverie ( begge a-kraft, undskyld kunne ikke lade være ) og det samarbejde er de hellige VNE tosser så også ved at ødelægge.

Jeg er fuldstendig enig i vi skal gøre noget nu og vi skal gøre meget, men ikke noget dumt, og jeg er så oplyst at jeg ikke falder for den gang jubel idioti, om det så kommer fra den en eller anden. Igen, må vi få nogle reelle tal på bordret, fra vugge til grav, tak

[SteffenR]

Et passiv hus er jo ikke “off the grid” - det bruger bare minimalt strøm og varme pga det er delvist selvforsynende - mere end BR2018 lavenergi

Passivhuse skal jvnf passivhaus standarden være positiv huse, så de kan godt være offgrid, det er vidst bare ikke lovligt.

[BrianDS]

= Backup Kapaciteten står der i forvejen.

den er så ved at blive udfaset med nedlukningen af gasgeneratoren på varmeværker.........
PT køre vi på nåde fra tyskland og sverie ( begge a-kraft, undskyld kunne ikke lade være ) og det samarbejde er de hellige VNE tosser så også ved at ødelægge.

Jeg er fuldstendig enig i vi skal gøre noget nu og vi skal gøre meget, men ikke noget dumt, og jeg er så oplyst at jeg ikke falder for den gang jubel idioti, om det så kommer fra den en eller anden. Igen, må vi få nogle reelle tal på bordret, fra vugge til grav, tak

Der er nu flere steder de udskifter til mere effektive gaskedler på de små lokale varmeværker som udelukkende kører som backup, og stort set aldrig er i gang.
Fordelen er at de altid kan dække kapaciteten lokalt og så kører vi på de centrale i det daglige.

[BrianDS]

Et passiv hus er jo ikke “off the grid” - det bruger bare minimalt strøm og varme pga det er delvist selvforsynende - mere end BR2018 lavenergi

Passivhuse skal jvnf passivhaus standarden være positiv huse, så de kan godt være offgrid, det er vidst bare ikke lovligt.

Det er ikke sådan jeg forstår er passiv hus - der er bare en begrænsning på hvor meget energi det må bruge da det er stort set umuligt at huset selv kan generere strøm nok til forbrug døgnet rundt og hele året.

https://www.indeklimaportalen.dk/raadgi ... passivhuse

At det er passivt betyder så også at man skal bruge så mange passive tiltag som muligt - fx ekstra isolering

[jcn]

Det er ikke sådan jeg forstår er passiv hus - der er bare en begrænsning på hvor meget energi det må bruge da det er stort set umuligt at huset selv kan generere strøm nok til forbrug døgnet rundt og hele året.

https://www.indeklimaportalen.dk/raadgi ... passivhuse

At det er passivt betyder så også at man skal bruge så mange passive tiltag som muligt - fx ekstra isolering

Præcis - der er MEGET stor forskel på et passiv-hus og så at gå off-grid.
Passiv-huset skal på årsbasis helst ramme "nul" forbrug -men det betyder jo stadigvæk, som alle andre, at man bruger 70-80% af energien om vinteren og (via solceller, som der ofte henvises til) producerer præcist omvendt - 80% om sommeren.
Så på vore breddegrader og med dagens (batteri/storage-)teknologi, så er det meget vanskeligt at gå off-grid.
Det kræver som minimum en kombination af vind og sol til strømproduktion.

I øvrigt interessant, så langt omkring diskussionen kommer

Jeg vil (som ofte før) igen tillade mig at undre mig over, at man ikke kaster sig frådende over syn-fuel (e-diesel og hvad det ellers kaldes) som en helt igennem genial løsning indtil der foreligger andre og bedre og mere langtidsholdbare løsninger.
Men helt ærligt - vi kan lave MEGET VE energi -og selvom der er tab ved at lave det om til syn-fuel, så betyder det til gengæld, at vi UDEN at udlede yderligere co2 og forurene vores planet yderligere kan benytte alt infrastruktur, som vi har opbygget igennem mange mange år.
Og ja - vi skal også opfinde noget endnu bedre - men det skal nok komme -Men lad os nu lade være med at svine mere end vi behøver. Syn-fuel teknologi er her og virker - men ingen råber højt om det?! Hvorfor?!

[cshp]

Jeg er selv i vindmøllebranchen og tager mig til tider til hovedet. Før eller siden skal vi alle køre i elbil. Mange tror kloden går under hvis vi ikke gør noget, men det gør den nu nok ikke, men det har måske nogle konsekvenser som for visse folkeslag kan få voldsomme udfald. Lidt fakta fra dagligdagen:
Vi har en del store vindmøller on- og offshore og endnu flere er på vej. Nu skal der så bygges en kæmpe elledning over en 170km strækning fra Struer egnen og te æ grenz, som skal transportere strøm fra offshore møller til udlandet. Det er for mig fuldstændig vanvittigt når tyskernes eget elnet fra Hamborg og videre ned ikke er gearet til den megen strøm. Når vi så har rigtig meget strøm under blæsevejr sender vi det til Tyskland, men det kan de ikke aftage. Ved DK/DE grænsen er der rejst rigtig mange møller, som i rigtig mange. De af jer der af og til kører over dernede har måske undret jer over hvorfor en stor del af dem aldrig kører, selv når det blæser. Forklaringen er at de tyske møllejere køber licens i DK for at stoppe danske møller, og lade deres egen kører fordi business casen er bedre. Også selvfølgelig fordi den megen strøm jo heller ikke kan transporteres længere ned i DE som før nævnt.
For en del år siden blev det bandlyst at bruge el til husopvarmning, fordi det var for fin en energi kilde til formålet. Nu er det så småt ved at være in igen, men en ting er sikkert, vores eget elnet til landsbyerne og ganske sikkert også i storbyerne, er på ingen måde gearet til det elforbrug der blir inden så længe. Alle skal lade adskillige strømslugere dag ud og dag ind, og vi kan ikke alle få lov at koble yderligere 32A på vores eltavler. Hovedkabler og stikledninger kan ingenlunde kapere det forbrug.
Snart har vi 3-4 data centre som skal sluge uhørt meget strøm fordi du kan gøre din Google søgning hurtige og få et bedre Facebook. Fuldstændig vanvittigt, og udelukkende fordi vi sjældent har totalt strømudfald blir det her i landet det skal bygges. Vi har kæmpe forsyningssikkerhed, hvorfor vi får disse centre.
Får vi opgraderet infrastrukturen elmæssigt skal det nok gå alt sammen, og hvis Frankrig starter alle deres a-kraft værker op så er det meste af Europa forsynet med strøm, under forudsætning at forsyningssikkerheden og kapaciteten i de omkring liggende lande.
Der forskes meget i thorium reaktorer som er a-kraft uden det sjove. Særlig kineserne gør en del i det og lykkedes det (hvilket jeg personligt tror på) så er der uendelig meget strøm til os alle.
Summasumarum er at vores elnet ikke er gearet til den mængde strøm vi får behov for. Vi burde nok investerer lidt mere i det, fremfor at bruge kassen på 170km ledning fra Struer til grænsen og snakke om elbiler til alle allerede fra i morgen.

[BrianDS]

Det er ikke sådan jeg forstår er passiv hus - der er bare en begrænsning på hvor meget energi det må bruge da det er stort set umuligt at huset selv kan generere strøm nok til forbrug døgnet rundt og hele året.

https://www.indeklimaportalen.dk/raadgi ... passivhuse

At det er passivt betyder så også at man skal bruge så mange passive tiltag som muligt - fx ekstra isolering

Præcis - der er MEGET stor forskel på et passiv-hus og så at gå off-grid.
Passiv-huset skal på årsbasis helst ramme "nul" forbrug -men det betyder jo stadigvæk, som alle andre, at man bruger 70-80% af energien om vinteren og (via solceller, som der ofte henvises til) producerer præcist omvendt - 80% om sommeren.
Så på vore breddegrader og med dagens (batteri/storage-)teknologi, så er det meget vanskeligt at gå off-grid.
Det kræver som minimum en kombination af vind og sol til strømproduktion.

I øvrigt interessant, så langt omkring diskussionen kommer

Jeg vil (som ofte før) igen tillade mig at undre mig over, at man ikke kaster sig frådende over syn-fuel (e-diesel og hvad det ellers kaldes) som en helt igennem genial løsning indtil der foreligger andre og bedre og mere langtidsholdbare løsninger.
Men helt ærligt - vi kan lave MEGET VE energi -og selvom der er tab ved at lave det om til syn-fuel, så betyder det til gengæld, at vi UDEN at udlede yderligere co2 og forurene vores planet yderligere kan benytte alt infrastruktur, som vi har opbygget igennem mange mange år.
Og ja - vi skal også opfinde noget endnu bedre - men det skal nok komme -Men lad os nu lade være med at svine mere end vi behøver. Syn-fuel teknologi er her og virker - men ingen råber højt om det?! Hvorfor?!

Tak for afklaringen

Og du har helt ret i forhold til alternativer, der findes mange, men man er bare ikke villig til at kigge udenfor skyklapperne.
Problemet lige nu er ofte at det er dyrt at fremstille (CO2 baseret) eller kræver meget energi (Brint), men vedvarende energi til elektricitet er heller ikke gratis.

[ABT]

Skåret helt, helt ind til benet, så mener jeg at det helt overordnede problem er befolkningsmængden og -tilvæksten på denne klode.
Vi er for mange.
Dernæst er det næststørste problem at skabe konsensus.
Og et eller andet sted... et stykke nede på den liste... kommer personbilers udledning af drivhusgasser.

Jeg synes at GaSelle's spørgsmål til Ztrejfer : "med det syn på tingene - hvorfor har du ikke en elbil?" - udstiller problematikken ganske fint.

Helt enig!
Af samme årsag har vi valgt ikke at få børn herhjemme.. Den beslutning tog vi for mange år siden og det er jeg glad for den dag i dag. Jeg synes, at det både er egoistisk og vanvittigt, at folk forsat vælger at få (flere) børn i dag, når de overhovedet ikke aner om de har en sikker fremtid eller verden at leve i?

@GaSelle:
Du får da lige en update, når du er så venlig at nævne mig i tråden..
Det er endnu ikke blevet til en elbil, da jeg/vi ikke synes, at der er kommet et godt alternativ til Model S (og med træk), som er til at betale sig fra (og træk på Model 3, er åbenbart heller ikke en mulighed, endnu)..
Til gengæld er der blevet reduceret til én bil og 2 elcykler - istedet for 2 biler.

Så vi har taget et valg om at køre den nuværende bil i sænk (2-4 år endnu) og se hvad markedet finder på undervejs?
Det koster jo også på jordens ressourcer, at producere en ny bil og det er heller ikke helt klima- eller miljøvenligt heller..

Grundlæggende handler de fleste af vores valg desværre om vaner og manglende uvilje til at gøre tingene anderledes pga økonomi og besværligheder (for os selv, mennesker), så jeg tror ikke på at den kurs vi er på nu kan blive vendt til vores (ufødte)børn fordel, tværdigmod. Der er og bliver for meget snak og for lidt handling (i tide) til at det kommer til at batte, elbiler eller ej..

Som Anders Morgenthaler sagde; ".. det brænder på etagen under os og vi render rundt og diskuterer indretning(en).."!?
https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/m ... ed-klimaet

[ESN]

"Som Anders Morgenthaler sagde; ".. det brænder på etagen under os og vi render rundt og diskuterer indretning(en).."!?
https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/m ..."
Så kan vi jo trøste os med at der sikkert osse er vand i kælderen.

[SteffenR]

Det er ikke sådan jeg forstår er passiv hus - der er bare en begrænsning på hvor meget energi det må bruge da det er stort set umuligt at huset selv kan generere strøm nok til forbrug døgnet rundt og hele året.

Må være mig der ikke kan læse eller huske så.

Denne ejendom var i hammerslag mener jeg det var den anden dag, de har et stort batteri i kælderen, så de kan lagrer strømmen til når den skal bruges.

https://realdania.dk/projekter/boligplus




@JCN, e diesel har været oppe og vende til vil du købe en elbil tråden og er klart den bedste løsning.

[jcn]

Der står “energineutral på årsbasis” om byggeriet....
præcis min pointe

[BrianDS]

Det er ikke sådan jeg forstår er passiv hus - der er bare en begrænsning på hvor meget energi det må bruge da det er stort set umuligt at huset selv kan generere strøm nok til forbrug døgnet rundt og hele året.

Må være mig der ikke kan læse eller huske så.

Denne ejendom var i hammerslag mener jeg det var den anden dag, de har et stort batteri i kælderen, så de kan lagrer strømmen til når den skal bruges.

https://realdania.dk/projekter/boligplus




@JCN, e diesel har været oppe og vende til vil du købe en elbil tråden og er klart den bedste løsning.

Som JCB skriver er det energineutral på årsbasis - ikke det samme som værende uafhængigt
Og passiv hus har ikke så høje krav

[Korreborg]

Som JCB skriver er det energineutral på årsbasis - ikke det samme som værende uafhængigt

Nemlig. Man bidrager bare med ekstra strøm når alle andre også gør det = Man er en del af problemet