Passat 1,4 tsi eller 2,0 TDI

[vw4ever]

Jeg har set en bil med forhjulstræk og 700 Nm blive målt i 5. gear uden problemer. Så er man også fri for at køre over 300 km/t på rullerne.

Det kommer nok også lidt an på om det er glatte eller nubrede ruller og om hvilke dæk der er monteret. samt dæktryk. F.eks. Fredslunds felt har glatte ruller.

Men stadig lidt sjov diskussion når en 1.4 tsi i din bil har 1000nm i hjulene at den så er bedre end alle andre, 1.4 tsi 150 er stadig en helvfesen motor i en bil som Passat.

Vi er mange som elsker brændstof motor af alle slags, du er så kun til Benzin og kan udelukkende se det i Benzins favør, sådan har jeg set ikke. Alt med motor er fedt. Min makker har flere kubik i 2 ud af sine 8 cyl han har end du har i dine 4, det er fedt.

99.9 % af den danske befolkning er totalt ligeglade med hvad bilen yder gennem kassen, hvad pokker skal vi bruge den oplysning til?

Halvfesen Ja heldigvis skal vi da ikke være enige om hvilken bil eller brændstof der er bedst, men nedgøre hinandens køretøjer det er sjovt, forstår godt, at voksne mennesker stille og roligt forlader dette forum.

[HansH]

Men stadig lidt sjov diskussion når en 1.4 tsi i din bil har 1000nm i hjulene at den så er bedre end alle andre, 1.4 tsi 150 er stadig en helvfesen motor i en bil som Passat.

Vi er mange som elsker brændstof motor af alle slags, du er så kun til Benzin og kan udelukkende se det i Benzins favør, sådan har jeg set ikke. Alt med motor er fedt. Min makker har flere kubik i 2 ud af sine 8 cyl han har end du har i dine 4, det er fedt.

99.9 % af den danske befolkning er totalt ligeglade med hvad bilen yder gennem kassen, hvad pokker skal vi bruge den oplysning til?

??????

[_Jensen]

I kan gange og dividere ligeså meget i vil! Jeg syntes der er langt større overarme i en 2.0 TDI 150 HK end 1.4 TSI 150 HK. Det er seriøst trættende at skulle se på de samme regnestykker hver gang. Jeg har ejet 1.4 TSI i både 125 HK og 150 HK. Så med mindre jeg er totalt hjernedød, og mine 7 sanser ligepludselig er sat ud af spil. Så påstår jeg at der er FORSKEL på teori og virklighed.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Tor Morrison]

Men stadig lidt sjov diskussion når en 1.4 tsi i din bil har 1000nm i hjulene at den så er bedre end alle andre, 1.4 tsi 150 er stadig en helvfesen motor i en bil som Passat.

Vi er mange som elsker brændstof motor af alle slags, du er så kun til Benzin og kan udelukkende se det i Benzins favør, sådan har jeg set ikke. Alt med motor er fedt. Min makker har flere kubik i 2 ud af sine 8 cyl han har end du har i dine 4, det er fedt.

99.9 % af den danske befolkning er totalt ligeglade med hvad bilen yder gennem kassen, hvad pokker skal vi bruge den oplysning til?

??????

Man kan ikke sige mandes argumentation er sluppet op for han har aldrig haft nogle argumenter. Men hans makker har mange kubik

[GranTurismo]

Men stadig lidt sjov diskussion når en 1.4 tsi i din bil har 1000nm i hjulene at den så er bedre end alle andre, 1.4 tsi 150 er stadig en helvfesen motor i en bil som Passat.

Jeg ved ikke om du bare prøver at provokere, eller om du ikke har fattet en meter?!? Jeg vælger så at tro det første...

Jeg har jo aldrig påstået at en 1,4 er bedre end alle andre. Den må stå for din egen regning. Det eneste jeg har forholdt mig til er sammenligningen med 2,0 TDI med samme antal heste. Og i den sammenligning er 1,4 TSI bare stærkere over et betydeligt bredere omdrejningsområde og det er så ligegyldigt om den ligger i en Polo, Golf eller Passat. At 1,4 TSI er halvfesen i en Passat skyldes jo ikke brændstoffet. Det skyldes at en Passat er tung og dermed er power to weight ratio markant dårligere med blot 150 heste. Og så er det jo fuldstændig ligegyldigt om de 150 heste kommer fra en beizin-, diesel- eller elmotor.

Jeg forholder mig kun til fakta: Beregninger ud fra Newtons love og opgivelserne fra producenterne. Hvis fakta havde været omvendt, så ville jeg ikke have noget problem med det...
Det er imo dig som er forudfattet ud fra den motor du kører med.

Vi er mange som elsker brændstof motor af alle slags, du er så kun til Benzin og kan udelukkende se det i Benzins favør, sådan har jeg set ikke. Alt med motor er fedt. Min makker har flere kubik i 2 ud af sine 8 cyl han har end du har i dine 4, det er fedt.

Ja det er da fedt. Jeg kan også godt lide motorer, men kan også godt lide omdrejninger og god lyd. Og på de områder kommer en diesel altså bare til kort. Igen tager du fejl i at jeg kun kan se det ud fra Benzinmotorernes favør. Jeg kigger som nævnt bare på fakta, hvor det er mit indtryk at du lægger mere vægt på din egen fornemmelse.

99.9 % af den danske befolkning er totalt ligeglade med hvad bilen yder gennem kassen, hvad pokker skal vi bruge den oplysning til?

Lad mig vende den om... Hvad skal den almindelige billist bruge oplysningen om moment på krumtappen til?

Momentet på hjulene er da meget mere relevant at kende. Mon ikke den almindelige bruger er mere interesseret i hvor meget kraft hjulene overfører end hvor meget kraft der overføres til koblingen?

[majland]

Nu har jeg jo også lige stået i dilemmaet- Bilen var valgt, men skulle det så være bensin eller diesel - Begge 150hk og opgivet til en tophastighed på 198km/h

Bensin 1625kg 150Hk/5000-6000rpm 250Nm/1500-3500rpm 9,9s 0-100km/h
Diesel 1729kg 150Hk/3500-4000rpm 340Nm/1750-3000rpm 10,0s 0-100km/h

Dvs ingen praktisk forskel og med DSG gearkassen gør jo at det er lidt ligemeget at dieselen skal skifte gear lidt oftere for at levere det samme arbejde. Jeg har dog ikke set på gearinger da det irl er ligemeget i dagligdagen.

Bilen har elendig brændstof økonomi uanset hvilken motor og omkostninger over 3-4 år forventede jeg blev stort set de samme

At det blev en bensin skyldes mest usikkerheden om hvordan en moderne diesel vil klare vores kørsels mønster med mange korte ture. Superb'en har ikke brokket/brækket sig men det er jo også en lidt ældre #dieselgate motor.

Men enig i at den "rigtige" motor til så tung en bil ville være den 2.0 TDI med 240HK der er deres største valg.

[GranTurismo]

Men enig i at den "rigtige" motor til så tung en bil ville være den 2.0 TDI med 240HK der er deres største valg.

Ja medmindre man kunne få den med en 2,0 TSI med 280 Hk som i Passat. Med andre ord er det antallet af heste som gør at power-to-weight ratio bedre kan trække den tunge bil.

[majland]

Så med mindre jeg er totalt hjernedød, og mine 7 sanser ligepludselig er sat ud af spil. Så påstår jeg at der er FORSKEL på teori og virklighed.

Det eneste sanseindtryk der for alvor når ind igennem en komfortabel almindelig bil er lyden - Uanset om det er en bensin, diesel eller elektrisk der har accelerer med 150hk fra 0-100 på ca 10s vil oplevelsen være meget pga lyden. De små forskelle der er i "overarm" undervejs vil give væsenligt mindre input til sanserne end lyden til hørelsen. Der skal væsenligt mere effekt til for alvor at føle G påvirkninger under acc (eller et meget lettere køretøj)

Første gang jeg kørte motorcykel med CVT gear blev jeg også overrasket over den noget anderledes karakteristik og fraværet af de sædvanlige ryk ved gearskift. Det samme kan en en traditionel eller DSG automatgearkasse men lydbilledet er bare væsenligt anderledes med et CVT hvor motoren kan holdes konstant på ved maks effekt

[majland]

Men enig i at den "rigtige" motor til så tung en bil ville være den 2.0 TDI med 240HK der er deres største valg.

Ja medmindre man kunne få den med en 2,0 TSI med 280 Hk som i Passat. Med andre ord er det antallet af heste som gør at power-to-weight ratio bedre kan trække den tunge bil.

Selvfølgelig enig i at det er hestene der skal gøre arbejdet.

Moment og effektkurver er i princippet ligemeget hvis man har en effektiv gearkasse der kan sørge for at alle hk kan komme i galop når der kaldes på dem.

[BrianDS]

I kan gange og dividere ligeså meget i vil! Jeg syntes der er langt større overarme i en 2.0 TDI 150 HK end 1.4 TSI 150 HK. Det er seriøst trættende at skulle se på de samme regnestykker hver gang. Jeg har ejet 1.4 TSI i både 125 HK og 150 HK. Så med mindre jeg er totalt hjernedød, og mine 7 sanser ligepludselig er sat ud af spil. Så påstår jeg at der er FORSKEL på teori og virklighed.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Helt enig, en 1.4/1.5 TSI i Passat eller Touran føles for mig også mindre rigtig til bilen end 2.0 TDI, men jeg gider heller ikke køre en bil med 5.000 omdr/min hvis ikke det er nødvendigt, i disse foretrækker jeg diesel, ellers skulle benzinbilen være kraftigere, og mindre økonomisk

[Peder]

Har lige haft min diesel bil på værksted, og havde i den sammenhæng en 1.5 tsi med dsg7 i en helt ny Passat variant, denne gang mere end blot en dag, så lidt bedre mulighed for at teste den af.

Udover at en 1.5 tsi går elendigt på to cylindre og gearkassen er som den er (den havde allerede de famøse maxi slip, med 3000 km på tælleren), føles de ca lige hurtige.
Tsi’en skal op og brøle lidt højt i omdrejninger, for at levere nogle heste- hvilket et par telefonsamtaler jeg førte under kørsel bemærkede begge gange, det har jeg ikke oplevet når tdi’en får lidt gas. Men alt i alt føles den ikke direkte langsom, med mindre man foretrækker livet under 2500 rpm, hvilket jeg gør.

Omkring brændstoføkonomi leverede den knap 14 literen ved et par ture på motorvej med 140 kmt, lidt landevej og noget bykørsel. Tdi’en giver mig godt 17 literen i ved samme brugsmønster. Og med en merpris for benzin på to kroner synes jeg det er dyrt at køre stor stationcar med tsi. Jeg får det til en merpris årligt på 10.000 med mit kilometerforbrug.
Jeg synes 2.0 tdi motoren passer bedre på en Passat end en 1.5 tsi
Og bemærker at min gamle golf med 1.4 tsi og ingen cylindrefrakobling er mere kultiveret end denne nyere motor.

[GranTurismo]

I kan gange og dividere ligeså meget i vil! Jeg syntes der er langt større overarme i en 2.0 TDI 150 HK end 1.4 TSI 150 HK. Det er seriøst trættende at skulle se på de samme regnestykker hver gang. Jeg har ejet 1.4 TSI i både 125 HK og 150 HK. Så med mindre jeg er totalt hjernedød, og mine 7 sanser ligepludselig er sat ud af spil. Så påstår jeg at der er FORSKEL på teori og virklighed.

Newtons love holder også stik i virkeligheden. Men ikke dermed sagt at alle dine sanser er sat ud af spil. For det du oplever/føler i mellemområdet er ikke så meget forskellen i effekt på de to motorer, men stigningen i effekt. Og der får TDI'en en kraftigere forøgelse, fordi kræfterne bliver leveret over et mere snævert omdrejningsområde (fra maks moment til maks effekt fra 1750-3500 omdrejninger).

[GranTurismo]

I kan gange og dividere ligeså meget i vil! Jeg syntes der er langt større overarme i en 2.0 TDI 150 HK end 1.4 TSI 150 HK. Det er seriøst trættende at skulle se på de samme regnestykker hver gang. Jeg har ejet 1.4 TSI i både 125 HK og 150 HK. Så med mindre jeg er totalt hjernedød, og mine 7 sanser ligepludselig er sat ud af spil. Så påstår jeg at der er FORSKEL på teori og virklighed.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Helt enig, en 1.4/1.5 TSI i Passat eller Touran føles for mig også mindre rigtig til bilen end 2.0 TDI, men jeg gider heller ikke køre en bil med 5.000 omdr/min hvis ikke det er nødvendigt, i disse foretrækker jeg diesel, ellers skulle benzinbilen være kraftigere, og mindre økonomisk

Hvis du kører bilerne helt op til maks effekt, så er der ingen som helst forskel, hvis de begge yder 150 Hk ved hhv. 5000 og 3500 omdrejninger. 150 Hk vs 150 Hk...

Det er netop i det lavere omdrejningsområde at TSI'en har mere overskud. Ved det halve af maks omdrejninger yder 2,0 TDI-150 84,7 Hk og 1,4 TSI-150 89 Hk (f.eks. svarende til 108 km/t i 6. gear i en Golf 7,5).

Jeg går ud fra at du mener mere økonomisk...

[BrianDS]

I kan gange og dividere ligeså meget i vil! Jeg syntes der er langt større overarme i en 2.0 TDI 150 HK end 1.4 TSI 150 HK. Det er seriøst trættende at skulle se på de samme regnestykker hver gang. Jeg har ejet 1.4 TSI i både 125 HK og 150 HK. Så med mindre jeg er totalt hjernedød, og mine 7 sanser ligepludselig er sat ud af spil. Så påstår jeg at der er FORSKEL på teori og virklighed.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Helt enig, en 1.4/1.5 TSI i Passat eller Touran føles for mig også mindre rigtig til bilen end 2.0 TDI, men jeg gider heller ikke køre en bil med 5.000 omdr/min hvis ikke det er nødvendigt, i disse foretrækker jeg diesel, ellers skulle benzinbilen være kraftigere, og mindre økonomisk

Hvis du kører bilerne helt op til maks effekt, så er der ingen som helst forskel, hvis de begge yder 150 Hk ved hhv. 5000 og 3500 omdrejninger. 150 Hk vs 150 Hk...

Det er netop i det lavere omdrejningsområde at TSI'en har mere overskud. Ved det halve af maks omdrejninger yder 2,0 TDI-150 84,7 Hk og 1,4 TSI-150 89 Hk (f.eks. svarende til 108 km/t i 6. gear i en Golf 7,5).

Jeg går ud fra at du mener mere økonomisk...

Jeg kan godt se jeg er uklar omkring “økonomisk”, der mangler et “dermed”, for en kraftigere TSI vil unægteligt være lidt mere tørstig

TSI’en tiltaler mig ikke i disse store biler, jeg synes TDI’en passer bedre, om de så har samme effekt eller ej betyder ikke så meget for den sammenligning. DSG gearkassen vil hjælpe med problemet med omdrejninger og følelsen af komfort - og den er helt sikkert individuel, personligt synes jeg diesel kører fantastisk, specielt i den type bil.

Jeg har for nylig haft en Polo 1.0 TSI som lånebil, den var helt sikkert hurtig, effektiv og mere økonomisk end tidligere tiders større motorer, men det var ikke en fornøjelse.