Importøren af VW dømt.

[SteffenR]

Nej slet ikke, arbejder med ejendomme så de er mest af alt en pest, men det er da interesant hvor grænsen går, da det er lidt af en Pandoras æske man har åbnet og der er flere i denne tråd der har argumenteret for kunst er kunst og det er dækket af samme regler lige meget hvor det hænger.

[perw]

Det er da ikke nogen Pandoras æske man har åbnet.

Sådanne har det været i mange år. Kig da på arvingerne efter Edvar Eriksen. Bare en avis bruger et billede af havfruen uden foregående aftale: 10.000 kr.

Når det så er man bruger et kunstværk i en reklame.

[SteffenR]

Det er jo også fjollet, da kommunen ejer statuen, da de har fået den i gave og han er blevet kompenseret.

Med møbler f.eks. ejer producenten rettighederne og betaler en individuelt forhandlet royalty til designeren/deres efterfølgere, hvilket også burde være tilfældet ved havfruen.

Så hvis man kan sælge noget og så stadig have ophavsret til fri brug, så kan en bro jo reelt også være "kunst" og derfor royalty berettet.