Km pr/L ved 140-160km/t?

[NightOwl]

Har I nogen erfaring med hvilken bil(er) der kører længst på literen ved motorvejs-hastighed 140-160km/t...?

Syntes ofte når der snakkes km pr/L, er det ved 90 km/t, og så falder det tal dramatisk når virkeligheden nærmere er 140-160 km/t på motorvejen. Og så er spørgsmålet om man i virkeligheden ligeså godt kunne have købt sig en 535D elle deslignende, i stedet for en mindre luksuriøs der kører langt ved 90 km/t...? Eller er det de samme biler der kører længst ved 90 km/t, der også gør det bedst ved lidt højere hastighed?

/Jasper

[Markus88]

Min VW Passat 3bg 1,9 TDi 130 HK (166 HK) går omkring 12-13 km/l ved 160-200 km/t på der autobahn

[DMJ]

Uden at være ekspert, så vil jeg tro at gearing og vindmodstand har mest at sige når vi er over 140km/t. En bil der kører langt ved 90km/t, men som trækker 6000RPM ved 150km/t vil nok ikke være så økonomisk.

[SteffenR]

Er vi ikke ude i m3 vs Prius testen top gear lavede, m3'eren var mere økonomisk, da den skulle bruge færre kræfter end Priusen skulle for, at op nå det samme.

[NightOwl]

Jo det er det jeg mener, så hvad vælger man, når man realistisk set kører 140(-160) oftere end 90 km/t....?

[Tonny]

Jo det er det jeg mener, så hvad vælger man, når man realistisk set kører 140(-160) oftere end 90 km/t....?

Noget aerodynamisk med en momentstærk motor. Eksempelvis sådan en Audi A3 sportback med 2.0TDI motor

[Uffe]

Jeg vil umiddelbart sige at indenfor almindelige biler så vil den der kører længst per liter ved 90km/t også gøre det ved 160km/t.

Det afhænger meget af sammensætningen af tabene i bilen. Hvis der er forholdsvis stor vindmodstand så vil den høje fart ramme bilen hårdt, men er der store tab på drivlinien så vil den større hastighed reducere betydningen af drivlinietabene.

Man kan sige at tab i drivlinien er linær med hastigheden mens luftmodstanden er i tredje potens af hastigheden. Så kan du tegne to kurver per bil (drivlinietab vs luftmodstand) som funktion af hastigheden, og se efter forskellene.

Når bilen skærer gennem luften med 160km/t betyder luftmodstanden sandsynligvis mest, og så kan det være at forskellen på bilerne bliver mindre, da en stor motor typisk vil have større tab i drivlinien, som måske vil blive ubetydelig når luftmodstanden bliver stor, disse betyder dog meget ved lavere hastigheder hvor økobilen kan gå betydeligt længere på literen.

Måske 1.6TDI'eren går 20km/l og 535Deren går 15km/l ved 90km/t ... ved 160 går de måske hhv. 11km/l og 10km/l.

[Uffe]

Og så er der også lækre tabeller som disse der betyder noget - afhængig af designet af motoren kan den store bil gå hen og vinde over økodytten hvis BSFC mappet er lagt ud så den store motor er mere effektiv end den lille ved stor belastning.

Se her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_spec ... onsumption

[Tonny]

Og så er der også lækre tabeller som disse der betyder noget - afhængig af designet af motoren kan den store bil gå hen og vinde over økodytten hvis BSFC mappet er lagt ud så den store motor er mere effektiv end den lille ved stor belastning.

Se her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_spec ... onsumption

Lige netop det der mener jeg at selv have erfaret, men uden at kunne påvise det Så skal vi bare have producenterne til at oplyse det og så have gjort det spiseligt for almindelige mennesker

[nielshm]

Jeg vil tro at det skal sættes op mod bilens fartpotentiale.
Hvis kræfterne række til 190 km/t, så vil en hastighed på 160 koste dyrt.
Hvis bilen derimod først giver op ved 220, så er 160 langt mere afslappet.

En 1,6 l. standard benziner kan jo godt gå 5 km. på literen ved fuld hane og 190 på klokken.
En BMW 330i ville jo helt sikkert klare ca. 7-8 km. pr. l ved samme hastighed.

I øvrigt en video her med Passat 1,4 TSI ved forskellige hastigheder.
http://www.youtube.com/watch?v=93Y_fLq5ejI

[los]

Læste engang en test af biler i tempo 200. Der var det mercedes med deres 204 hk diesel der vandt, den gik 10kml ved de 200kmt.
Min benzin volvo tager kun 3300 omdr ved 200kmt men den tager sig godt betalt

[Kvalm]

Har I nogen erfaring med hvilken bil(er) der kører længst på literen ved motorvejs-hastighed 140-160km/t...?
Syntes ofte når der snakkes km pr/L, er det ved 90 km/t, og så falder det tal dramatisk når virkeligheden nærmere er 140-160 km/t på motorvejen. Og så er spørgsmålet om man i virkeligheden ligeså godt kunne have købt sig en 535D elle deslignende, i stedet for en mindre luksuriøs der kører langt ved 90 km/t...? Eller er det de samme biler der kører længst ved 90 km/t, der også gør det bedst ved lidt højere hastighed?
/Jasper

Hvis du finder en given bilmodel med tysk ejer på denne side, er det ofte km/l erfaringer med højere hastigheder:
www.spritmonitor.de

[aaroe]

Min Seat Leon 5F 1.6 TDI (105hk) går ca. 13-14 stykker ved en 16-180 km/t kører i snit 20-21 stykker ved almindelig kørsel (100-120 km/t). Men lige meget hvad, så er det nok begrænset hvor mange km/l der adskille de mest økonomiske og de mindst økonomiske biler ved de hastigheder.

[RuneL]

Super indlæg, Uffe, jeg er helt enig i dine betragtninger ang. drivlinietab og luftmodstand.
For at svare på det oprindeligt spgm, så vil jeg tro en bil som en MB CLA går ret langt på literen ved høj fart.
http://de.wikipedia.org/wiki/Str%C3%B6m ... oeffizient

[skinny_puff]

Min BMW 320D med 200hk og 18" køre ca 17.5 gennemsnitligt ved 140-150 på motorvej

[Jeppe_B]

Jeg har tidligere læst nogle indlæg, hvor 2 personer i G6, med hhv. 1,6TDi CR og 2,0TDi CR kørte samme strækning fra københavn til omkring århus og retur igen.
Landevej er 1,6 mest økonomisk.
120-130km/t er det ca. det samme
150km/t der vinder 2,0 tdi på økonomien....

Min O2 1,6 TDi kører mellem 12-19 km/l ved 150km/t afhængigt at vinden... Jeg synes den er voldsomt påvirket på forbruget af vindretning....

[Realtor]

MIn 330d går ca. 15-16km/l v. 130kmt som er nøjagtig 2000 omdr. v. 160 mener jeg at man ligger på 11-12 på literen.