Jeg syntes da Marwies 3'er er meget fin.Supermule skrev:Hold da kæft det ligner et Thansen træf.....
Men på med nogle 7,5+9x16 istedet på den Golf 3'er, eller 8+9x15 hvis du vil have noget optræk i den
Jeg syntes da Marwies 3'er er meget fin.Supermule skrev:Hold da kæft det ligner et Thansen træf.....
der er nu ik noget på den golf der er fra thansen sådan så de bare ud dengangSupermule skrev:Hold da kæft det ligner et Thansen træf.....
Nice 3´er ja!Tonny skrev:Jeg syntes da Marwies 3'er er meget fin.Supermule skrev:Hold da kæft det ligner et Thansen træf.....
Men på med nogle 7,5+9x16 istedet på den Golf 3'er, eller 8+9x15 hvis du vil have noget optræk i den
I så fald så må han til at lære at quote eller udtrykke sig mere klartAagaard skrev:Fedtmule mener vel alle de fælge med strukket gummi på er thansen træf agtige, men det kan jo også slå dem alle ihjel
De skal jo også gå med livrem og sele, og får de solgt noget til din bil der ikke dur skal de jo til at tage det tilbage og såen . 9*17 ET30 skulle ikke være galt på en VR syns jeg ikke . Dog har jeg også selv haft problemer med VR6ere et par gange, og nogen fælge VIL BARE IKKE sidde på sådan en bil, dog værst hvis man skal have 16" til dem .Kenneth3400 skrev:
Har snakket med Eurowheels, og i følge dem kan jeg ikke montere Rial Nigaro 9x17 ET30 på golfen pga plads mangel. Fælgen skulle gå på kaliberen. Noget der ved om det er rigtigt? Det ikke noget der kan klares med en spacer eller lignende?
Syns nemlig ET30 til 9x17" lyder helt fint .Watcher@CarTrends.dk skrev:det plejer og være foran der er problemer med kaliberen, du har vel ik planer om at sætte 9x17 foran også? og jo du kan godt sætte spacere på men fælgene er i forvejen ET30 og sidder godt ude i skærmen og med spacere kommer de bar længere ud
9x17 dur generelt ikke foran til "små" biler . Hehe ...Watcher@CarTrends.dk skrev:ja bag i, ikke foran med mindre han laver skærme
Stadig ikke 9" for syns jeg ikke . Dur ikke om det så er 14" !Aagaard skrev:Hvis jeg var dig ville jeg gå ned i 16 eller nogle smallere foran, 9x17 duer i hvert fald ikke.
9x16, ET25 for, ET15 bag
Den vil jeg godt godkende i hvert faldKenneth3400 skrev:Tak for svarene.
Nej, planen var 8x17" ET30 foran, og så 9x17" ET30 bagpå.
Evt med 215/35 foran og 225/35 bagpå.
Det syns jeg også personligt, men det er ikke alle der er lige vilde med dæk der sidder sådan og punktere du har vi sq baladenTigerdyr88 skrev:Jeg har 225/35-19" dæk på mine 19x9,5" fælge i bag på en golf 4 Det ser godt ud
Hvis de er krakilske nok kan der helt sikkert blive noget . Dog tror/håber jeg ikke det er noget de kigger på i ret mange tilfælde .Supermule skrev:Nogen der ved om en evt. forsikring ville dække et uheld hvis dæk ikke er monteret efter producentens foreskrifter og det er dæk/dækmonteringen der er skyld i uheldet???
Ken SeatPower skrev:Hvis de er krakilske nok kan der helt sikkert blive noget . Dog tror/håber jeg ikke det er noget de kigger på i ret mange tilfælde .Supermule skrev:Nogen der ved om en evt. forsikring ville dække et uheld hvis dæk ikke er monteret efter producentens foreskrifter og det er dæk/dækmonteringen der er skyld i uheldet???
Supermule skrev:Hvis de nu ser sådanne fælge og muligheden for at læsse hele udgiften over på dig, tror du så ikke de gør det???
Ken SeatPower skrev:Hvis de er krakilske nok kan der helt sikkert blive noget . Dog tror/håber jeg ikke det er noget de kigger på i ret mange tilfælde .Supermule skrev:Nogen der ved om en evt. forsikring ville dække et uheld hvis dæk ikke er monteret efter producentens foreskrifter og det er dæk/dækmonteringen der er skyld i uheldet???
Aagaard skrev:Hvordan skulle de kunne bevise det var dækkets skyld?
Aagaard skrev:Men hvorfor skulle det være pågrund af at dækket er strukket, det kunne lige så godt være en punktering
Nej det er ikke så slemt, men de 9" er målt på indersiden af kanterne Men stadig, det er slet ikke slemtbrianaxel skrev:En 9" fælg er vel ikke bredere end 9x25,4mm = 228,6mm? Så et 225mm dæk vil næppe blive strukket farligt meget...