Olienormer?

[clausvp]

Udfording: kan en eks. 504-507 olie findes i andet end den tynde 0w30?

Tanken opstår i lyset af en længere, men meget interessant diskusion, omkring de nyeste normers ringe smøreevne og store krav til alt muligt andet en det at SMØRE!

Jeg tror at mange af de motorproblemer vi hører om for tiden, kan tilskrives moderne motorolier.
De krav der stilles i dag, er jo langt større end i "gamle dage".
Miljøkrav, longlife, katalysatore, partikelfiltre og letløb med langt på literen i focus.

Betragtning: i de gode gamle dage, , kunne en dieselmotor jo nemt rende 1.000.000 km., men da var kravene jo også anderledes end i dag. Focus var på smøreevne og ikke så meget på ovenfor nævnte krav. Plus det at olien blev udskiftet lang hyppigere end i dag.

Kan det udfordres?

[airscrews]

Den olie der er på markedet i dag har helt andre egenskaber end de olier der var på markedet før i tiden. Samtidig er ydelsen skruet dramatisk i vejret, men samtidigt er materialerne også blevet bedre. Det er mit indtryk at mange motorer, særligt Diesel bliver kørt forkert og det er en af årsagerne til at de ikke kører 1000000km idag .

[clausvp]

Men bliver dieselmotorene kørt anderledes end før?

Argumentet falder jo til jorden når vi vender focus på kædeproblemerne i bensinmotorene
, som jo også i vid udstrækning tilskrives olie og de lange skifteintervaller!

[airscrews]

De moderne motorer ville ikke holde længe med gammel mineralsk olie

[ICON]

Kan man tilskrive kædeproblemerne olien? Hvis vi skal tage sølvpapirshatten på, så vil jeg nærmere tro det bl.a. skyldes, at man, i jagten på mere brændstoføkonomiske motorer, har reduceret dimensionerne på materialerne. Sådan en kæde på en moderne 1.4 tsi er jo ikke meget tykkere end en cykelkæde, og måske 1/3 af tykkelsen på den duplex kæde der sad på min gamle VRSEJSER... En mere homogen produktion betyder, at man kan producere med lavere tolerancer, og materiellet bliver derfor kørt tættere på grænsen allerede fra fabrikken... Se bare de der små TSI´ere, det er ikke meget de kan pines med et remap... Samtidig skal alting være lavfriktion og energibesparende, så alt "overflødigt" må fjernes for at spare de sidste gram CO2

[Sorens2]

Fuck et emne.
Jeg tør næsten ikke komme med noget her.

[Uffe]

Søren din wuss

Nej jeg tror sgu olierne er fremragende i tiden.

Det er designet af motorerne der er meget tættere på naturens grænse for hvad der holder. I gamle dage anede man ikke en klap, og måtte smække støbejern i både top og blok af dieselmotorerne. De motorer holdt jo nærmest evigt, og ydede intet per volumen, producerede masser af NOx, partikler og anden forurening. Tolerancerne var så store at der ikke satte sig noget og blokerede. Det kunne bare suse igennem. Netop derfor ville vore dages olier ikke du til de gamle motorer. Det ville pisse lige igennem.

I dag er alt designet til at veje ingenting. Hele pisset laves i alu, enhver lille aksel skal veje minimalt og yde maksimalt. Tolerancerne er ufatteligt små, der er intet gods at give af - kan oliefilmen ikke konstant holde emnet smurt, så slides det op på rekordtid pga. det tynde materiale har en stor belastning = stort tryk på lille areal.

Optimum er naturligvis at vi får bygget en støbejernsmotor igen, med konservativt design, overdimensionering overalt og med de super ninja tolerancer i pasformen mellem delene så det kan holde tæt i de olier vi har til rådighed. Så har vi en pålidelighedsvinder (tror jeg )

Og så skal vi satme have slået de forpulede forureningsteknologier ihjel. EGR og partikelfilter er med til at nedbryde olien før tid, ophober skidt og snavs i indsugningen og gør det pisse dyrt at holde en dieselbil kørende i det lange løb. Uden at slippe af med dem, er det ligegyldigt om motoren kan holde til 1.000.000km, hvis EGR ventilen eller partikelfilteret skal skiftes hver 3. år alligevel. Så er der sgu ingen der vil ofre så mange penge sådan en pålidelig motor koster, når alt rundt om den er defekt.

[Sprint20]

Emmisionskravene og metoderne til at opnå disse, er synderen på nye biler. En god gammel golf 2 TD der fik ny olie hver for hver 15.000 og hvor der egentlig kun var krumptaphusudluftning. Den kører jo bare afsted...

Lange olieskiftsintervaller og folks stræben efter km/l. med lave omdrejninger i nye biler. Der ophober sig rigtigt meget sod og skidt i olien.

[Sorens2]

Væk med EGR og krumtapsudluftning.
Det redder meget.

Olie..... Jeg har kørt på 5/30 på min Altea i den tid jeg har haft den.
Skifter hver 10000.
Kører med over 100% mere effekt.
Var olien dårlig ville den for længst være gået kold.

Jeg tror motorerne arbejder sig selv i stykker.
Alt for meget teknik og intern frem og tilbage via balanceaksler og alt for lave omdr. i økonomiens tegn.

[clausvp]

Ifølge mine oplysninger, er vi altså ude i fænomenet LONGLIFE.

Moderne olier magte ikke opgaven at bevare en anstændig smøreevne når sodindholdet bliver for stort.
Kædeproblemer ses jo stort set ikke på de biler der kører. 15.000 km. intervaller, som Seat! Det fortæller mig at olien er problemet, eller hovedårsagen, til kædeprolemerne.

Mit emnespørgsmål er opstået i forbindelse med en 1,6 benzin (BTS) med mislyde. Mislydene er nu løst ved at skifte til en 10w40 som stadig opfylder 502.00

Edit: se også http://www.vagcars.dk/phpbb/viewtopic.php?f=70&t=87581

[RasmusSkov]

Hej Claus.
Lige for at være nysgerrig, den 10W/40 du skiftede med, hvad har den af API ?

[clausvp]

Hej Claus.
Lige for at være nysgerrig, den 10W/40 du skiftede med, hvad har den af API ?

-API SL/CF

[8278]

Hvorfor er det at man mener at en 5W-30 smører dårligere end en 10W-40??

[Uffe]

Hvorfor er det at man mener at en 5W-30 smører dårligere end en 10W-40??

Jeg tror ikke det som sådan er det man er ude i - men vi er ude i at LongLife olier der sælges som om de kan smøre "tilstrækkeligt godt" efter 30.000km er noget værre upræcist bavl. Netop fordi vores motorer soder så ufatteligt meget tilbage til sig selv med EGR og kodes til at lave flere partikler når de har partikelfilter så vil det gå galt med oliens smøreevne simpelthen fordi de færreste biler bruges på en måde så sodniveauet i olien holdes lav nok til at longlife kan forsvares.

Jeg mener ikke at longlife er et problem i sig selv - problemet opstår som en kombination af at olien nedbrydes og forringes mere end longlife "måleren" tror, og giver derfor besynderlige nedslidningsproblemer på visse motorer samtidig med at motorerne ad åre konstrueres med mindre og mindre margin.

Hvis vi havde longlife intervaller og kørte motorerne uden EGR og partikelfilter og sørgede for at programmere motorstyringen til at give færrest partikler og renest forbrænding, så tror jeg ikke det ville være et problem med et "ordentligt" kørselsmønster.

[8278]

godt så..

når man kigger på denne her:
http://origin-qps.onstreammedia.com/ori ... index.html

så er det nemlig VW 507 normen der har de aller skrappeste krav til alle parametre...

hvis man checker API normen, så har den forbavsende lave krav...

[clausvp]

Det har den ja, men der er alligevel tydelige indikationer på at oliens smøreevne forringes så meget at den sliber knastaksler på PD TDI, ødelægger lejer på turboladere og slider kæder i stykker HVIS der køres longlife!

Kendt sag er jo også at 507.00 ikke kan klare longlife på 2,4 V6 pga. sodophobning.

Jeg kan godt se at diskutionen drejer over i longlifeproblemtik, i forhold til oprindeligt spørgsmål...

[Uffe]

godt så..

når man kigger på denne her:
http://origin-qps.onstreammedia.com/ori ... index.html

så er det nemlig VW 507 normen der har de aller skrappeste krav til alle parametre...

hvis man checker API normen, så har den forbavsende lave krav...

Fedt tool - jeg er i fuld gang med at lege derinde.

Spøjst at plotte 504 og 507 i hinanden. De har samme "graf".

Men 505.00 og 505.01 er også interessante - der kan man se at PD enhederne blev indført mellem de to.

Men i den graf kan jeg også se, at når jeg kører 507 på min gamle PD der blot kræver 505.01 så gør jeg da i alt fald noget godt for motoren

Men blot at se forskellen på 505.01 fra 1997 og sammenligne den med 505.01 fra 2005, det er helt vildt så meget den er blevet opgraderet! Kan det være pga. touareg V10?

[Sorens2]

Jeg kender en der har testet olier på Teknologisk.
Han sagde at olie kan sagtens ha alle de fine godkendelser fra 0 km, men allerede efter 1000 km har han testet olier der har mistet 30% smøreevne.
Varme har meget at sige.
Sod tror jeg er et stort problem.
De mange km har også lidt at sige trods Seat kun kører 15000 mellem service.
Den T5 jeg lige har skiftet top på har generelt gået 5-7000 km over de 30000 km og knast og løftere er færdige efter 215000 km.

Olie er for mange religion.
Jeg syntes efterhånden jeg har dannet mig mit eget billede baseret på mine begrænsede erfaringer.

[Sorens2]

Det oprindelige spørgsmål om at SMØRE.

Hvis de nye olier 5/30 ikke smører ordentligt havde min Altea brækket sig nu.
213 hk og 440 Nm på Ringen er et problem uden ordentlig olie.

[PeterJ]

Her kan man se lidt hvad olie gør!

[ICON]

Her kan man se lidt hvad olie gør!

Hvordan defineres 0% belastning?

Det var sjovere, hvis man kunne sammenlignede lidt mere moderne/gængse olier (10/40, 5/40, 5/30 og 0/40 og 0/30)

[Sprint20]

Olie er for mange religion.

Religion, kunne ikke have skrevet et mere passende ord selv.

Hr&Fru DK. som læser at de skal til service for hver 30kkm. eller når lampen siger service. stoler jo på hvad fabrikanterne skriver. Det er jo også helt iorden. De ved jo ikke bedre.

Men som Søren her skrev. Kender man lidt til olie, motorer og hvordan disse to arbejder sammen. Ja, så vælger jeg simpelthen at kæle den smule for motoren og skifter oftere end det som der foreskrives.

Min 2004 Polo 1.9 PD. Kan godt køre longlife. Men har simpelthen fravalgt det pga. "min religion" at jeg simpelthen ikke stoler på at 4.5 liter olie kan klare 30.000km. når der skal fanges så mange partikler, sod, kondensvand og andet skidt.

Min kollega har da også nævnt at det er tosset, da det jo er spild af penge at skifte dobbelt så mange gange.
(Hans Ibiza1,2 tdi på longlife åd et hovedleje sidste år, om det var pga. mættet longlife olie er uvis. Den havde kørt ca. 170.000km. siden 2008 og da ulykken indtraf var der ca. 3000km. tilbage før den skulle til service)

[Uffe]

Min kollega har da også nævnt at det er tosset, da det jo er spild af penge at skifte dobbelt så mange gange.
(Hans Ibiza1,2 tdi på longlife åd et hovedleje sidste år, om det var pga. mættet longlife olie er uvis. Den havde kørt ca. 170.000km. siden 2008 og da ulykken indtraf var der ca. 3000km. tilbage før den skulle til service)

Det kostede vel ikke alverden at lave?

Men når ét leje går ... hvordan ser resten så ud?

[Sprint20]

Det kostede vel ikke alverden at lave?

Men når ét leje går ... hvordan ser resten så ud?

Motoren døde...

Det ene leje døde og smed spåner i motoren, de andre var måske også stået af kort efter sådan som de så ud.
Endelig regning lød på 35k.

[Andreas K]

Ydelse og tolerancer har har vel også en del at sige.
Jeg snakkede for en uges tid siden med min kollega som har en Toyota landcruiser fra 87, tror den hedder HJ61. det er i hvert fald en 6 cyl. række motor på 4.0 liter turbo diesel. den laver 132 hk... overvej lige hvor lidt effekt den laver pr. liter.
sådan en polo 1.2 tdi bluemotion, som bare er sløv øko spand, den laver jo faktisk dobbelt så meget effekt pr liter.
Vi kom ind på det fordi vi mente min lupo nok er det sløveste vi har prøvet men den laver så 50 HK pr. liter, kontra hans toyotas 33hk pr. liter.

Kan også huske være gamle Volvo 240 mine forældre havde da jeg var dreng, 116 hk på en 2.3 liters benzin motor. altså, fords nye 1.0 ecoboost laver jo 125 hk

og INTET i dag, er "overdimensioneret" for at holde, nej det skal laves så småt og let så muligt for at kunne gå lidt ekstra langt på literen.
Og så alle miljøkravene, det slår simpelthen bare ihjel

Jeg tror sku olierne er fine nok.

[airscrews]

Ydelse og tolerancer har har vel også en del at sige.
Jeg snakkede for en uges tid siden med min kollega som har en Toyota landcruiser fra 87, tror den hedder HJ61. det er i hvert fald en 6 cyl. række motor på 4.0 liter turbo diesel. den laver 132 hk... overvej lige hvor lidt effekt den laver pr. liter.
sådan en polo 1.2 tdi bluemotion, som bare er sløv øko spand, den laver jo faktisk dobbelt så meget effekt pr liter.
Vi kom ind på det fordi vi mente min lupo nok er det sløveste vi har prøvet men den laver så 50 HK pr. liter, kontra hans toyotas 33hk pr. liter.

Kan også huske være gamle Volvo 240 mine forældre havde da jeg var dreng, 116 hk på en 2.3 liters benzin motor. altså, fords nye 1.0 ecoboost laver jo 125 hk

og INTET i dag, er "overdimensioneret" for at holde, nej det skal laves så småt og let så muligt for at kunne gå lidt ekstra langt på literen.
Og så alle miljøkravene, det slår simpelthen

Jeg tror sku olierne er fine nok.

Det kan umuligt være mere end få promille af de biler med long life som brækker sig. jeg tvivler på at bil og olie fabrikanterne ville sætte eftersynsterminerne ved 30000km eller hvad der kommer først, hvis ikke at produkterne ikke bære dette. De ville jo kunne blive en dyr fornøjelse i både garanti og prestigetab.

[Seth-Enoch]

Jeg ser ingen grund til at sende bilen til service for hver 15kkm/1år og få en mekker til at tjekke alt muligt på en liste, når det åbenbart er nok at få det tjekket for hver 30kkm/2år. Så jeg sender bilen til Longlife Service, men vælger så at få skiftet olie/filter ved 15kkm/1år alt efter hvad der kommer først.

[Andreas K]

Ydelse og tolerancer har har vel også en del at sige.
Jeg snakkede for en uges tid siden med min kollega som har en Toyota landcruiser fra 87, tror den hedder HJ61. det er i hvert fald en 6 cyl. række motor på 4.0 liter turbo diesel. den laver 132 hk... overvej lige hvor lidt effekt den laver pr. liter.
sådan en polo 1.2 tdi bluemotion, som bare er sløv øko spand, den laver jo faktisk dobbelt så meget effekt pr liter.
Vi kom ind på det fordi vi mente min lupo nok er det sløveste vi har prøvet men den laver så 50 HK pr. liter, kontra hans toyotas 33hk pr. liter.

Kan også huske være gamle Volvo 240 mine forældre havde da jeg var dreng, 116 hk på en 2.3 liters benzin motor. altså, fords nye 1.0 ecoboost laver jo 125 hk

og INTET i dag, er "overdimensioneret" for at holde, nej det skal laves så småt og let så muligt for at kunne gå lidt ekstra langt på literen.
Og så alle miljøkravene, det slår simpelthen

Jeg tror sku olierne er fine nok.

Det kan umuligt være mere end få promille af de biler med long life som brækker sig. jeg tvivler på at bil og olie fabrikanterne ville sætte eftersynsterminerne ved 30000km eller hvad der kommer først, hvis ikke at produkterne ikke bære dette. De ville jo kunne blive en dyr fornøjelse i både garanti og prestigetab.

Jeg har ikke skrevet at de brækker sig, mit var mere med henblik på det der blev skrevet tidligere med at "gamle biler kørte jo snildt en million" osv.
Det var mere der jeg ville hen med mit indlæg omkring hvor pressede de nye biler er kontra de gamle.
Prøv at tænk på de fleste almindelige biler for 20 år siden og så i dag. en Golf 6 1.4 TSI med 160 hk, er jo en helt almindelig bil i dag, og så er mange af dem chippet til 210-220hk. det var altså ikke bare std. effekt på så lille en motor for 20 år siden, så på den front er der sku sket meget.

Jeg er ikke i tvivl om at bilerne KAN køre longlife, men at de ville have bedre af at køre kortere mellem olieskift er da helt sikkert ! og hvis en motor står af efter 300.000km er der vel ingen der klager ? så hvorfor skulle fabrikken tænke på at lave noget der holder længere

[airscrews]

Ydelse og tolerancer har har vel også en del at sige.
Jeg snakkede for en uges tid siden med min kollega som har en Toyota landcruiser fra 87, tror den hedder HJ61. det er i hvert fald en 6 cyl. række motor på 4.0 liter turbo diesel. den laver 132 hk... overvej lige hvor lidt effekt den laver pr. liter.
sådan en polo 1.2 tdi bluemotion, som bare er sløv øko spand, den laver jo faktisk dobbelt så meget effekt pr liter.
Vi kom ind på det fordi vi mente min lupo nok er det sløveste vi har prøvet men den laver så 50 HK pr. liter, kontra hans toyotas 33hk pr. liter.

Kan også huske være gamle Volvo 240 mine forældre havde da jeg var dreng, 116 hk på en 2.3 liters benzin motor. altså, fords nye 1.0 ecoboost laver jo 125 hk

og INTET i dag, er "overdimensioneret" for at holde, nej det skal laves så småt og let så muligt for at kunne gå lidt ekstra langt på literen.
Og så alle miljøkravene, det slår simpelthen

Jeg tror sku olierne er fine nok.

Det kan umuligt være mere end få promille af de biler med long life som brækker sig. jeg tvivler på at bil og olie fabrikanterne ville sætte eftersynsterminerne ved 30000km eller hvad der kommer først, hvis ikke at produkterne ikke bære dette. De ville jo kunne blive en dyr fornøjelse i både garanti og prestigetab.

Jeg har ikke skrevet at de brækker sig, mit var mere med henblik på det der blev skrevet tidligere med at "gamle biler kørte jo snildt en million" osv.
Det var mere der jeg ville hen med mit indlæg omkring hvor pressede de nye biler er kontra de gamle.
Prøv at tænk på de fleste almindelige biler for 20 år siden og så i dag. en Golf 6 1.4 TSI med 160 hk, er jo en helt almindelig bil, og så er mange af dem chippet til 210-220hk.

Helt enig

[RIX]

vi kan tage mine forældres tidligere bil, en touran der startede på gule(de købte den fra ny)
alle deres biler har fået skiftet olie første gang ved 1500km, touranen fik så igen ved 7500km, 15000km, 30000km
tror 3 gange nåede de en vinter og køre 2-3tkm, det var mange små ture derfor skiftede de det
den er fra maj 04(05 model) bygget til hvide om i 2010 mener jeg det var, den har vel været oppe på den svimlende fart af 150km/t 2-3 gange alle gange mig der har kørt
alle syn er den gået igennem første gang, uden anden rens end det i tanken
solgt da den havde gået 195tkm(lige inden salg kom der nye turbo, og egr pga. vnt.)
men alle syn har den klaret forureningstesten 100%
har altid kørt mellem 10 og 15tkm mellem skift af olie, og der har aldrig været det store
VH: