Partikelfilter på Passat 1.6 tdi

[jakob haugaard]

Hej.
Nogen som ved hvor mange gram det kan være i et partikelfilter på men Passat b7. 1.6 tdi??

[HansH]

70g svarende til 175ml.

Men hav for øje at de værdier du kan se med VCDS, som fortæller om filterets fyldningsgrad (du kan se både g og ml), er beregnede værdier. Tallene er et direkte produkt af hvor mange L diesel den bil har forbrugt i sin levetid. Som udgangspunkt går der ca 217 L diesel pr. gram i partikelfilteret.
Den reelle kapacitet og fyldgrad på et filter kan svinge afhængig af flere faktorer. Så betragt tallene fra VCDS som en pointer.

På nedenstående billede kan du se en udlæsning fra min, da den havde gået 108.194km
Bilens realforbrug ligger på ca 6,5L/100km i snit - dvs forbruget på 108.194km har været 108.194/100*6,5 = ca 7032 L diesel.
Det giver et beregnet indhold i DPF på 7032/217 = 32.4g ... og det er dét tal du får med VCDS.
I realiteten kan indholdet i mit filter være både lidt højere og lidt lavere.

Bemærk i øvrigt at g-tallet i VCDS er mere præcist end ml-tallet, idet ml-tallet kun gemmes med 2 decimaler..

DPFdata.jpg (60.1 KiB) Vist 1099 gange

[Kildevang]

Det som også lidt er med til at afgøre det er modtrykket i partikkelfilteret!

[HansH]

Det som også lidt er med til at afgøre det er modtrykket i partikkelfilteret!

Jeg er rimelig sikker på at modtrykket ikke indgår i de tal jeg snakker om.
Modtrykket stiger i takt med at sodmængden øges, og er med til at bestemme hvornår aktiv regen skal igangsættes. Når regen er afsluttet falder modtrykket.
De tal jeg taler om ... dvs beregnet askemængde i mg og ml .. har intet med sodmængde i filteret at gøre. De er udtryk for restaske, som er de partikler der bliver tilbage, der ikke kan oxyderes ved aktiv regen.
Det bekræftes af, at de tal man her ser med VCDS falder aldrig. De stiger støt og roligt i takt med forbrugt brændstof.

[Kildevang]

Fik formuleret mig forkert...!

Det jeg mente var et Modtrykket er også en vigtig faktor hvornår partikkelfilteret skal skiftes.. 350 mb, så er det ved at være fyldt op, og på tide at udskifte..!

[Rasmusa]

@HansH

Som jeg forstår det er dit partikelfilter fyldt når du når ca. 240000 km? (og dit realforbrug på ca. 15,3 km/l er nok meget normalt på en 2,0Tdi)
Men der kører jo masser af biler rundt som har kørt langt mere end 240-250000 km med et partikelfilter?

[HansH]

Som jeg forstår det er dit partikelfilter fyldt når du når ca. 240000 km? (og dit realforbrug på ca. 15,3 km/l er nok meget normalt på en 2,0Tdi)
Men der kører jo masser af biler rundt som har kørt langt mere end 240-250000 km med et partikelfilter?

Korrekt. Men som jeg også skriver - det er beregnede værdier.

* Hvis du fylder noget skod-motorolie på din bil, som ikke overholder VAG norm 504.00/507.00 for biler med long life service, så vil dit filter blive fyldt FØR den tid man estimerer. En af pointerne ved LL olie er netop at det er med "lavt olieaskeindhold". Prøv evt at tjekke på dunken næste gang du har en i hånden
* Hvis du er sindssygt god til at køre økonomikørsel, og altid kun kører i medvind og uden oppakning, således at den bil altid kører 25km/l, så vil dit filter blive fyldt SENERE end man kunne "forvente".

Blot for at give nogle enkle og letforståelige eksempler.

Det er vigtigt at forstå, at dette er altsammen anslåede/estimerede værdier, som man er kommet frem til ud fra en masse tests over længere tid. På et eller andet tidspunkt har man været tilfreds og sagt "Af alle de data vi har nu, fremgår at for hver 217L forbrugt diesel, dannes der 1g restmateriale i filteret".
Ud fra dette tal beregner ECUen en anslået fyldmængde i filteret - og det er dette beregnede tal du ser med VCDS.

Det er altså kun en rettesnor. Virkeligheden kan se ret meget forskellig ud fra bil til bil.

[Korreborg]

Almen interesse. Giver en omgåelse af EGR en kortere eller længere levetid på filteret. Eller er det uændret.

[HansH]

Almen interesse. Giver en omgåelse af EGR en kortere eller længere levetid på filteret. Eller er det uændret.

Det bør ikke have noget at sige.
Hvis man definerer levetid på filter som værende den tid det tager at fylde det med tungmetaller, der ikke kan oxyderes, så gør EGROFF/ON ingen forskel. Det vil være samme mængde af den slags affald der ender derude.

EGROFF giver en mere mager forbrænding, og dermed mindre dannelse af sod.
Det betyder at der dannes mindre sod, hvilket egentlig bare betyder at bilen kan køre længere mellem to regen.

Imidlertid viser min erfaring i praksis, at min bil regenererer oftere med EGROFF! Hvilket overraskede mig.
Med PolarFIS installeret ved jeg præcis hvornår regen starter og hvornår det slutter.
PolarFIS viser både beregnet sodmængde og faktisk målt sodmængde (givet af modtrykket).
Det er tydeligt at der reelt "ingen" sod er i filteret når den starter regen. Eller kun meget, meget lidt. I hvert fald langt mindre end med EGRON.
Hvorfor regenererer den så oftere ??

Forklaringen tror jeg skal findes i, at en af de faktorer der (også) afgør hvornår aktiv regen startes, er beregnet sodmængde.
Det er dette tal, og ikke faktisk målt sodmængde, der trigger det - hvilket umiddelbart lyder som stik imod al logik.
Imidlertid har i-s i et tidligere indlæg påpeget, at en af konsekvenserne ved EGROFF er, at der passerer mere frisk luft gennem indsugningen når man har EGROFF. Det er klart, da forbrændingsblandingen nu ikke længere får tilført udstødningsgas. Ergo skal al den luft der indgår i forbrændningen komme udefra naturen .... og deraf mere flow gennem indsugningen.

Det er min teori - på ingen måde påvist, men blot bakket op af konkrete observationer over lang tid, både med EGRON og med EGROFF - at tallet "beregnet sodmængde" er et direkte produkt af mængden af luft der passerer gennem indsugningen.
Det tal vil altså stige hurtigere med EGROFF end med EGRON.
Og det er præcis hvad jeg oplever.
Mit beregnet sodmængde tal stiger hurtigere og rammer dermed hurtigere det sweet spot hvor aktiv regen startes, efter at jeg har fået lavet EGROFF.

Med EGRON kørte jeg typisk ca 570km mellem to aktive regen (om vinteren. Længere om sommeren).
Med EGROFF kører jeg ca 420km (vinter). Altså temmelig meget kortere.
Der er ingen sod i filteret at brænde af (faktisk målt sodmængde er 0), men den starter altså regen alligevel, og jeg kan se at det er beregnet sodmængde der styrer det, da den fuldstændig forudsigeligt starter hver gang når beregnet mængde rammer samme værdi.

Jeg har forelagt dette for Thomas L. og informationen var ny for ham. Han ville kigge nærmere på det, men jeg har ikke hørt mere til det. Tænker han har travlt med andet, mere indtægtsgivende
Min tanke var, hvis han kunne hæve den tærskel (som må stå et sted i ECU parametre) for hvornår aktiv regen udløst af beregnet sodmængde trigges, når der laves EGROFF, så ville man have udlignet denne "skævhed".

Det skal i parantes tilføjes, at oplevelsen måske er særlig markant med den kørselsprofil jeg har, hvilket vil sige rigtig meget delbelastning (motorvej, fartpilot på 120'ish). Dvs et arbejdsområde hvor EGR normalt ville være meget åben og føre meget udstødningsgas retur ..... hvis altså den kunne.
Derfor betyder EGROFF for mit vedkommende at rigtig meget kørsel med EGRON bliver konverteret til EGROFF.
Hvis man har en anderledes kørselsprofil - småture, eller kørsel med sømmet i bund (dvs scenarier hvor EGR alligevel er lukket), så vil man naturligvis ikke opleve samme markante ændring i regen-mønstret ved at få lavet EGROFF.

[MarcWinther]

Altid fyldestgørende svar fra dig Hans

Tilbage til emnet - Hvad kan man bruge den beregnede askemængde til, hvis det alligvel ikke passer? Og "bruger" bilen overhovedet dette tal til noget? Jeg fik udlæst min askemængde til 63 g. ved 224.000 km. (på min Touran). Nu har jeg kørt 254.000 km. - har aldrig haft bøvl med mit partikelfilter (Ritter-optimeret + EGROFF), og har haft bilen siden den havde kørt 199.000 km. (2 år). Jeg mener den regenererer partikelfilteret for hver ca. 750 km.

[HansH]

Ja - sorry! Nu koblede Korreborg de to ting EGR/DPF .... men enig: det skal ikke løbe off-topic til EGROFF

Jeg mener ikke at tallet beregnet indhold i DPF bruges til noget som helst.
Udover det man ellers kan bruge en rettesnor til ..... som en indikation på hvordan tingenes tilstand nogenlunde kunne være.
Kan der næsten gives mere elastik?

Dine tal lyder ganske troværdige synes jeg.

[MarcWinther]

Mit realforbrug i den tid jeg har haft bilen, ligger helt præcist på 17,70 km./l eller 5,65 l/100 km.

Vil det sige at bilen ikke "foretager" sig noget konkret, når den beregnede askemængde rammer de 80 g.? Eller giver det bare en, en indiakation af, at nu bør partikelfilteret være færdigt? Og så kan man glad køre glad videre

[HansH]

Vil det sige at bilen ikke "foretager" sig noget konkret, når den beregnede askemængde rammer de 80 g.? Eller giver det bare en, en indiakation af, at nu bør partikelfilteret være færdigt? Og så kan man glad køre glad videre

Bingo!
Det er præcis sådan min opfattelse af tingene er: at det tal når max har ingen konsekvenser.