VAGcars.dk

De er sgu snu. På Holbækmotorvejen rundt om Roskilde er der pludselig fartnedsættelse til 80 i timen. På grund af vejarbejde? Ulykke? Næh... såmænd bare fordi der i byen er Roskildefestival.

Og Politiet er tilsyneladende meget glade for at ligge på lur og nappe alle der ikke lige når at bremse ned fra 110 til 80 lige i starten, som det skete for mig i dag. Jeg havde slet ikke set skiltet med 80 i timen og undrede mig derfor noget over at se en motorcykelbetjent vinke mig ind til siden når jeg jo "kun" kørte 109 i timen. Det skulle så koste en bøde på 1500,- og et klip i kørekortet.

Lettere konfus kom jeg hjem og mente at det ikke var retfærdigt. At "noget" måtte være galt.

Jeg står opgivet til at blive målt på en distance på 1587m på 52 sekunder, hvad ganske vel giver 109 km i timen. Der står også i "Politiets tilkendegivelse" at målingen fandt sted på motorvejen mellem frakørsel Københavnsvej og en efterfølgende bro.

Jeg tog tilbage til "gerningstedet." For det første har vi følgende skilt lige ved frakørslen til Københavnsvej:


For det andet er det første skilt med 80-markering placeret nogle hundrede meter længere henne efter frakørslen, og jeg har nu brugt triptæller og Google Maps til at konkludere, at der UMULIGT kan være 1587 meter mellem første skilt og broen, og at Politiets tilkendegivelse derfor er unøjagtig. I bedste tilfælde (for politiet) er der ca 1300 m.

Har jeg en sag? Politiet kan da ikke bare slippe afsted med sådan noget, eller hvad?

zekidk skrev: For det andet er det første skilt med 80-markering placeret nogle hundrede meter længere henne efter frakørslen, og jeg har nu brugt triptæller og Google Maps til at konkludere, at der UMULIGT kan være 1587 meter mellem første skilt og broen, og at Politiets tilkendegivelse derfor er unøjagtig. I bedste tilfælde (for politiet) er der ca 1300 m.

Har jeg en sag? Politiet kan da ikke bare slippe afsted med sådan noget, eller hvad?

Du taber intet ved at prøve at miskreditere den, men jeg ville ikke satse penge på det... At jeg så ville tage den i retten så de ikke slap "gratis" fra den omgang er så noget andet

Du kan jo tage den i retten, hvor du laver en fin planche. Og dommeren så kigger på betjenten, som bekræfter sit eget udsagn, og dommeren stadfæster bøden.

10 til 1 på, at selv med fakta og "det kan ikke lade sig gøre, det der står" scenarier, så taber du =(

Sidst jeg havde en tilsvarende latterlig sag bad jeg om at få den prøvet i retten, men da det ville være dyrere for mig at tage en dag fri for at gå i retten end at betale bøden, endte jeg med at betale dagen før den berammede dato. Så kunne en eller anden politifuldmægtig da i det mindste bruge tid på at forberede sagen. (Det var i øvrigt sjovt nok også en motorcykelbetjent, som ikke lige regnede med, at han startede flere hundrede meter bag mig, da han begyndte at måle, men stoppede målingen da vi var side om side).

Så du har fået bøden pga kørsel efter det skilt du har taget billede af og inden du når det første 80 km/t skilt??

KHADK skrev:Så du har fået bøden pga kørsel efter det skilt du har taget billede af og inden du når det første 80 km/t skilt??

Ja, det er korrekt. Der er 1590 meter fra 110-skiltet til broen. Der er 1320 meter fra første 80-skilt til broen. Jeg er blevet målt på en distance på 1587 m.

Decipher skrev:Du kan jo tage den i retten, hvor du laver en fin planche. Og dommeren så kigger på betjenten, som bekræfter sit eget udsagn, og dommeren stadfæster bøden. 10 til 1 på, at selv med fakta og "det kan ikke lade sig gøre, det der står" scenarier, så taber du =(

Så det du siger er, at dommeren i retssamfundet Danmark lytter mere til en påstand end til en dokumentation?

Lidt input. Jeg arbejder i Roskilde og kommer hver dag rundt i kurven hvor fart nedsættelsen midlertidigt er sat. Den er velbegrundet. Ved af kørslen ved Køgevej er der mange dage, uden festival i øvrigt, flere hundrede meter pludselig stillestående kø for at komme af. I festival perioden er det ofte sådan på mange tidspunkter end lige om morgenen i myldretiden.

Jeg synes umiddelbart det du betvivler ift bevis materialet ikke rigtigt står mål med indsatsen for at tage den i retten. Derudover må du ikke parkere i nødsporet for at tage billeder

Skulle lige nærlæse igen. Tænker at så længe du har kørt 109 efter 80 skiltet, så er der nok ikke noget at komme efter. Mener Politiet bare skal måle 500-700 meter, men er ikke 100% sikker.

Anders D skrev:Jeg synes umiddelbart det du betvivler ift bevis materialet ikke rigtigt står mål med indsatsen for at tage den i retten. Derudover må du ikke parkere i nødsporet for at tage billeder

Anders. Du synes ikke det er et problem, hvis de starter målingen ved skiltet ved 110 i timen? Men tak fordi du gjorde mig opmærksom på det andet. Jeg kører forbi og får en medpassagerer til at tage et billede ud gennem bilruden i stedet. Synes overhovedet ikke det er i orden at man skal straffes på et forkert grundlag. Naturligvis har jeg kørt for stærkt, men da en KORREKT måling kunne have vist en lidt lavere fart, vil det kunne betyde at jeg vil kunne slippe for et klip.

KHADK skrev:Skulle lige nærlæse igen. Tænker at så længe du har kørt 109 efter 80 skiltet, så er der nok ikke noget at komme efter. Mener Politiet bare skal måle 500-700 meter, men er ikke 100% sikker.

De tager distancen og dividerer med antallet af sekunder og når så frem til en gennemsnitshastighed. Det sted de starter med at måle skal naturligvis være dér hvor fartnedsættelsen påbegynder (eller senere). Aldrig før. Ellers får vi jo et misvisende gennemsnit.

Prøv evt. at høre nogen der har lidt mere erfaring med sådan noget trafik halløj, fx FDM.

Jeg var gået videre med det.

Jeg havde også af rent princip, taget den i retten.

Det er fint nok du kan udfordre start stedet, men hvad med slut stedet?

qasq skrev:Det er fint nok du kan udfordre start stedet, men hvad med slut stedet?

Slutstedet er ikke dokumenterbart, og vil kunne være påstand mod påstand.

Men motorcykelbetjenten kan i sagens natur ikke have målt mig hele vejen til broen, som han opgav, når han blinkede mig ind ca 180-200 meter før. Det kan jeg nemlig huske, da jeg lå i yderste højre vognbane da jeg kørte under broen, efter at være trukket ind fra yderste venstre, hvor han blinkede mig ind. Bøden blev også udskrevet ca 30-50 meter efter selve broen, og da var rigelig af trafik ville det da godt nok være halvhasarderet, hvis jeg skulle gå fra yderste venstre vognbane til nødspor på så kort afstand.

Forbered dig godt masser af billeder og maps fra krak eller lign
sørg for at få taget fotos af hvor det 80kmt skilt det står og så lav en video du kan vise frem og lign

Det er bestem ikke rimeligt at få et klip hvis det ikke er korrekt

zekidk skrev:

qasq skrev:Det er fint nok du kan udfordre start stedet, men hvad med slut stedet?

Slutstedet er ikke dokumenterbart, og vil kunne være påstand mod påstand.

Men motorcykelbetjenten kan i sagens natur ikke have målt mig hele vejen til broen, som han opgav, når han blinkede mig ind ca 180-200 meter før. Det kan jeg nemlig huske, da jeg lå i yderste højre vognbane da jeg kørte under broen, efter at være trukket ind fra yderste venstre, hvor han blinkede mig ind. Bøden blev også udskrevet ca 30-50 meter efter selve broen, og da var rigelig af trafik ville det da godt nok være halvhasarderet, hvis jeg skulle gå fra yderste venstre vognbane til nødspor på så kort afstand.

I så fald ville jeg slet ikke overveje det.

Der er en forskel på 109 til 91 km/h, jeg tænker du godt selv ved hvilke af de to du kørte

Jeg synes også du skal tage den i retten af rent princip hvis du mener din sag er god. Det du citerer mig for var skrevet med et smil.

Du har overset et skilt. Du har brudt loven. Tag straffen som en mand og orienter dig bedre i trafikken. Lad være med at spilde dine og andres skattepenge.
BUM!

Derudover god ferie!

Decipher skrev:(Det var i øvrigt sjovt nok også en motorcykelbetjent, som ikke lige regnede med, at han startede flere hundrede meter bag mig, da han begyndte at måle, men stoppede målingen da vi var side om side).

Nu måler han jo ikke sin egen gennemsnitshastighed, men din gennemsnitshastighed over en vis strækning med deres "Police Pilot". Så han kan sagtens have kørt stærkt for at indhente dig mens han måler dig.

I praksis foregår det sådan :
- Du kører forbi et tilfældig målepunkt 1. som f.eks. et vejskilt, hvor han så starter tidstagningen.
- I det han selv kører forbi målepunkt 1. starter han målingen vejstrækningens i antal meter.
- Når du kører forbi et nyt målepunkt (2.) stopper han tidstagningen.
- Når han selv kører forbi målepunkt 2. stopper han opmålingen af strækningen.

På den måde har målt den tid det tager dig at kører den strækning han har opmålt.

Om du tager den i retten, skal være op til dig - men jeg ville ikke bruge ovenstående billede som dokumentation
Tvivler på at din medpassager har så lange arme, at han kan tage et billede så langt inde i nødsporet...

MogensR skrev:

Decipher skrev:(Det var i øvrigt sjovt nok også en motorcykelbetjent, som ikke lige regnede med, at han startede flere hundrede meter bag mig, da han begyndte at måle, men stoppede målingen da vi var side om side).

Nu måler han jo ikke sin egen gennemsnitshastighed, men din gennemsnitshastighed over en vis strækning med deres "Police Pilot". Så han kan sagtens have kørt stærkt for at indhente dig mens han måler dig.

I praksis foregår det sådan :
- Du kører forbi et tilfældig målepunkt 1. som f.eks. et vejskilt, hvor han så starter tidstagningen.
- I det han selv kører forbi målepunkt 1. starter han målingen vejstrækningens i antal meter.
- Når du kører forbi et nyt målepunkt (2.) stopper han tidstagningen.
- Når han selv kører forbi målepunkt 2. stopper han opmålingen af strækningen.

På den måde har målt den tid det tager dig at kører den strækning han har opmålt.

Uanset hvad skal strækningen jo passe i meter tilbage fra hvor der bliver målt og stoppet,hvis det er fra en bro skal det jo passe med at skiltet med 80kmt står mindst de 1587m tilbage ellers passer målingen jo ikke

hpo skrev: Uanset hvad skal strækningen jo passe i meter tilbage fra hvor der bliver målt og stoppet,hvis det er fra en bro skal det jo passe med at skiltet med 80kmt står mindst de 1587m tilbage ellers passer målingen jo ikke

Enig, men mit svar var til Decipher som jeg også citere.

Mht. trådstarter så tror jeg at han har en dårlig sag uden et dash cam eller et billede af hvor han er blevet stoppet, mens han taler med betjenten.

borgen skrev:Du har overset et skilt. Du har brudt loven. Tag straffen som en mand og orienter dig bedre i trafikken. Lad være med at spilde dine og andres skattepenge.

Men jeg har jo netop orienteret mig. Læser du ikke hvad jeg skriver?

For som jeg skriver betaler jeg gerne bøden "som en mand", men det papir - "tilkendegivelsen" fra Politiet svarer bare ikke overens med virkeligheden- antallet af meter. Og denne unøjagtighed kan altså risikere at koste mig et klip? Du synes vel ikke det er i orden at starte med at måle fra 110 skiltet og så basere et gennemsnit på en strækning hvor man det ene sted må køre 80/t og det andet sted 110/t? Hvis der var stået 1200 meter i tilkendegivelsen havde det jo været noget andet. Men det gør der ikke. Der står 1587 meter. Og når jeg står med video i retten, så er jeg da spændt på at se hvordan repræsentanten fra politiet får overbevist dommeren om at alle kort tager fejl!

Det store ja/nej spørgsmål: Har du kørt de 109 km/t i en 80 km zone?

Hvis ja, så lad være med at hænge dig i pettitesser og undlad at spilde rettens tid og skatteborgernes penge og tag din fortjente straf.

Har du sat hastigheden betydeligt ned da du passerede 80 skiltet, og umuligt har kørt de 109 km/t, så skal du selvfølgelig anfægte bøden.

ClausP skrev:Det store ja/nej spørgsmål: Har du kørt de 109 km/t i en 80 km zone?

Politiet har taget et gennemsnit af min kørsel på afstanden og gennemsnittet er på 109. Men gennemsnittet kunne være lavere, hvis målingen var udført fra rette punkt og ikke inkluderede den afstand der er fra 110-skiltet til 80-skiltet.

Målingen er ikke udført med laser eller police pilot, men med "Trip Track" - er det ikke den måleform med den største sandsynlighed for unøjagtigheder i øvrigt?

zekidk skrev:

ClausP skrev:Det store ja/nej spørgsmål: Har du kørt de 109 km/t i en 80 km zone?

Politiet har taget et gennemsnit af min kørsel på afstanden og gennemsnittet er på 109. Men gennemsnittet kunne være lavere, hvis målingen var udført fra rette punkt og ikke inkluderede den afstand der er fra 110-skiltet til 80-skiltet.

Målingen er ikke udført med laser eller police pilot, men med "Trip Track" - er det ikke den måleform med den største sandsynlighed for unøjagtigheder i øvrigt?

Men du svarer jo stadig ikke på, om du havde sat hastigheden ned, INDEN strissermanden/æggeskallen lå oppe i røven af dig og blinkede med lygterne/INDEN du opdagede det var en strisser og altså har tilpasset farten til de 80 km/t.

KBoesen skrev:Men du svarer jo stadig ikke på, om du havde sat hastigheden ned, INDEN strissermanden/æggeskallen lå oppe i røven af dig og blinkede med lygterne/INDEN du opdagede det var en strisser og altså har tilpasset farten til de 80 km/t.

Jeg tilpassede ikke farten fordi jeg så ham i bakspejlet. Jeg så ham med det samme da han kørte ind bag mig fra en anden vognbane, og han blinkede mig ind med det samme. Så jeg havde slet ikke mulighed for at tilpasse farten. Men jeg ved at jeg kørte lidt langsommere senere på strækningen end tidligere, ganske enkelt pga trafikken som hen mod udkørslen til festivalen var blevet mere og mere massiv. Og jeg ved også at jeg kørte mere end det tilladte. Så bøden er helt på sin plads. Som sagt er der for mig bare en verden til forskel om det hedder 104 eller 109 - nemlig et klip - og det er dét jeg vil udfordre.

ClausP skrev:Det store ja/nej spørgsmål: Har du kørt de 109 km/t i en 80 km zone?

Hvis ja, så lad være med at hænge dig i pettitesser og undlad at spilde rettens tid og skatteborgernes penge og tag din fortjente straf.

Har du sat hastigheden betydeligt ned da du passerede 80 skiltet, og umuligt har kørt de 109 km/t, så skal du selvfølgelig anfægte bøden.

Enig Claus, sådan må det være. Og jeg vil gætte på at hastigheden ikke var nede.

Anders D skrev:Lidt input. Jeg arbejder i Roskilde og kommer hver dag rundt i kurven hvor fart nedsættelsen midlertidigt er sat. Den er velbegrundet. Ved af kørslen ved Køgevej er der mange dage, uden festival i øvrigt, flere hundrede meter pludselig stillestående kø for at komme af. I festival perioden er det ofte sådan på mange tidspunkter end lige om morgenen i myldretiden.

Det skilt har været der hver sommer i 20+ år, de kom op pga. at en festivalgæst blev møget ned, da han ville passere motorstien til fods, hvilket de stadig prøver på.

Der har vidst også været et par stykker, der har lagt sig til, at sove derude da de var høje og intet fattede.

SteffenR skrev:

Anders D skrev:Lidt input. Jeg arbejder i Roskilde og kommer hver dag rundt i kurven hvor fart nedsættelsen midlertidigt er sat. Den er velbegrundet. Ved af kørslen ved Køgevej er der mange dage, uden festival i øvrigt, flere hundrede meter pludselig stillestående kø for at komme af. I festival perioden er det ofte sådan på mange tidspunkter end lige om morgenen i myldretiden.

Det skilt har været der hver sommer i 20+ år, de kom op pga. at en festivalgæst blev møget ned, da han ville passere motorstien til fods, hvilket de stadig prøver på.

Der har vidst også været et par stykker, der har lagt sig til, at sove derude da de var høje og intet fattede.

Ja det er utroligt så mange hensyn man som roskildenser skal viser overfor roskilde festivalens gæster. Bare der var lidt den anden vej.

Ja hvor er det bare pisse træls at der sker lidt i byen nogle få dage om året.

Man skal vidst bo her, for at føle hvor generende det faktisk er. Det forstår udefrakommende nok ikke.