Brændstof forbrug af ny bil

[TRoager]

Hej

Jeg står og har købt bil i September/Oktober måned som i nok alle ved skete der en del ting i forhold til brændstof forbrug og registrering deraf.

Jeg har nu købt en Vw Golf R-Line.
Da jeg stod og skulle købe bilen valgte jeg en Benzin bil. Men jeg vaklede lidt i Diesel varianten da jeg har en del kilometer og ønsker at betale så lidt som muligt for min transport

Da jeg kigger på tallene i butikken med sælger så står der både i brochure og prisliste at bilen kører omkring 20 på literen.
(i brochuren står der at bykørsel er 16, motorvej er 20 og landevej er 23 km på literen. Prislisten skriver 20 på literen)

Min bil er nu registreret til at køre 21,2 km på literen og er WLTP godkendt.
Efter noget kørsel med min dejlige nye bil så kører min bil omkring 15-17 km på literen an på kørselsmønster (flot øko kørsel giver mig 17 på literen)

Jeg føler mig lidt fejl vejledt da jeg ville købe en bil med komfort og god brændstoføkonomi. Jeg husker ikke hvorvidt vi snakkede om præcise tal for brændstoføkonomien for bilen men vi snakkede ihvertfald om at det var flot med 20 km på literen.

Jeg har snakket med Semler omkring min registreringsafgift og hvorfor den er så høj når den ikke kører det anviste fra da jeg købte den men de mente det var flot med 17 på literen da bilen du er angivet til at køre 16.4 på literen i følge prislisten.

Jeg er også i tvivl om hvorvidt jeg kan gøre noget ved det men syntes bare ikke jeg er retfærdigt vejledt og har nu købt en bil der kører væsentlig kortere end mine forhåbninger.

Så mit spørgsmål er nok hvad kører i andre på literen som har en tilsvarende bil og hvad havde i af forventning da i købte jeres bil ?

Bil info:
VW Golf Highline/R-Line 1.5 ACT 150hk TSI 7 trin DSG

Mvh.
TRoager

[ij6210]

Tror ikke du kan gøre noget.

Men vent i øvrigt til foråret/sommeren, og se om ikke det bliver lidt bedre.

Når man ser på den politiske debat, så skal du nok ikke ærgre dig over at have valgt benzin frem for diesel.

[BrianB]

Efter min opfattelse har det altid været skrevet "mellem linierne", at biler aldrig (sjældent) kører det som de er opgivet til. Jeg vil dog sige at hvis sælger hårdnakket har påstået at den kan køre 20 km/l, han har måske lige strammet den. Vi har set på samme motor hos hhv. VW og Skoda, og begge steder har de været fuldt ud ærlige omkring at det realistiske forbrug er ca. en 16-17 stykker.

Hvis du kører omkring 17 km/l, lyder det ret gennemsnitligt.

Problemet med de oplyste tal er at brændstoføkonomien slet ikke er udregnet af bilfabrikanterne selv, men af 3. parts testere, som hidtil har testet bilerne under komplet urealistiske forhold kontra hvad de bliver brugt til i praksis. Derfor vil de fleste, bortset fra folk der kører under de helt optimale forhold og/eller går ekstremt op i økonomi-kørsel, slet ikke opnå de forbrugstal som bilerne er oplyst til. Det er bla. det som de nye WLTP-standarder vil til livs, og ligeledes årsagen til at mange VW-biler er forringet markant i brændstoføkonomi på papiret. Vores er fx faldet næsten 4 km/l.

Med hensyn til dine rettighederne, så er der ikke umiddelbart noget at gøre. I bagklogskabens lys kan man måske sige at du burde have taget sagen i egen hånd, og søgt fx herinde fremfor at stole blindt på din forhandler - der er mange tråde herinde omkring hvor langt folk kører i deres biler med tilsvarende motor, og så havde du hurtigt fundet frem til de "korrekte" tal.

[BrianDS]

De 17 km/l er fint til den motor - kig evt. på www.spritmonitor.de for sammenligning.
Til sommer får du nok lidt bedre økonomi, hvis ikke du sætter større hjul på og bevarer din kørestil, så når den hurtigere driftstemperatur

Jeg har selv en Touran 2.0 TDI 150 DSG, den er opgivet til 21,3 km/l og her om vinteren er gennemsnittet omkring 19 km/l hvor det om sommeren oftere er omkring 20 km/l på trods af større hjul (18” vs 16”), en tilsvarende benziner kører 16-17 km/l på samme pendlerture som jeg kører 21-22 km/l her i vintertiden, forskellen er sandsynligvis ikke så stor fordi benzinbilen hurtigere bliver driftvarm (en anden kollega sagde hans TSI gik 14-15 km/l i gennemsnit)

Jeg valgte diesel fordi Touran er lidt større og har gavn af momentet - og så kører den længere på literen. Det koster dog lidt mere i grøn ejerafgift og så er mange andre bange for diesel pga. skræmmekampagner - jeg har dog endnu ikke mødt et sted hvor min Euro6 diesel ikke må køre.

[TRoager]

Tror ikke du kan gøre noget.

Men vent i øvrigt til foråret/sommeren, og se om ikke det bliver lidt bedre.

Når man ser på den politiske debat, så skal du nok ikke ærgre dig over at have valgt benzin frem for diesel.

Ja jeg tænkte også jeg ville se det an til sommer da mit forbrug nok vil ændre sig pga vejr og temperatur
Men ja du har nok ret angående det politiske men det er bare ærgeligt for jeg kørte i en skoda octavia TDI som kørte godt og LANGT på literen så det kostede mig nærmest intet at køre frem og tilbage på arbejde, jeg kan roligt sige mit forbrug er næsten fordoblet siden jeg købte denne bil

Efter min opfattelse har det altid været skrevet "mellem linierne", at biler aldrig (sjældent) kører det som de er opgivet til. Jeg vil dog sige at hvis sælger hårdnakket har påstået at den kan køre 20 km/l, han har måske lige strammet den. Vi har set på samme motor hos hhv. VW og Skoda, og begge steder har de været fuldt ud ærlige omkring at det realistiske forbrug er ca. en 16-17 stykker.

Hvis du kører omkring 17 km/l, lyder det ret gennemsnitligt.

Problemet med de oplyste tal er at brændstoføkonomien slet ikke er udregnet af bilfabrikanterne selv, men af 3. parts testere, som hidtil har testet bilerne under komplet urealistiske forhold kontra hvad de bliver brugt til i praksis. Derfor vil de fleste, bortset fra folk der kører under de helt optimale forhold og/eller går ekstremt op i økonomi-kørsel, slet ikke opnå de forbrugstal som bilerne er oplyst til. Det er bla. det som de nye WLTP-standarder vil til livs, og ligeledes årsagen til at mange VW-biler er forringet markant i brændstoføkonomi på papiret. Vores er fx faldet næsten 4 km/l.

Med hensyn til dine rettighederne, så er der ikke umiddelbart noget at gøre. I bagklogskabens lys kan man måske sige at du burde have taget sagen i egen hånd, og søgt fx herinde fremfor at stole blindt på din forhandler - der er mange tråde herinde omkring hvor langt folk kører i deres biler med tilsvarende motor, og så havde du hurtigt fundet frem til de "korrekte" tal.

Jeg kan være helt enig i at bilerne kører sjældent det angivne tal men da bilen bliver indregistreret til 21.2 på literen og er godkendt med WLTP så burde den i min optik også være sat efter den (det er den dog ikke ifølge semler da der kom en "NEDC2" som var en standard imellem NEDC og WLTP)

Jeg kiggede også herinde da jeg ville købe ny bil men jeg havde ikke overskud til at gennemgå de mange indlæg omkring DSG og andre gode tråde da der var så meget information at jeg nærmest druknede i det. Min interesse har været at undersøge disse information inden køb men nogle gange kan man godt over se gode information i mængden af indlæg der kan forekomme i sådanne en debat.
Jeg stoler dog heller ikke blindt på sælgeren da han er ude efter at tjene penge og det er trods alt en forretning men derfor føler jeg mig dog stadig fejl vejledt.

Jeg tror dog mit håb havde været nærmere 19 km literen end 17 med øko kørsel.
Men jeg må da sige jeg har stor glæde når jeg så gerne vil brænde en masse penge af for så træder jeg på speederen og så sker der også noget så det værdsætter jeg også

[TRoager]

De 17 km/l er fint til den motor - kig evt. på www.spritmonitor.de for sammenligning.
Til sommer får du nok lidt bedre økonomi, hvis ikke du sætter større hjul på og bevarer din kørestil, så når den hurtigere driftstemperatur

Jeg har selv en Touran 2.0 TDI 150 DSG, den er opgivet til 21,3 km/l og her om vinteren er gennemsnittet omkring 19 km/l hvor det om sommeren oftere er omkring 20 km/l på trods af større hjul (18” vs 16”), en tilsvarende benziner kører 16-17 km/l på samme pendlerture som jeg kører 21-22 km/l her i vintertiden, forskellen er sandsynligvis ikke så stor fordi benzinbilen hurtigere bliver driftvarm (en anden kollega sagde hans TSI gik 14-15 km/l i gennemsnit)

Jeg valgte diesel fordi Touran er lidt større og har gavn af momentet - og så kører den længere på literen. Det koster dog lidt mere i grøn ejerafgift og så er mange andre bange for diesel pga. skræmmekampagner - jeg har dog endnu ikke mødt et sted hvor min Euro6 diesel ikke må køre.

Se det ville jeg dog også være ganske tilfreds med omkring de 19-20 km literen. Det er nok også bare det at bilen er registreret til 21.2 og så rammer de 17 som max. Det er mere end 20% i afvigelse hvis jeg kører blandet kørsel for så er vi under 17 på literen

Jeg kan også sagtens følge dit argument for at have købt diesel for jeg havde det på samme måde men må også sige at det skræmte mig da også lidt med diesel men ikke så meget at jeg ikke kunne finde på at købe en igen da det er en fin motor som kører langt og godt. Jeg går også ud fra at din Touran kører super godt med den motor ?

[Halvleg]

Tror også det kommer an på hvem der kører og hvordan man kører. Jeg kunne sjældent få min gamle Passat Variant 1.4 TSI DSG over 13-14 km/l men mange andre herinde har forbrug på 17-18 km/l. på samme bil.

Min Arteon kan jeg få til at gå omkring 11 km/l men den er opgivet til 16.7 km/l. men jeg føler mig stadig ikke snydt. Tildels prøvekørte jeg en magen til og tog forbruget på den via boardcomputeren og det matcher nogenlunde mit forbrug.

[BrianB]

Jeg kan ikke helt forstå hvad det reelt er du ønsker. Du bør være mere end tilfreds med at din bil ikke at opgivet efter de nye WLTP-standarderne. Motoren er jo præcis den samme uanset hvad der står på papiret, du har bare fordel af at betale mindre i registeringsafgift og grøn afgift i forhold til dem som køber samme bil efter 1. april.

Omkring det reelle forbrug, så vil jeg nu fastholde min påstand om at det er ret alment kendt at bilforhandlernes tal er meget optimistiske. 20% afvigelse er absolut ikke unormalt uanset hvilket bilmærke du køber.

[BrianDS]

De 17 km/l er fint til den motor - kig evt. på www.spritmonitor.de for sammenligning.
Til sommer får du nok lidt bedre økonomi, hvis ikke du sætter større hjul på og bevarer din kørestil, så når den hurtigere driftstemperatur

Jeg har selv en Touran 2.0 TDI 150 DSG, den er opgivet til 21,3 km/l og her om vinteren er gennemsnittet omkring 19 km/l hvor det om sommeren oftere er omkring 20 km/l på trods af større hjul (18” vs 16”), en tilsvarende benziner kører 16-17 km/l på samme pendlerture som jeg kører 21-22 km/l her i vintertiden, forskellen er sandsynligvis ikke så stor fordi benzinbilen hurtigere bliver driftvarm (en anden kollega sagde hans TSI gik 14-15 km/l i gennemsnit)

Jeg valgte diesel fordi Touran er lidt større og har gavn af momentet - og så kører den længere på literen. Det koster dog lidt mere i grøn ejerafgift og så er mange andre bange for diesel pga. skræmmekampagner - jeg har dog endnu ikke mødt et sted hvor min Euro6 diesel ikke må køre.

Se det ville jeg dog også være ganske tilfreds med omkring de 19-20 km literen. Det er nok også bare det at bilen er registreret til 21.2 og så rammer de 17 som max. Det er mere end 20% i afvigelse hvis jeg kører blandet kørsel for så er vi under 17 på literen

Jeg kan også sagtens følge dit argument for at have købt diesel for jeg havde det på samme måde men må også sige at det skræmte mig da også lidt med diesel men ikke så meget at jeg ikke kunne finde på at købe en igen da det er en fin motor som kører langt og godt. Jeg går også ud fra at din Touran kører super godt med den motor ?

Jo tak, min Touran kører rigtig godt, og det større moment gør godt i mellem accelerationer - den er langsommere end TSI på 0-100 km/t men momentet gør godt i de fleste almindelige situationer
Jeg er godt tilfreds - og ved med sikkerhed at jeg ville være træt af at tanke for meget mere i en tilsvarende TSI

[BrianDS]

Jeg kan ikke helt forstå hvad det reelt er du ønsker. Du bør være mere end tilfreds med at din bil ikke at opgivet efter de nye WLTP-standarderne. Motoren er jo præcis den samme uanset hvad der står på papiret, du har bare fordel af at betale mindre i registeringsafgift og grøn afgift i forhold til dem som køber samme bil efter 1. april.

Omkring det reelle forbrug, så vil jeg nu fastholde min påstand om at det er ret alment kendt at bilforhandlernes tal er meget optimistiske. 20% afvigelse er absolut ikke unormalt uanset hvilket bilmærke du køber.

Det er vist mere producenternes end forhandlernes tal

[BrianB]

Jeg kan ikke helt forstå hvad det reelt er du ønsker. Du bør være mere end tilfreds med at din bil ikke at opgivet efter de nye WLTP-standarderne. Motoren er jo præcis den samme uanset hvad der står på papiret, du har bare fordel af at betale mindre i registeringsafgift og grøn afgift i forhold til dem som køber samme bil efter 1. april.

Omkring det reelle forbrug, så vil jeg nu fastholde min påstand om at det er ret alment kendt at bilforhandlernes tal er meget optimistiske. 20% afvigelse er absolut ikke unormalt uanset hvilket bilmærke du køber.

Det er vist mere producenternes end forhandlernes tal

Jo bevares, det er jeg udmærket klar over som det også står i mit første indlæg - men i sidste ende er det jo stadig bilforhandlerne som videreformidler tallet og har til opgave at informere slutkunden omkring brændstoføkonomien.

(Og der kan man måske diskutere om trådstarters sælger har været lidt lusket, hvis han hårdnakket har påstået 20 km/l som værende realistisk)

[BrianDS]

Jeg kan ikke helt forstå hvad det reelt er du ønsker. Du bør være mere end tilfreds med at din bil ikke at opgivet efter de nye WLTP-standarderne. Motoren er jo præcis den samme uanset hvad der står på papiret, du har bare fordel af at betale mindre i registeringsafgift og grøn afgift i forhold til dem som køber samme bil efter 1. april.

Omkring det reelle forbrug, så vil jeg nu fastholde min påstand om at det er ret alment kendt at bilforhandlernes tal er meget optimistiske. 20% afvigelse er absolut ikke unormalt uanset hvilket bilmærke du køber.

Det er vist mere producenternes end forhandlernes tal

Jo bevares, det er jeg udmærket klar over som det også står i mit første indlæg - men i sidste ende er det jo stadig bilforhandlerne som videreformidler tallet og har til opgave at informere slutkunden omkring brændstoføkonomien.

(Og der kan man måske diskutere om trådstarters sælger har været lidt lusket, hvis han hårdnakket har påstået 20 km/l som værende realistisk)

De fleste forhandlere synes jeg er ærlige om at bilerne ikke kører så langt som NEDC - men som jeg læser trådstarters oplæg så har de bare talt om at de 20 km/l ville være flot - og dermed ikke en påstand?

[Mike H]

Har haft en Golf7 1.4 TSI 150 hk med manuel gear - efter ca. 3 års levetid havde den gået omkring 15.4 km/l, så dine tal syntes jeg er fine.
Min nye A5 2.0 TSI går i snit 11.5 km/l ved blandet kørsel. Er næsten lige komme hjem fra skiferie med meget landevejskørsel i Sverige og det gav ca. 16.0 km/l. At tro man kan få bilen til at køre kun 2 km/l under snit registererig er voldsomt optimistisk. Dette har jeg aldrig kunne i nogen af de biler jeg har ejet. Hvis du udelukkende kører landevej (dvs.nul-komma-nul km by og motorvej) kan det måske komme ind omkring de -2 km/l - men aldrig ved reelt blandet kørsel. Her er 4-5 km/l under vist meget normalt.

[BrianDS]

Har haft en Golf7 1.4 TSI 150 hk med manuel gear - efter ca. 3 års levetid havde den gået omkring 15.4 km/l, så dine tal syntes jeg er fine.
Min nye A5 2.0 TSI går i snit 11.5 km/l ved blandet kørsel. Er næsten lige komme hjem fra skiferie med meget landevejskørsel i Sverige og det gav ca. 16.0 km/l. At tro man kan få bilen til at køre kun 2 km/l under snit registererig er voldsomt optimistisk. Dette har jeg aldrig kunne i nogen af de biler jeg har ejet. Hvis du udelukkende kører landevej (dvs.nul-komma-nul km by og motorvej) kan det måske komme ind omkring de -2 km/l - men aldrig ved reelt blandet kørsel. Her er 4-5 km/l under vist meget normalt.

4-5 km/l afvigelse er lidt højt sat på de dieselbiler jeg har haft, min første diesel Altea XL fra 2007 lå meget tæt på de 18,5 km/l den var opgivet til, den efterfølgende Polo afveg med et par km/l, Octavia lå nok nærmere de 4-5 km/l i afvigelse, men den var også sat meget højt. Min Touran ligger omkring et par km/l fra det den var opgivet til - men ifølge WLTP ligger den 3-4 km/l over de nye tal

[BrianB]

De fleste forhandlere synes jeg er ærlige om at bilerne ikke kører så langt som NEDC - men som jeg læser trådstarters oplæg så har de bare talt om at de 20 km/l ville være flot - og dermed ikke en påstand?

Fuldstændig samme erfaring omkring bilforhandlere. Alle forhandlere vi besøgte svarede ganske ærligt omkring brændstoføkonomien, hvis man spurgte lidt ind til økonomien i køretøjerne.

Om et par måneder tyder det heldigvis på at alt det her polemik omkring forventning vs. realitet kan være fortid, de WLTP-tal som er kommet indtil videre virker i hvert fald meget lidt optimistiske kontra de forhenværende tal.

Men det er vel trods alt også lidt rarere for en slutbruger at blive overrasket positivt i den henseende, fremfor fx at opdage ens bil kører 20% kortere på literen end man forventede.

[BrianDS]

De fleste forhandlere synes jeg er ærlige om at bilerne ikke kører så langt som NEDC - men som jeg læser trådstarters oplæg så har de bare talt om at de 20 km/l ville være flot - og dermed ikke en påstand?

Fuldstændig samme erfaring omkring bilforhandlere. Alle forhandlere vi besøgte svarede ganske ærligt omkring brændstoføkonomien, hvis man spurgte lidt ind til økonomien i køretøjerne.

Om et par måneder tyder det heldigvis på at alt det her polemik omkring forventning vs. realitet kan være fortid, de WLTP-tal som er kommet indtil videre virker i hvert fald meget lidt optimistiske kontra de forhenværende tal.

Men det er vel trods alt også lidt rarere for en slutbruger at blive overrasket positivt i den henseende, fremfor fx at opdage ens bil kører 20% kortere på literen end man forventede.

Enig - det er bare super ærgerligt at nogle tal går i den anden grøft og dermed hæver både registreringsafgift og grøn ejerafgift mere end nødvendigt

[BrianB]

Absolut. Vores forhandler sagde ellers at de fra regeringens side havde meldt ud at forbrugeren så vidt muligt skulle holdes omkostningsfri ifb. skiftet - der må man da sige at de har ramt noget skævt i forhold til de prishop som er meldt ud hidtil.

[Madmax]

Jeg kan se min Octavia 1.5 TSI har kørt 12,71 km/l siden jeg fik den november. Det er over 3267km, og hovedsageligt by/motorvej.

Så 17 er da nok ganske udemærket her i vinteren.

[HHKP]

Ja jeg tænkte også jeg ville se det an til sommer da mit forbrug nok vil ændre sig pga vejr og temperatur
Men ja du har nok ret angående det politiske men det er bare ærgeligt for jeg kørte i en skoda octavia TDI som kørte godt og LANGT på literen så det kostede mig nærmest intet at køre frem og tilbage på arbejde, jeg kan roligt sige mit forbrug er næsten fordoblet siden jeg købte denne bil

Hvor mange km køre du pr år ?

[BrianDS]

Absolut. Vores forhandler sagde ellers at de fra regeringens side havde meldt ud at forbrugeren så vidt muligt skulle holdes omkostningsfri ifb. skiftet - der må man da sige at de har ramt noget skævt i forhold til de prishop som er meldt ud hidtil.

Det kan du takke oppositionen og DF for

[TRoager]

Ja jeg tænkte også jeg ville se det an til sommer da mit forbrug nok vil ændre sig pga vejr og temperatur
Men ja du har nok ret angående det politiske men det er bare ærgeligt for jeg kørte i en skoda octavia TDI som kørte godt og LANGT på literen så det kostede mig nærmest intet at køre frem og tilbage på arbejde, jeg kan roligt sige mit forbrug er næsten fordoblet siden jeg købte denne bil

Hvor mange km køre du pr år ?

Jeg kører 35.000 km om året og det 90% landevej Næstved til Roskilde.

Jeg kan se min Octavia 1.5 TSI har kørt 12,71 km/l siden jeg fik den november. Det er over 3267km, og hovedsageligt by/motorvej.

Så 17 er da nok ganske udemærket her i vinteren.

Det er da godt nok også noget lavt ? Min har dog kørt 9000 km nu.

Jeg er skam også tilfreds med 17 på literen, men det der skuffer mig er at jeg stod nemlig hos sælger og snakkede om diesel da jeg kører en del kilometer om året men blev rådet til benzin og bliver vist de tal i brochuren.
Jeg er skam klar over at det realistiske tal ikke er sikkert med det der står i papirerne men da den der WLTP så kommer og det skulle hjælpe forbrugeren med at få et bedre overblik med det realistiske tal så undrer det mig bare meget over at min bil er indregistreret med 21.2 på literen og ikke de 15.4 som de nu reklamerer med. Det er trodsalt et spring fra den registrerede værdi til den aktuelle værdi.

Det er vist mere producenternes end forhandlernes tal

Jo bevares, det er jeg udmærket klar over som det også står i mit første indlæg - men i sidste ende er det jo stadig bilforhandlerne som videreformidler tallet og har til opgave at informere slutkunden omkring brændstoføkonomien.

(Og der kan man måske diskutere om trådstarters sælger har været lidt lusket, hvis han hårdnakket har påstået 20 km/l som værende realistisk)

De fleste forhandlere synes jeg er ærlige om at bilerne ikke kører så langt som NEDC - men som jeg læser trådstarters oplæg så har de bare talt om at de 20 km/l ville være flot - og dermed ikke en påstand?

Vi har kun snakket om det og det er ingen påstand fra sælger at den kørte det og jeg må erkende jeg kan ikke huske hvor meget i detaljen vi gik angående forbruget.

[Madmax]

Det er da godt nok også noget lavt ? Min har dog kørt 9000 km nu.

Jeg er skam også tilfreds med 17 på literen, men det der skuffer mig er at jeg stod nemlig hos sælger og snakkede om diesel da jeg kører en del kilometer om året men blev rådet til benzin og bliver vist de tal i brochuren.
Jeg er skam klar over at det realistiske tal ikke er sikkert med det der står i papirerne men da den der WLTP så kommer og det skulle hjælpe forbrugeren med at få et bedre overblik med det realistiske tal så undrer det mig bare meget over at min bil er indregistreret med 21.2 på literen og ikke de 15.4 som de nu reklamerer med. Det er trodsalt et spring fra den registrerede værdi til den aktuelle værdi.

En smule. Min sidste kan jeg se havde kørt 15,32 på 7.790km. Men nu er det også vinter, den får ikke for lidt af sædevarme, spejlvarme, 24grader indenfor osv.

WLTP træder først endelig i kraft for 1.4.19. Det du har er formentlig nedc2 som er et andet tal. Skulle du betale afgift af 15,4, så ville bilen nok blive dyrere.

[HHKP]

du skriver at det er dobbelt så dyr, som en diesel. hmm se lige dette regne stykke, du skal kunne køre 36km/L for det regne stykke passer...

[BrianDS]

du skriver at det er dobbelt så dyr, som en diesel. hmm se lige dette regne stykke, du skal kunne køre 36km/L for det regne stykke passer...

Enig - hvis det skal være dobbelt så dyrt, og han vel at mærke kører øko-kørsel konstant for at nå de 17 km/l.

Nu har du så også taget vinter priserne på brændstof, der er som regel lidt større forskel om sommeren end 1 krone.
Men hvis vi holder de priser, så skal dieselbilen stadig ned på 16 km/l mod de 17 km/l for at det er billigere at køre benzin bil.

Hvis jeg så bruger dit regneark og vælger 16 km/l i snit for benzin og 20 for diesel, så skal du ned omkring 5.000 km/år før benzin er billigst i det daglige - så er der så forskel i indkøbspris man også kan tage højde for.
Men man sparer omkring 5.000 kr/år ved diesel ved 16 vs 20 km/l og 35.000 km.

Hvis vi siger 16 vs 18 km/l så skal man køre 8.000 km/år før regnskabet tipper.

[SkodiaqDK]

Indtil torsdag kører jeg rundt i en mondeo der er sat til 15.8 km/l med den gamle testmetode. Jeg har aldrig kørt over 10km/l. Den har lagt mellem 9.4 og 9.7 på en liter.

Jeg kører så primært by og motorvej. Det hjælper ikke på det, men med morfar kørsel og mere landevej var jeg alligevel ikke kommet over 11.

Den nye wltp test siger 11.4-11.5...

Det er i hvert fald et skridt i den rigtige retning med wltp.

Kører du 17 og den var sat til 21? Så er det bestemt godkendt set med mine øjne.

[BrianB]

Jeg kender én som har købt en bil af fransk oprindelse der kører ca. 9 km/l kortere end den er opgivet til. Det kan man altid tænke på, hvis man føler sig snydt.

[Mike H]

Jeg kender én som har købt en bil af fransk oprindelse der kører ca. 9 km/l kortere end den er opgivet til. Det kan man altid tænke på, hvis man føler sig snydt.

Pug meldte sidste år ud at de nu ville oplyse “realistiske forbrugstal” i deres reklame/bildata.... det skete bare aldrig. 9 km/l kortere og voldsomt.

[Madmax]

Jeg kender én som har købt en bil af fransk oprindelse der kører ca. 9 km/l kortere end den er opgivet til. Det kan man altid tænke på, hvis man føler sig snydt.

Pug meldte sidste år ud at de nu ville oplyse “realistiske forbrugstal” i deres reklame/bildata.... det skete bare aldrig. 9 km/l kortere og voldsomt.

Deres 208 er gået fra 33 km/l til 23. det er 60.000kr i fradrag i registreringsafgiften der lige røg der.

[holm7]

Enig - hvis det skal være dobbelt så dyrt, og han vel at mærke kører øko-kørsel konstant for at nå de 17 km/l.

Nu har du så også taget vinter priserne på brændstof, der er som regel lidt større forskel om sommeren end 1 krone.
Men hvis vi holder de priser, så skal dieselbilen stadig ned på 16 km/l mod de 17 km/l for at det er billigere at køre benzin bil.

Hvis jeg så bruger dit regneark og vælger 16 km/l i snit for benzin og 20 for diesel, så skal du ned omkring 5.000 km/år før benzin er billigst i det daglige - så er der så forskel i indkøbspris man også kan tage højde for.
Men man sparer omkring 5.000 kr/år ved diesel ved 16 vs 20 km/l og 35.000 km.

Hvis vi siger 16 vs 18 km/l så skal man køre 8.000 km/år før regnskabet tipper.

Glem ikke den højere grønne afgift pr. halvår og evt. merprisen på indkøb af dieselbil.

[Tor Morrison]

Jeg kender én som har købt en bil af fransk oprindelse der kører ca. 9 km/l kortere end den er opgivet til. Det kan man altid tænke på, hvis man føler sig snydt.

Pug meldte sidste år ud at de nu ville oplyse “realistiske forbrugstal” i deres reklame/bildata.... det skete bare aldrig. 9 km/l kortere og voldsomt.

Deres 208 er gået fra 33 km/l til 23. det er 60.000kr i fradrag i registreringsafgiften der lige røg der.

Nej, fradraget er på 4.000 kr. per km.