VAGcars.dk

Så kommer strækningskontrol på Storebælt og Øresund:

https://www.trm.dk/nyheder/2019/permane ... stunnelen/

Vanvidskørsel ligefrem - Jeg kan ikke udtale mig om Øresundstunellen, men har da ikke oplevet vanvidskørsel specifikt på Storebæltsbroen, i forhold til andre steder?

- For høj fart, der ikke er tilpasset forholdene, øger risikoen for ulykker. Og trafikulykker i tunneler og broer er ofte mere alvorlige end ulykker i åbent land, ligesom andre trafikanter han have svært ved at undvige og derfor risikerer at blive en del af ulykken. Derfor er den vanvidskørsel, som vi har set eksempler på i Øresundstunnelen fuldstændig uacceptabel, siger transportminister Benny Engelbrecht

Jeg overser sikkert noget, men hvordan er det sværere at undvige på Storebæltsbroen i forhold til en anden del af motorvejsnettet?

Jeg er sikker på at "stræknings-ATK" er yderst effektivt i forhold til at holde farten nede, men det bliver spændende at se hvordan det virker i praksis, når x antal biler skal overhale en lastbil med 105-109 km/t.

Schmidt skrev: ↑

7. okt 2019, 14:07

Jeg overser sikkert noget, men hvordan er det sværere at undvige på Storebæltsbroen i forhold til en anden del af motorvejsnettet?

Jeg tror de mener, at der ikke er f.eks. en åben græsmark ved siden af motorvejen, som du kunne undvige ud på ?

Der argument synes jeg holder fint nok.

I øresundstunnelen er der en del der har haft den opfattelse at der var fri hastighed i tunnelen ... selvom politiet har vist at de kan udføre fartkontrol dernede ....

Men når storebælt lukkes pga trafikulykker har det meget stor indvirkning på fremkommeligheden da der ikke er alternative veje. Så på den vis synes jeg det er en fin strækning at gennemføre forsøg med det. Om det så giver et signifikant fald i antal uheld vil jo vise sig ....

HansH skrev: ↑

7. okt 2019, 14:13

Jeg tror de mener, at der ikke er f.eks. en åben græsmark ved siden af motorvejen, som du kunne undvige ud på ?

Der argument synes jeg holder fint nok.

Også min tanke, men er her oftest ikke et autoværn alligevel? Det er vel de færreste steder man kan undvige ud på en mark fra en motorvej? Hvis der her menes landevej eller lign. er det vel lidt som at sammenligne pærer og bananer?

majland skrev: ↑

7. okt 2019, 14:16

Men når storebælt lukkes pga trafikulykker har det meget stor indvirkning på fremkommeligheden da der ikke er alternative veje. Så på den vis synes jeg det er en fin strækning at gennemføre forsøg med det. Om det så giver et signifikant fald i antal uheld vil jo vise sig ....

Fuldstændig enig - er der generelt flere ulykker på broen, end andre dele af motorvejsnettet?
Det er helt fair at de vil prøve det, men var bare overrasket over at man fortæller om "vanvidskørsel" på broen, det har jeg bare ikke hørt om før skulle være et udskældt problem

Schmidt skrev: ↑

7. okt 2019, 14:17

HansH skrev: ↑

7. okt 2019, 14:13

Jeg tror de mener, at der ikke er f.eks. en åben græsmark ved siden af motorvejen, som du kunne undvige ud på ?

Der argument synes jeg holder fint nok.

Også min tanke, men er her oftest ikke et autoværn alligevel? Det er vel de færreste steder kan kan undvige ud på en mark fra en motorvej? Hvis der her menes landevej eller lign. er det vel lidt som at sammenligne pærer og bananer?

Narr.. jeg vil sige, at ude på "åbent land", så er det vel sådan on/off om der er autoværn i højre side ?
Der er selvfølgelig altid i venstre side (altså mod midten).
Men i højre side af vejen, er der masser af strækninger hvor der ikke er autoværn, og dermed fri adgang til det bagvedliggende terræn. Så kan det jo godt være at det er en skråning eller en sø .. men det kan også være et bedre alternativ end vejen, i den givne situation
Hvis der er autoværn i højre side, så gir jeg dig ret i, at det ikke er meget anderledes end broen.

HansH skrev: ↑

7. okt 2019, 14:20

Narr.. jeg vil sige, at ude på "åbent land", så er det vel sådan on/off om der er autoværn i højre side ?
Der er selvfølgelig altid i venstre side (altså mod midten).
Men i højre side af vejen, er der masser af strækninger hvor der ikke er autoværn, og dermed fri adgang til det bagvedliggende terræn. Så kan det jo godt være at det er en skråning eller en sø .. men det kan også være et bedre alternativ end vejen, i den givne situation
Hvis der er autoværn i højre side, så gir jeg dig ret i, at det ikke er meget anderledes end broen.

Det giver super mening, jeg var af den overbevisning at der nærmest "altid" var autoværn i højre side også, men det kan sagtens være det ikke er tilfældet Jeg har tilbragt mange km på motorvejen, men har aldrig tænkt over det
Måske jeg ligger lidt mere mærke til landskabet når der bliver indført mere "stræknings-ATK"

EDIT: Efter lidt søgen på Google Maps kan jeg godt se at man kan finde steder uden autoværn, hvis der er meget plads til afkørsel på f.eks. mark

Citat fra TV2

Øresundstunnellen er hastighedsgrænsen 90 kilometer i timen, men ved Vejdirektoratets seneste måling i 2019 blev der målt en gennemsnitshastighed på 105,8 kilometer i timen. Cirka 85 procent af alle bilister kørte for hurtigt.

På Storebæltsbroen er hastighedsgrænsen 110 kilometer i timen. Her var gennemsnitshastigheden 109 kilometer i timen ved seneste måling. Cirka 50 procent af alle bilister overskred fartgrænsen.

https://www.dr.dk/ligetil/grafik-danske ... -tidligere

2016 61% kører hurtigere end 110km/t på 110km/t strækninger

Jeg har ikke lige kunne finde nyere tal for andre motorvejsstrækninger men umiddebart ser det jo ikke slemt ud for storebælt - der kører vi jo i gennemsnit lovligt, Men synes godt man kan argumentere for en særlig indsats der da uheld har større konsekvenser for fremkommeligheden end gennemsnitligt


Øresund derimod kunne der tales for at enten er hastighedsgrænsen sat for lavt eller også er det reelt nok med en strækningskontrol til at bringe hastigheden ned ....

Autoværn på broer som Storebælt kan vel næppe sammenlignes med autoværn på land. For når du kører på den type virkelig høje hængebroer, er der vel altid en underliggende mere eller mindre bevidst oplevelse af to ting:

• Det der bette autoværn ser nu ikke særlig solidt ud ift. fx en lastbils inerti

• - og på den anden side af samme bette autoværn er der altså først rigtig langt ned til havoverfladen (plask!) - og dernæst cirka lige så langt og 100% vådt hele vejen lodret ned på havets bund (bonk!)

.
Det er ihvertfald den omend ikke knugende, så helt sikkert lidt forsigtige fornemmelse jeg har, når jeg kører over både Store- & Lillebæltsbroerne.

Den fornemmelse har jeg slet slet ikke inde på land - af en eller anden årsag, autoværn eller ej. Hvorfor? Fordi liiige på den anden side af broens “autoværn” venter Døden helt sikkert. På land(et) står der derimod nogle rigtig puttenussede muh-køer.

Så fartkontrol på de store broer, inkl. Vejlefjord? Jatak!

En af problemerne på både øresund og storebælt er at folk mener det er en turist destination så man kan ligge og nosse afsted med 70km/t fordi man lige skal filme turen over til facebook og nyde udsigten.
Så hvis de ville indføre en minimum hastighed også så ville der ikke ske så mange farlige situationer.

Noget andet er hvorfor man har bygget tunnelen under øresund uden nødspor? Det er vel begrænset hvad det ville have kostet ekstra at bygge den 2 meter bredere end den er idag.

Det er nemt altid at give farten skylden og det er desværre det som rådet for trafiksikkerhed ynder at bruge

Hvis man kigger på motorvejen så er det som ofte ikke dem der køre for hurtigt der skaber den farlige situation men dem der er uopmærksomme, nervøse, uerfarne bilister der laver noget helt hul i hovedet...

Nu kommer der overhalingsforbud for lastbiler på endnu mere af vores motorvej og folk jubler men det er SÅ farligt

Folk kan i forvejen ikke finde ud af at køre ind og ud på en motorvej og når der så også kommer til at ligge en kø på 20-30 lastbiler måske mere efter hinanden og Hr. og Fru Danmark skal trække ind og ud i mellem dem så tror jeg desværre bare det er et spørgsmål om tid før der sker nogle alvorlige ulykker..

Folk i almindelig biler forstår ikke de stjæler lastbilens bremselængde og jo længe det tog af lastbiler der skal bremse er jo hårdere skal den sidste bremse og så går det galt

Jeg har lige været en tur over Fyn i weekenden og der var der uden noget som helst problem på motorvejen kø så vi måtte bremse helt ned og holde stille i få sekunder...og det tænker jeg de fleste har prøvet...

Jeg har da set nogle videoer, hvor nogle vanvidsbillister skulle trykke den af i Øresundstunlen, med over 200 km/t.

Og ved den senste statistik viste det sig at 85% kørte for stærkt i tunnelen. Så de tal taler jo lidt for sig selv.

Hvad er problemet?

Jeg undrer mig over at det ikke er kommet før..

Pacs skrev: ↑

7. okt 2019, 15:34

Det er nemt altid at give farten skylden og det er desværre det som rådet for trafiksikkerhed ynder at bruge

Så sammenlign Dk med Tyskland. Jeg synes selv at de kører bedre i Tyskland end i DK. De viser mere hensyn og er meget mere opmærksom på, at der kan komme nogle der kører hurtigerer end ens selv.

Men i Tyskland er der 39 dræbte pr 1Mill indbygger. Hvor vi i DK kun har 30.

preben76 skrev: ↑

7. okt 2019, 14:54

En af problemerne på både øresund og storebælt er at folk mener det er en turist destination så man kan ligge og nosse afsted med 70km/t fordi man lige skal filme turen over til facebook og nyde udsigten.
Så hvis de ville indføre en minimum hastighed også så ville der ikke ske så mange farlige situationer.

Noget andet er hvorfor man har bygget tunnelen under øresund uden nødspor? Det er vel begrænset hvad det ville have kostet ekstra at bygge den 2 meter bredere end den er idag.

Har kørt en høj lang transit over Storebælt en dag, hvor de blæste, jeg var nede på 70, da det ellers flåede for meget i den hver gang med passerede en større beton klods, så min hastighed dur ikke ihverfald på broen.

Mener man siger 1km motorvej er 100 mil, så under jorden kan du nok begynde at gange op.

perw skrev: ↑

7. okt 2019, 15:56

Jeg har da set nogle videoer, hvor nogle vanvidsbillister skulle trykke den af i Øresundstunlen, med over 200 km/t.

Og ved den senste statistik viste det sig at 85% kørte for stærkt i tunnelen. Så de tal taler jo lidt for sig selv.

Mulen.... for dem der kan huske ham.


Hørte en gang en historie om en, der havde bygget hans kaner vogn færdig og for at fejre det, så lå han og møgede frem og tilbage i tunnellen, så han kunne nyde musikken.

Da han var færdig, var der lak mærker 2 meter oppe på væggen.

Bare en tanke:

Nogle af de, der ynder at køre vildt i tunnelen og vise det på video - kunne de finde på at køre ex. 200 og så stoppe helt/næsten helt op, for så at kunne overholde gennemsnitshastigheds grænsen totalt - målt når de kommer ud af tunnelen?

Eller ser jeg spøgelser?

perw skrev: ↑

7. okt 2019, 16:20

Pacs skrev: ↑

7. okt 2019, 15:34

Det er nemt altid at give farten skylden og det er desværre det som rådet for trafiksikkerhed ynder at bruge

Så sammenlign Dk med Tyskland. Jeg synes selv at de kører bedre i Tyskland end i DK. De viser mere hensyn og er meget mere opmærksom på, at der kan komme nogle der kører hurtigerer end ens selv.

Men i Tyskland er der 39 dræbte pr 1Mill indbygger. Hvor vi i DK kun har 30.

Jeg tænker Tyskland er det meget stort transit land kontra Danmark hvilket bør spille ind. De må ha meget mere trafik end os selvom jeg ikke lige kan finde data på dette nu

Det vigtige burde være om det ene og alene er det stykke med fri hastighed der er skyld i de højere antal dræbte eller hvordan det hænger sammen...

Helt iorden

Anti Replica skrev:Hvad er problemet?

Jeg undrer mig over at det ikke er kommet før..

Jeg kan heller ikke se problemet Det er vel ikke en folkeret at man skal kunne køre som man har lyst.

Argumentet med at det er de langsomme bilister der er farlige holder ikke helt vand. Ja det er farligt at køre 70 på motorvejen, men det bliver det jo især hvis man kommer med 200 op bag den der kører 70. Same same.

Insisterer man på anarki på alle strækninger må man jo bare betale for det

jencka skrev: ↑

7. okt 2019, 16:58

Bare en tanke:

Nogle af de, der ynder at køre vildt i tunnelen og vise det på video - kunne de finde på at køre ex. 200 og så stoppe helt/næsten helt op, for så at kunne overholde gennemsnitshastigheds grænsen totalt - målt når de kommer ud af tunnelen?

Eller ser jeg spøgelser?

Det har jeg set i England, så skulle ikke overraske.

Så vidt jeg har forstået er der videoovervågning i tunnelen.

Psykopater kan finde på mange ting.

Anti Replica skrev: ↑

7. okt 2019, 16:09

Hvad er problemet?

Jeg undrer mig over at det ikke er kommet før..

+1
Må dog sige jeg er mest forarget over folks hastighed hen mod betalingsanlæggene. Her kører folk stadig 110 når grænsen er kommet ned på 50... Storebæltsforbindelsen satte skiltene længere ud for at folk bedre kunne nå at sænke hastigheden,.... må indrømme at jeg stadig har til gode at se nogle køre 50 ved disse skilte ... nok nærmer 90 Og her mener jeg fotovogne er på sin plads fuldstændig som med vejarbejder - total disrespekt for folk der arbejder på motorvejene. Desværre hjælper disse snit målinger ikke på dette

Der gik/går et rygte gang om, at de overtager P3 dernede og beder folk om at sænke farten, ved ikke om det passer.

Det er fint nok med at der kontrolleres for hastighed men der mangler stadigvæk betjente ud på vejene i trafikken,jeg skulle en tur ned til køge og kigge på en container og på vejen derned ligger der er skovl i en varevogn med trailer i 3 vognbane med 80 kmt,det giver en masse farlige situationer når man ikke trækker ind osv osv

SzleeperDK skrev: ↑

7. okt 2019, 17:09

Anti Replica skrev:Hvad er problemet?

Jeg undrer mig over at det ikke er kommet før..

Jeg kan heller ikke se problemet Det er vel ikke en folkeret at man skal kunne køre som man har lyst.

Argumentet med at det er de langsomme bilister der er farlige holder ikke helt vand. Ja det er farligt at køre 70 på motorvejen, men det bliver det jo især hvis man kommer med 200 op bag den der kører 70. Same same.

Insisterer man på anarki på alle strækninger må man jo bare betale for det

Nu kører jeg en del motorvej hvor man må køre 130 og på daglig basis ser de der små biler der næsten ikke kan hive sig op på 110 på tilkørselsrampen tumble ud på motorvejen med 80-90 kmt til stop gene for lastbilerne der ligger med de hastigheder og hvor der underligt nok ikke kan lykkes den bilist der er på vej ind på motorvejen at afpasse hastigheden så der enten kommer foran eller bag lastbilen så de hænger der på siden når tilkørselsrampen slutter og jeg hænger tit selv på bremsen når en af disse lige blive trætte af at ligge bag en arla tankvogn der kun køre 80 kmt og de så vælger at nu vil de så uden om

Her er jeg uden chance da jeg jo forventer at de overholder den simple lov om vognbaneskift men der er folk ikke ret gode til

For mig er vanvidsbilisme ikke kun om hvor hurtigt man køre men hvor og hvordan de gør det..

30 kmt ned af strøget er jo sindsygt .... 200 kmt på Esbjerg motorvejen en sommer søndag hvor der ikke er et øje og der er 8 km til næste afkørsel er ikke noget der kan bringe mit pis i kog

jencka skrev: ↑

7. okt 2019, 16:58

Bare en tanke:

Nogle af de, der ynder at køre vildt i tunnelen og vise det på video - kunne de finde på at køre ex. 200 og så stoppe helt/næsten helt op, for så at kunne overholde gennemsnitshastigheds grænsen totalt - målt når de kommer ud af tunnelen?

Med video overvågning af tunnelen og god aflæsning af nummerpladerne i begge ender kræver det ikke meget manuelt arbejde af politet at sætte ind over for det ...

Men min oplevelse af at køre i Norge og Sverige på strækninger med stræknings-fartkontrol er at folk kører 10% langsommere end hastighedsgrænsen .... Sikkert en kombination af speedometer fejlvisning og lige at være på den sikre side ....

Jeg håber at det virker !!
så vil jeg bede til at det bliver indført mange flere steder OG de vil fjerne de F... G..... l..... h....... t....... ZZ......... fart bump, jeg forstårt ikke hvorfor vi jeg og andre der køre ordnendelig skal straffes for det nogle få gør, hader at det skal være laveste fældes nævner der bestemmer.

Husk, Fart dræber ikke, det er forskellen på fart der er problemet.........