VAGcars.dk

Bil a og bil b kører ind på et område med parkeringspladser på venstre side og firmaer på højre side. Der er ret stort område. Bil b kommer efter bil a. Bil a drejer skarpt til højrer (90 grader og står nu med front mod butikkerne/firmaernes indgangparti og dermed bagenden mod vejen og der hvor bil b kommer kørende. Derfor kører bil b videre og dermed bag ved bil a, fordi han vurderer bil a som er en varevogn bare vil parkere bilen ved indgangen til firmaerne, men så bakker bil a og rammer bil b på fordøren med anhængertræk der laver en lang ridse der starter midt på fordør og fortsætter til bagdøren hvor den nu har kilet en stor rende i bagdøren og borer hul i metallet og skraber bagdøren op.
Hvem har skylden for dette.

Sagen er selvfølgelig meldt til forsikringsselskab og ved de vurdere skylden. Men det er ren interesse.

Bil a selvfølgelig

Kan du nogensinde få skylden, hvis andre bakker ind i siden på dig? Jeg er med på, at man kan få skylden for at påkøre nogen på vej ud af en P-bås, men det er jo ikke engang situationen her.

Er der ikke noget med at de som udgangspunkt angiver skader på p-pladser som 50/50 skyld hvis der er fører i begge biler?

Hvis den stadig er gældende, så vil jeg formode begge får skylden.

Det er vel (næsten) altid den der bakker der bærer skylden. Det ville jeg også mene her, selvom Bil A selvfølgelig burde have ventet og orienteret sig.

@ia resend - velkommen til DK's bedste forum for VAG entusiaster!

Altså jeg er umiddelbart med jansom, Torben og Daniel her ... vil mene der skal rigtig gode argumenter til for IKKE at få skylden, hvis du er den der bakker.
Dit scenarie virker oplagt som skyld --> bil A i min bog.

Ikke så ofte at et helt ny medlem lægger ud med en sag om tvist med modpart indblandet
Er det i virkeligheden @rskadk , der under dække af nyt alias udfordrer hvor store fordele et træk egentlig giver ved påkørsel ? https://www.vagcars.dk/phpbb/viewtopic.php?f=2&t=156613
Spekulationerne står simpelt hen i kø.....

Jeg tænker ikke vi kommer med løsningen, medmindre der kommer en fra en forsikring eller politiet ind over.

Man må selvfølgelig ikke bakke ind i nogen, men bil B kører bagom en bil på en parkeringsplads, hvor der så åbenbart var en ledig plads. Altså kan man formode at der har været en hensigt med at lave svinget.
Eftersom der ikke er parkering på højre side, kan man også forvente at nogle vil bruge højre side til at kunne komme til at parkere i venstre side.

Mit gæt er at det bliver 50/50, fordi det er i en parkeringssituation, og bil B måske har været lige hurtig nok på aftrækkeren.

Meld endelig tilbage når du får afgørelsen

TorbenRasmussen skrev: ↑

17. feb 2022, 15:56

Kan du nogensinde få skylden, hvis andre bakker ind i siden på dig? Jeg er med på, at man kan få skylden for at påkøre nogen på vej ud af en P-bås, men det er jo ikke engang situationen her.

Aner det ikke. Vil jo mene at bil b skulle have passet lidt bedre på, men på samme tid kan jeg godt forstå man tænkte det var en parkering han allerede havde lavet for der var jo så stor afstand til perkeringspladserne at bil b kunne køre forbi. Men bil a bakker jo uden at se bil b. Men jeg kender ikke helt lovgivningen. Og har kun prøvet med udkørsel fra parkeringspladsen

HansH skrev: ↑

17. feb 2022, 16:01

@ia resend - velkommen til DK's bedste forum for VAG entusiaster!

Altså jeg er umiddelbart med jansom, Torben og Daniel her ... vil mene der skal rigtig gode argumenter for IKKE at få skylden, hvis du er den der bakker.
Dit scenarie virker oplagt som skyld --> bil A i min bog.

Ikke så ofte at et helt ny medlem lægger ud med en sag om tvist med modpart indblandet
Er det i virkeligheden @rskadk , der under dække af nyt alias udfordrer hvor store fordele et træk egentlig giver ved påkørsel ? https://www.vagcars.dk/phpbb/viewtopic.php?f=2&t=156613
Spekulationerne står simpelt hen i kø.....

Hehe nej det er det dog ikke. Jeg er bare meget nysgerrig og vil vide det hurtigt så har svært ved at vente på at få svar af forsikringsselskab. Ren og skær interesse for vi har 0 i selvrisiko så bliver det vores skyld er det bare træls.Jeg tænker som sådan altid det må være min skyld uanset om det er eller ej. Men kunne ikke finde noget lignende på google og skulæe vi igang med at diskutere med forsikringsselskabet så er det da lidt rart ikke at blive taget ved røven fordi man aætid tror man selv er skyldig

Den bil der bakker har skylden så bil a

ia resend skrev: ↑

17. feb 2022, 16:24

.. bliver det vores skyld er det bare træls.

Bare lige for at få det helt på det rene: du er bil B .... ik ?

HansH skrev: ↑

17. feb 2022, 16:34

ia resend skrev: ↑

17. feb 2022, 16:24

.. bliver det vores skyld er det bare træls.

Bare lige for at få det helt på det rene: du er bil B .... ik ?

Jo det er jeg. Eller bortset fra jeg ikke var i bilen, men bil b er min bil

Så du stod uden for bilen og skulle dirigere personen der bakkede?

TorbenRasmussen skrev: ↑

17. feb 2022, 16:39

Men vil da lige pointere at træk er møg dårligt at lave en skade med. Den smadrer jo alt kan jeg se på min bil. Tilgengæld et helvede at have en have uden bil med træk. Bitter erfaring. Især med så lille en bil som opel Karl. Den kan jo ikke rumme noget større end et blad

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/1710

§ 18. Kørende skal før vending eller bakning sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller ulempe for andre. Vending skal ske forlæns til venstre, medmindre forholdene ikke tillader dette.

perw skrev: ↑

17. feb 2022, 17:15

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/1710

§ 18. Kørende skal før vending eller bakning sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller ulempe for andre. Vending skal ske forlæns til venstre, medmindre forholdene ikke tillader dette.

Det du mener er så at han har skylden fordi han bakker uanset om han er ved at parkere eææer hvad han nu havde gang i. Eller er den sidste del med vending også aktuel da han jo laver et højre sving på 90 grader og derefter bakker.

DanielB12 skrev: ↑

17. feb 2022, 16:55

Så du stod uden for bilen og skulle dirigere personen der bakkede?

Hahaha ja fra 100 km afstand i corona isolation. Jeg er bare genial god til sådan noget

ia resend skrev: ↑

17. feb 2022, 17:32

perw skrev: ↑

17. feb 2022, 17:15

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/1710

§ 18. Kørende skal før vending eller bakning sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare eller ulempe for andre. Vending skal ske forlæns til venstre, medmindre forholdene ikke tillader dette.

Det du mener er så at han har skylden fordi han bakker uanset om han er ved at parkere eææer hvad han nu havde gang i. Eller er den sidste del med vending også aktuel da han jo laver et højre sving på 90 grader og derefter bakker.

Han har skylden fordi han bakker.

Alle der bakker skal sikre sig , at det kan udføres uden fare eller ulempe for andre:

Dette har han ikke for han kørte jo ind i bil b.

Fedt tal for lovgovning. Så må vi se hvad der sker. Har dog kun gode eraringer med alka. Og har alligevel været i deres klør en del gange med vores lille karl. Heldigvis kun været min skyld 1 gang.
Måske biler bare kan blive så små at folk overser dem. Eller også havde opel ret i deres reklame da vi købte Opel Karl og de sagde er større end man tror så overser folk den fordi de tror den er mindre.

ia resend skrev: ↑

17. feb 2022, 18:03

Fedt tal for lovgovning. Så må vi se hvad der sker. Har dog kun gode eraringer med alka. Og har alligevel været i deres klør en del gange med vores lille karl. Heldigvis kun været min skyld 1 gang.
Måske biler bare kan blive så små at folk overser dem. Eller også havde opel ret i deres reklame da vi købte Opel Karl og de sagde er større end man tror så overser folk den fordi de tror den er mindre.

Jeg skal nok lade være med at fortælle om mine oplevelser med alka!

martinta skrev: ↑

17. feb 2022, 18:29

ia resend skrev: ↑

17. feb 2022, 18:03

Fedt tal for lovgovning. Så må vi se hvad der sker. Har dog kun gode eraringer med alka. Og har alligevel været i deres klør en del gange med vores lille karl. Heldigvis kun været min skyld 1 gang.
Måske biler bare kan blive så små at folk overser dem. Eller også havde opel ret i deres reklame da vi købte Opel Karl og de sagde er større end man tror så overser folk den fordi de tror den er mindre.

Jeg skal nok lade være med at fortælle om mine oplevelser med alka!

Grin tror det er meget forskelligt hvad man har af oplevelser faktisk. I den her situation er vi begge forsikret igennem tryg. Os i alka der ejes af tryg. Og den anden part i tryg. Så de skal diskutere med sig selv. Vi har ikke nogen selvrisiko så vi kommer ikke til at mærke det uanset hvad der sker

Det skulle da lige være hvis præmien stiger.

jeg vil mene bil a hélt klart har skylden da han/hun bakker uden at orientere sig...

off topic, velkommen til vagcars... du skriver at du har en opel karl, hvordan fandt du frem til vagcars for at poste et spørgsmål om skyld i et uheld?

ia resend skrev: ↑

17. feb 2022, 20:48

martinta skrev: ↑

17. feb 2022, 18:29

ia resend skrev: ↑

17. feb 2022, 18:03

Fedt tal for lovgovning. Så må vi se hvad der sker. Har dog kun gode eraringer med alka. Og har alligevel været i deres klør en del gange med vores lille karl. Heldigvis kun været min skyld 1 gang.
Måske biler bare kan blive så små at folk overser dem. Eller også havde opel ret i deres reklame da vi købte Opel Karl og de sagde er større end man tror så overser folk den fordi de tror den er mindre.

Jeg skal nok lade være med at fortælle om mine oplevelser med alka!

Grin tror det er meget forskelligt hvad man har af oplevelser faktisk. I den her situation er vi begge forsikret igennem tryg. Os i alka der ejes af tryg. Og den anden part i tryg. Så de skal diskutere med sig selv. Vi har ikke nogen selvrisiko så vi kommer ikke til at mærke det uanset hvad der sker

Nja de skal diskutere med deres kunder.

Jeg oplevede at min bil var parkeret, jeg var ikke i nærheden af den, da en anden bil påkører den. Han er ærlig, ved det er min bil og fortæller mig det, og alligevel måtte jeg diskutere utroligt længe med Alka om at det ALDRIG kunne være min skyld og at jeg derfor ikke skulle betale selvrisiko som de insisterede på jeg skulle

Jeg vil godt melde mig i koret af VAGCars brugere der har haft underlige beslutninger fra Alka.
Vores blev dog løst, da de til sidst erkendte at det var en fejl foretaget fra deres side (min bil blev også påkørt mens den holdt parkeret uden der var nogle i den. Vidne afgav forklaring / skadesvolder stak af - men blev fundet - og alligevel slap han for at dække... i først omgang).

Og jeg er enig - så længe man kan finde modparten (her A) - så vil den der påkører skulle tage ansvaret og dække.

Umiddelbart lyder det som om A primært har skylden.
Men synes også at have hørt et ubekræftet rygte om, at man har pligt til skærpet opmærksomhed på eksempelvis parkeringspladser, så her vil man som udgangspunkt dele skylden, (medmindre man holder parkeret). Men hvis dit forsikringsselskab kommer med den melding, kan du jo prøve at udfordre den...