Regning for manglende service

[fjeppe]

Beklager at dette ikke lige omhandler en VAG, men min svigerinde har leaset en Citroën C3 hos Citroen.

Hun overholde første service som det nu skal. Tæt på bilens 2. service (efter 2 år) står bilen stille i en ca. måneds tid, da hun kommer ud i bilen opdager hun at service indikatoren er begyndt at lyse, hun bestiller tid til service og grundet travlhed kan hun tidligst få en tid en 3 uger senere, men det bliver udført.

Hun aflevere så bilen efter lige knap 3 år, nu modtager hun så en regning for "et manglende" service, hun ringer så og forklarer situationen, men de er ret ligeglad, hun var gået 2 måneder over og havde bestilt det for sent.

De siger så også at hun "skylder" et 3. service, selvom at hun har indleveret bilen før dette er nødvendigt. (Service indikatoren lyser ikke endnu)

Det skal tilføjes at hun har kørt langt under de indkluderet km, så alle service har været kørt på tid.

Jeg har aldrig kunne få en tid inden for "service due in xx days" tidspunktet, og VW har fortalt at det er ok, så længe man kan påvise at man har forsøgt at overholde det.

Hvad siger panelet?

[Target]

Jeg går ud fra det er privatleasing/operationel leasing? I så fald er service vel inkluderet som en del af leasing aftalen. Så det med at hun skulle "skylde" et tredje service, det forstår jeg ikke noget af?
Med hensyn til overholdelse af frister for service, så er det min opfattelse at man selv er ansvarlig for, at service bliver udført i tide. Og det at bilen kommer med påmindelser blot er en hjælp til ejeren. Så helt firkantet, så er der nok ikke noget at komme efter.
Men jeg må også indrømme at det lyder meget rigidt af leasingselskabet og/eller Citroën.

[fjeppe]

Jeg går ud fra det er privatleasing/operationel leasing? I så fald er service vel inkluderet som en del af leasing aftalen. Så det med at hun skulle "skylde" et tredje service, det forstår jeg ikke noget af?
Med hensyn til overholdelse af frister for service, så er det min opfattelse at man selv er ansvarlig for, at service bliver udført i tide. Og det at bilen kommer med påmindelser blot er en hjælp til ejeren. Så helt firkantet, så er der nok ikke noget at komme efter.
Men jeg må også indrømme at det lyder meget rigidt af leasingselskabet og/eller Citroën.

Det er privat leasing og hvad jeg lige kan læse på Citroëns hjemmeside så er service inkluderet.

Deres argument er at garantien bortfalder, men det er vel hendes problem et eller andet sted?

Men de skrev så en anden begrundelse efterfølgende at det påvirkede salgsprisen negativt.

[Target]

Jeg går ud fra det er privatleasing/operationel leasing? I så fald er service vel inkluderet som en del af leasing aftalen. Så det med at hun skulle "skylde" et tredje service, det forstår jeg ikke noget af?
Med hensyn til overholdelse af frister for service, så er det min opfattelse at man selv er ansvarlig for, at service bliver udført i tide. Og det at bilen kommer med påmindelser blot er en hjælp til ejeren. Så helt firkantet, så er der nok ikke noget at komme efter.
Men jeg må også indrømme at det lyder meget rigidt af leasingselskabet og/eller Citroën.

Det er privat leasing og hvad jeg lige kan læse på Citroëns hjemmeside så er service inkluderet.

Deres argument er at garantien bortfalder, men det er vel hendes problem et eller andet sted?

Men de skrev så en anden begrundelse efterfølgende at det påvirkede salgsprisen negativt.

Ja risikoen er vel at garantien bortfalder, når service ikke er overholdt... Men yder Citroën alligevel ikke kun to års fabriksgaranti på deres biler? Så er der selvfølgelig kulance, som kan være svær at forholde sig til.

[fjeppe]

Jeg går ud fra det er privatleasing/operationel leasing? I så fald er service vel inkluderet som en del af leasing aftalen. Så det med at hun skulle "skylde" et tredje service, det forstår jeg ikke noget af?
Med hensyn til overholdelse af frister for service, så er det min opfattelse at man selv er ansvarlig for, at service bliver udført i tide. Og det at bilen kommer med påmindelser blot er en hjælp til ejeren. Så helt firkantet, så er der nok ikke noget at komme efter.
Men jeg må også indrømme at det lyder meget rigidt af leasingselskabet og/eller Citroën.

Det er privat leasing og hvad jeg lige kan læse på Citroëns hjemmeside så er service inkluderet.

Deres argument er at garantien bortfalder, men det er vel hendes problem et eller andet sted?

Men de skrev så en anden begrundelse efterfølgende at det påvirkede salgsprisen negativt.

Ja risikoen er vel at garantien bortfalder, når service ikke er overholdt... Men yder Citroën alligevel ikke kun to års fabriksgaranti på deres biler? Så er der selvfølgelig kulance, som kan være svær at forholde sig til.

Det lugter for mig mere som en dummebøde end noget andet, da forklaringen ændre sig hele tiden.

Hun har aldrig skulle betale for service.

[Realtor]

Ja operationel leasing er altid ink. service, men har hun kørt den over service, så er det vel fair nok at få en dummebøde for det.

Men det 3 service kan de skyde en hvid pind efter, det må jo komme 2-3 måneder efter bilen er afleveret, og hun skal vel kun straffes en gang for samme forseelse. ( idet de hænger sammen )

[BrianB]

Jeg er enig med @Realtor. Jeg synes det er fair at man som bruger af bilen er ansvarlig for at overholde serviceintervallerne - og mon ikke også dette er nævnt i leasingkontrakten. Man kan så diskutere om Citroën ikke er lidt gammeldags, hvis de ikke har nogle bedre muligheder end bilens egen serviceindikator for at meddele kunden om dette - medmindre hun selv har takket nej. Vores VW-forhandler sender i hvert fald både SMS- og e-mail-reminder.

At hun skal betale for et fremtidigt service efter at bilen er afleveret forstår jeg så intet af - hvad er deres argument for dette?

[fjeppe]

Jeg vil stadig argumentere for at servicet er overholdt, dog 2 måneder forsinket, der er tale om en bil som får skiftet olie hvert år, så i forhold til gensalg, ville jeg aldrig argumentere for at prisen skulle nedsættes på grund af disse 2 måneder.

Problemet er at de anser nu servicet for slet ikke at være udført, så bilens status er at den ikke har fået udført til service eftersyn som fabrikken forskriver.

Yderligere, så skal hun betale for det service som nu ligger langt efter (grundet det forsinket eftersyn) afleverings dagen, da dette jo ligger 1 år efter, da der er tale om tid og ikke datoer for service.

De kunne jo bare have kørt den til service før kontrakten udløb, da de havde fået bilen indleveret før denne, og der fortsat var en aktiv service aftale.

[BrianB]

Servicet er blevet udført, men jeg er personligt ikke enig at i serviceintervallet er overholdt - du siger netop at den jo er overskredet på tid. Mon ikke der står i kontrakten et sted at det er lejerens ansvar at overholde serviceintervallet.

Man kan være enig eller uenig om hvorvidt service er nødvendigt så ofte, men det er nu engang det som fabrikanten har foreskrevet som krav.

Jeg forstår dog stadig ikke deres argument for at I skal betale for næste service, når I allerede har betalt for det forsinkede service.

[Realtor]

Et eller andet sted... er bilen bestilt med serviceaftale i 3 år, og der er kun lavet 2 service, så har leasinggiver jo betalt for noget man ikke har fået.

Men man kan så også argumentere for, at de fleste leasingbiler SKAL afleveres inden de er 3 år, så i principielt falder min før skrevne påstand jo til jorden, idet bilen aldrig vil være i leasingtagers besiddelse når den bliver 3 år.

[jansom]

De ser det nok som en dummebøde. og det er måske lidt ufint. Men jeg synes det er rimeligt nok. Har man skrevet under på en kontrakt og dermed forpligtet sig til at overholde de aftaler der nu engang står i kontrakten, så må man op med muldvarpen hvis man ikke overholder det aftalte. Længere er den jo ikke. Heller ikke selvom man er kvinde og bilen holder stille i længere tid.

[molz]

Forstår ikke hvad de forsøger at opnå, udover at miste en kunde? Kunne forstå hvis hun kom ind med bilen til 15.000km service og bilen havde kørt 20.000, men du skriver at hun udelukkende har overskredet på tid og har kørt langt under det foreskrevne.
Det sidste angående at hun skulle "skylde" et service gør så bare historien endnu mere vanvittig
Personligt ville jeg holde mig langt langt væk fra sådan en butik.

[Cawenil]

Der er tjenester, der er ligeglade med deres omdømme. Jeg skal bare skrive anmeldelser om dem i Google.

[Cawenil]

Der er tjenester, der er ligeglade med deres omdømme. Jeg skal bare skrive anmeldelser om dem på Google. Men der er andre, der fortjener respekt, for eksempel jyllands-posten.dk. Det hjalp mig meget

Jeg vil også gerne tilføje, at nu burde enhver tjeneste eller virksomhed have kundeanmeldelser.