Lidt erfaringen søges
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Du har ret. Tak fordi du påpegede det. Har ændret indstillingen til Unlistet.Sprint20 skrev:Ville også dele den med firmaet. Evt. ændre videoen så det kun er folk med linket der kan se den. Så kan firmaet få en chance for at rette vedkommende ind til højre. Inden man laver en shistorm mod firmaet på FB, som jo er det "nye" for tiden...
Da Googles Streetview biler kørte rundt og tog billeder af veje og gader, samt indsamlede identiteter på access points, da måtte de udvikle sløringsteknologier, der kunne genkende folks ansigter og sløre dem, lige som nummerplader skulle sløres. Selvom det ikke var "statisk overvågning". Nogle gange slører den mere end nødvendigt, men ser du f.eks. dette billede, fremgår det tydeligt at nummerplader er slørede på Google StreetView: https://www.google.dk/maps/@55.4078064, ... 312!8i6656Decipher skrev:Det er lovligt - på samme måde som det er lovligt at stå med et videokamera inde på Amalienborg og lege turist. Der er ikke tale om statisk overvågning.JAS skrev:Det ved jeg ikke om det kunne?
Lige i den her tråd lader det da ikke til at virke som hjælpemiddel i evt. forsikringssag?
Kunne det tænkes, at det ikke er gang er lovligt, så længe at den filmer udover kølerhjelmen på bilen?
Jeg har det, fordi jeg oplever virkelig mange, der kører med hovedet under armen, og hvis det går ud over min bil, vil jeg gerne kunne dokumentere, hvad der skete. Og fordi man ser sjove ting ind imellem. Og fordi man kan, og gadgets er sjove.
Men hvis ingen rent faktisk gider bruge den her tråd som den var tiltænkt - altså bare til at se lidt footage, i stedet for at fluekneppe alting til døde - så tror jeg også bare, jeg dropper at poste noget.
Kilde: http://www.datatilsynet.dk/borger/socia ... lysninger/Når du offentliggør oplysninger
Når du skriver på nettet og uploader billeder, er det ofte noget, der berører andre personer.
Det, som du skriver om en person, falder ind under begrebet ”personoplysninger”. Et billede med andre personer, som du lægger på nettet, er også personoplysninger.
Det er personoplysninger, bare nogen kan finde ud af, hvem det handler om. Det kan altså godt være personoplysninger, selv om du ikke skriver personens navn.
Du bliver omfattet af lovgivningen
Når du offentliggør oplysninger om personer – herunder når du skriver eller uploader billeder – skal du leve op til spillereglerne i den danske lovgivning.
Persondataloven er du i det fleste tilfælde omfattet af. Persondataloven blander sig dog ikke i, hvad du gør med billeder og oplysninger om dig selv. Den beskytter de andre personer. Men derfor er det alligevel en god idé også at passe på med, hvad du offentliggør om dig selv.
Du kan også komme i konflikt med straffeloven, hvis du krænker andre personer alvorligt.
Kilde: http://www.datatilsynet.dk/borger/socia ... tliggoere/Hvis du ikke har samtykke, må du kun offentliggøre harmløse oplysninger om en anden person. Altså noget, som er så uskyldigt, at man normalt ikke føler sig trådt over tæerne.
Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... ?id=105112§ 1. Private må ikke foretage tv-overvågning af gade, vej, plads eller lignende område, som benyttes til almindelig færdsel.
Stk. 2. Ved tv-overvågning forstås vedvarende eller regelmæssigt gentagen personovervågning ved hjælp af fjernbetjent eller automatisk virkende tv-kamera, fotografiapparat eller lignende apparat. Lovens regler om tv-overvågning finder tilsvarende anvendelse på opsætning af sådant apparat med henblik på overvågning.
§ 2. Bestemmelsen i § 1 gælder ikke:
1) Tv-overvågning af tankstationer, fabriksområder, overdækkede butikscentre og lignende områder, på hvilke der drives erhvervsvirksomhed, såfremt overvågningen foretages af den, der har rådighed over området.
2) Tv-overvågning af automater, hvor penge kan hæves (pengeautomater) eller kan veksles til en anden valuta (vekselautomater), eller af køretøjer, der udelukkende anvendes til transport af penge (pengetransportbiler), såfremt overvågningen foretages af den, der har rådighed over automaten eller køretøjet, og såfremt tv-overvågningen er indrettet således, at den alene er rettet mod personer, som befinder sig i umiddelbar nærhed af automaten eller køretøjet.
[...]
Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=87983[...]Det generelle forbud mod privates tv-overvågning på steder, hvortil der er almindelig adgang, er således navnlig begrundet i, at en udbredt anvendelse af overvågningsapparatur vil kunne begrænse mulighederne for at kunne færdes på frit tilgængelige områder uden at være udsat for skjult iagttagelse eller fotografering.[...]
[...]For så vidt angår pengetransportbiler lægger Justitsministeriet vægt på, at der vil være tale om en meget begrænset undtagelse fra det generelle forbud dels fordi undtagelsen kun skal omfatte de relativt få særligt indrettede køretøjer, som udelukkende anvendes til pengetransporter, dels fordi der vil kunne stilles krav om, at tv-overvågningen indrettes således, at der kun optages billeder af personer, som befinder sig i umiddelbar nærhed af køretøjet. Justitsministeriet lægger endvidere vægt på, at tv-overvågning i disse tilfælde må forventes at være et meget effektivt middel med henblik på at bekæmpe røverier mv.[...]
Der gemmer sig vist en lommeadvokat i dig, men uanset så er det altså fuld lovligt at optage video og tage billeder på offentlig steder inkl. veje i Danmark.Nicoleise skrev:
Så nej - min vurdering er, at det på ingen måde kan være lovligt at klistre et kamera op i forruden, og filme alle og enhver. Det kan desuden slet ikke være lovligt, uden de på videoen optrædende menneskers samtykke, at offentligtgøre disse videoer på sociale medier (det ligger jo lidt i sagens natur, at videoens indhold ikke er harmløst for de pågældende personer, du udstiller jo en lovforseelse, de begår).
Hvordan man kan få det, til at blive lovligt systematisk at udstille sine medtrafikanter, på baggrund af at turister må tage billeder af Amalienborg - det kan jeg heller ikke helt forstå. Beklager.
Ja - situationsbilleder, som jeg skriver.i-s skrev:Der gemmer sig vist en lommeadvokat i dig, men uanset så er det altså fuld lovligt at optage video og tage billeder på offentlig steder inkl. veje i Danmark.Nicoleise skrev:
Så nej - min vurdering er, at det på ingen måde kan være lovligt at klistre et kamera op i forruden, og filme alle og enhver. Det kan desuden slet ikke være lovligt, uden de på videoen optrædende menneskers samtykke, at offentligtgøre disse videoer på sociale medier (det ligger jo lidt i sagens natur, at videoens indhold ikke er harmløst for de pågældende personer, du udstiller jo en lovforseelse, de begår).
Hvordan man kan få det, til at blive lovligt systematisk at udstille sine medtrafikanter, på baggrund af at turister må tage billeder af Amalienborg - det kan jeg heller ikke helt forstå. Beklager.
Kilde: http://www.datatilsynet.dk/borger/socia ... tliggoere/Hvis det er et harmløst situationsbillede, må du normalt godt offentliggøre det uden samtykke.
Men du må ikke lægge det ud, hvis du godt ved, at personerne på billedet ikke vil have det.
Hvis der kommer indvendinger, efter at du har lagt billedet ud, bør du også lytte til dem og fjerne billedet fra nettet.
Lad venligst være med at forplumre dashcam tråden. Opret et topic her:Nicoleise skrev:i-s skrev:Nicoleise skrev:
Så nej - min vurdering er bla bla bla
Og fred være med, at du har din egen vurdering. Jeg holder mig til, at brug af dashcam ikke krænker nogen bestemmelser i de love, som vedrører brug af overvågningsudstyr, TV-overvågning, og lign.Nicoleise skrev:Så nej - min vurdering er, at det på ingen måde kan være lovligt at klistre et kamera op i forruden, og filme alle og enhver. Det kan desuden slet ikke være lovligt, uden de på videoen optrædende menneskers samtykke, at offentligtgøre disse videoer på sociale medier (det ligger jo lidt i sagens natur, at videoens indhold ikke er harmløst for de pågældende personer, du udstiller jo en lovforseelse, de begår.
Hvad laver du så egentlig i denne tråd?Jeg forstår hverken det interessante i at lave sådanne videoer, eller i at se dem.
Beklager - jeg vidste ikke, at det at svare på et tidligere indlæg i tråden ville være at forplumre tråden. Jeg skal holde mig helt fra den fra nu af, så den gode og oplyste debat kan fortsætte uforstyrret.i-s skrev: Lad venligst være med at forplumre dashcam tråden. Opret et topic her:
http://www.vagcars.dk/phpbb/viewforum.php?f=10
Hvis du vil diskutere lovgivning omkring det.
Du havde nu ikke behøvet at skrive, at du kun har skimmet teksten, for det skinner tydeligt igennem. Dels stiller du udelukkende spørgsmål, som indlægget besvarer, og dels har du vist ikke forstået, at det ikke er min holdning, men derimod uddrag fra Datastyrelsens side og lovgivningen på området. Jeg bestemmer ikke, hvordan lovgivningen er, eller hvorfor.Decipher skrev: Og fred være med, at du har din egen vurdering. Jeg holder mig til, at brug af dashcam ikke krænker nogen bestemmelser i de love, som vedrører brug af overvågningsudstyr, TV-overvågning, og lign.
I øvrigt er optagelse med dashcam ikke "overvågning", så allerede der er den lange fluekneppersmøre, som jeg ærlig talt kun har gidet skimme, spildt.
Hvordan du får blandet samtykke ind i billedet er mig også en gåde - render japanske turister i Nyhavn rundt og beder om samtykke fra alle de andre turister?
Vi takker. Husk det du referer som fakta eller sandhed er fakta fra din synsvinkel. Nedenstående illustrer fakta og hvordan set ses fra forskellige synsvinkler.Nicoleise skrev:Beklager - jeg vidste ikke, at det at svare på et tidligere indlæg i tråden ville være at forplumre tråden. Jeg skal holde mig helt fra den fra nu af, så den gode og oplyste debat kan fortsætte uforstyrret.i-s skrev: Lad venligst være med at forplumre dashcam tråden. Opret et topic her:
http://www.vagcars.dk/phpbb/viewforum.php?f=10
Hvis du vil diskutere lovgivning omkring det.
Du havde nu ikke behøvet at skrive, at du kun har skimmet teksten, for det skinner tydeligt igennem. Dels stiller du udelukkende spørgsmål, som indlægget besvarer, og dels har du vist ikke forstået, at det ikke er min holdning, men derimod uddrag fra Datastyrelsens side og lovgivningen på området. Jeg bestemmer ikke, hvordan lovgivningen er, eller hvorfor.Decipher skrev: Og fred være med, at du har din egen vurdering. Jeg holder mig til, at brug af dashcam ikke krænker nogen bestemmelser i de love, som vedrører brug af overvågningsudstyr, TV-overvågning, og lign.
I øvrigt er optagelse med dashcam ikke "overvågning", så allerede der er den lange fluekneppersmøre, som jeg ærlig talt kun har gidet skimme, spildt.
Hvordan du får blandet samtykke ind i billedet er mig også en gåde - render japanske turister i Nyhavn rundt og beder om samtykke fra alle de andre turister?
Formålet med mit indlæg var netop at undgå (endnu et) "jeg synes at" indlæg og prøve at få slået nogle fakta på plads.
Helt ærligt; I må tro, hvad I vil om jeres dashcams. Jeg prøver ikke at fluekneppe noget som helst, men besvarer ganske enkelt et indlæg i tråden, hvor der spørges til lovligheden af at filme på den måde, og offentliggøre det bagefter. Jeg skriver et seriøst og begrundet indlæg og forholder mig til fakta. Jeg giver mulighed for at man selv kan se de fakta jeg henviser til, samt at man kan kontrollere, hvor jeg har tingene fra. Det er åbenbart er blevet "for meget", og det kan jeg ikke tage mig af. Jeg slutter mine "bidrag" til tråden her, og lader den velinformerede og objektive debat fortsætte uforstyrret.
God aften.
Done ... og firma'et har allerede svaret. Se nedenstående, kørslen er åbenbart ikke noget indehaveren er stolt af.Anders D skrev:Søren svaret må være ja.. endda måske til politiet? Baseret på det man ser ved præcis 00:14. Hvis timingen havde været bare et par sekunder forud ville vi have haft døde eller lemlæstede uskyldige i enten bilen han overhaler eller den modkørende. Alligevel mange år siden jeg har set så uforsvarlig kørsel. Ikke engang et udrykningskøretøj ville kunne forsvare overhalingen op over bakken med fuldt optrukken midterlinje.
Det er ikke meningen at det skal bliver mudderkast. Men hvis han vil diskutere lovgivning, så bør det foregå under lovgivning. Der er ingen som forhindrer ham i at oprette en tråd der og diskutere det.Dikal skrev:Altså jeg må give Nicoleise ret her
Har ikke selv sat mig ind i reglerne. Men med tanke på alle de uddrag han har fundet og INGEN af jer andre har fundet noget, som modsiger det han skriver, så stoler jeg mere på hans indlæg end på dem af jer som skriver, "jeg må gerne..."
Og synes også det er utroligt, at vi her har en gut, som har brugt tid på at finde saglig information om emnet, og det eneste der kommer retur er mudderkast??? Fanme ikke god stil i min verden!!!
Find da for pokker saglige argumenter for, hvorfor hans argumenter ikke duer!
www.datatilsynet.dk skrev:Hvis du ikke har samtykke, må du kun offentliggøre harmløse oplysninger om en anden person. Altså noget, som er så uskyldigt, at man normalt ikke føler sig trådt over tæerne. [...]Hvis det er et harmløst situationsbillede, må du normalt godt offentliggøre det uden samtykke.
i-s skrev: Det er ikke meningen at det skal bliver mudderkast. Men hvis han vil diskutere lovgivning, så bør det foregå under lovgivning. Der er ingen som forhindrer ham i at oprette en tråd der og diskutere det.
Denne tråd har et andet formål.
JAS skrev:Kunne det tænkes, at det ikke er gang er lovligt, så længe at den filmer udover kølerhjelmen på bilen?
JAS skrev: Mht. om det er lovligt - er det så ikke en vurderings sag?
Kalder man det ikke en "overvågning" da man "regelmæssigt" har et kamera tændt på offentligt vejnet?
Til dels enig. Hvis der er gæld i bilen, så er det ret nemt at finde dit navn. Selvfølgelig hvis du hedder Peter Jensen eller et andet "almindeligt navn", så er der ikke de store problemer. Men i mit tilfælde er jeg den eneste i DK, som hedder det jeg hedder. Og derfor er jeg nok ikke så svær at finde. Man behøver i hvert fald ikke Steffens evner ud i Google, før man kan finde ud af ret mange ting om mig.Korreborg skrev:En nummerplade er ikke personoplysninger, da den ikke indeholder personfølsommeoplysninger = Den er harmløs da den intet fortæller om hvem som sidder i bilen.
Man føler sig normalt ikke trådt over tæerne når nogle ser ens nummerblade. Den ser folk dagligt. Men det kan man til gengæld være at man føler sig trådt over tæerne hvis nogen ser ens fulde CPR-nr.
Der er netop tale om situationsbilleder. Du filmer ikke med henblik på at overvåge en bestemt position eller person. Men den situation at du kører i bil.
Jeg overvejer også et kamera. Det er sgu lettere at bevise sin uskyld når man har det på video.
Det var da ellers pæn kørsel.i-s skrev:Skal lige høre jer ... var udsat for denne tosse i går, som lå og pressede andre, lavede tåbelige overhalinger over dobbelt linjer og ved en bakke uden man kan se modkørende - det hele vel og mærke i hans "VägTransport Ledare" bil - vi taler altså om en person, der har fået en speciel uddannelse i vej sikkerhed ...![]()
![]()
Burde man give video'en til firma'et ??
Om det er en træls tankegang ved jeg ikke men det er nu engang sådan at det i retssystemet går begge veje og du ved aldrig hvad der kommer den anden vej.mertodinlo skrev:Dvs at man som vidne altid skal overveje om det kan være farligere at vidne end at overtræderen for sin straf? Det er en træls tankegang.
Det du hentyder til har jo ikke noget med retssystemet at gøre, det læses mere som hævn?Fabianen skrev:Om det er en træls tankegang ved jeg ikke men det er nu engang sådan at det i retssystemet går begge veje og du ved aldrig hvad der kommer den anden vej.mertodinlo skrev:Dvs at man som vidne altid skal overveje om det kan være farligere at vidne end at overtræderen for sin straf? Det er en træls tankegang.
Seth-Enoch skrev:Nogle fif til at få sugekoppen til at sidde fast på det sort-prikkede område bagved bakspejlet? Min sugekop falder af efter nogle minutter hver gang. Indtil videre har jeg så monteret sugekoppen under det prikkede område, men det vil jeg blive træt af i længden, da kameraet så sidder det lavere :/
??..At udstille andres gøren og laden i trafikken..?i-s skrev:Det er ikke meningen at det skal bliver mudderkast. Men hvis han vil diskutere lovgivning, så bør det foregå under lovgivning. Der er ingen som forhindrer ham i at oprette en tråd der og diskutere det.Dikal skrev:Altså jeg må give Nicoleise ret her
Har ikke selv sat mig ind i reglerne. Men med tanke på alle de uddrag han har fundet og INGEN af jer andre har fundet noget, som modsiger det han skriver, så stoler jeg mere på hans indlæg end på dem af jer som skriver, "jeg må gerne..."
Og synes også det er utroligt, at vi her har en gut, som har brugt tid på at finde saglig information om emnet, og det eneste der kommer retur er mudderkast??? Fanme ikke god stil i min verden!!!
Find da for pokker saglige argumenter for, hvorfor hans argumenter ikke duer!
Denne tråd har et andet formål.