ELDRUP kommisionen

[BrianDS]

Jeg mener så bestemt også elbils initiativerne i Norge koster statskassen milliarder i underskud fordi de bliver favoritiseret så meget. Noget Norge kan bære qua deres oliepenge. Noget Danmark slet ikke vil kunne matche i samme stil.

Jo, men der er lavet beregninger på hvad det vil koste at fjerne registreringsafgiften helt, det er milliarder men overkommeligt, hvis man så gjorde det alene for elbiler, halverede den for hybridbiler og så holder den hvor den er på andre biler, så får man meget større incitament til at købe elbiler.
Pengene kan findes alene ved fx at effektivisere i kommunerne på allerede kendte problemstillinger (ikke besparelser, men effektiviseringer) (ja, det er godt nok LA der siger det, men kan man fange bare halvdelen, så synes jeg det er en god handel)

Man kunne også fjerne registreringsafgiften og lave en løbende afgift på den udledning bilen forårsager, den vil være dyrest for dem der udleder mest. Den skal ikke dække det nuværende provenu, men være baseret på de omkostninger der er.

[DanielB12]

Jo, men der er lavet beregninger på hvad det vil koste at fjerne registreringsafgiften helt, det er milliarder men overkommeligt, hvis man så gjorde det alene for elbiler, halverede den for hybridbiler og så holder den hvor den er på andre biler, så får man meget større incitament til at købe elbiler.

BRIANDS FOR PREZ!

Hvis man indførte den løsning, og modsat Norge bevarede Momsen, så ville der hurtigt komme en udskiftning af sorte biler med BEV eller PHEVs. Synes det er en rigtig fin løsning, og vil gøre det utrolig nemt at lave pro og con over der forskellige løsninger.

[Thor-thor]

Jeg mener så bestemt også elbils initiativerne i Norge koster statskassen milliarder i underskud fordi de bliver favoritiseret så meget. Noget Norge kan bære qua deres oliepenge. Noget Danmark slet ikke vil kunne matche i samme stil.

For Norges vedkommende kan man vel også se på det som markedsføring.
Det koster ganske vist lidt af (olie) indtjeningen at give tilskud til elbiler. Til gengæld taler man nu om Norge som et foregangsland inden for elbiler/grøn omstilling og beskæftiger sig ikke så meget med at de fortsat pumper masser af olie op af undergrunden

[BrianDS]

Jeg mener så bestemt også elbils initiativerne i Norge koster statskassen milliarder i underskud fordi de bliver favoritiseret så meget. Noget Norge kan bære qua deres oliepenge. Noget Danmark slet ikke vil kunne matche i samme stil.

For Norges vedkommende kan man vel også se på det som markedsføring.
Det koster ganske vist lidt af (olie) indtjeningen at give tilskud til elbiler. Til gengæld taler man nu om Norge som et foregangsland inden for elbiler/grøn omstilling og beskæftiger sig ikke så meget med at de fortsat pumper masser af olie op af undergrunden

Så du mener man skal se det som en investering

[BrianDS]

Jo, men der er lavet beregninger på hvad det vil koste at fjerne registreringsafgiften helt, det er milliarder men overkommeligt, hvis man så gjorde det alene for elbiler, halverede den for hybridbiler og så holder den hvor den er på andre biler, så får man meget større incitament til at købe elbiler.

BRIANDS FOR PREZ!

Hvis man indførte den løsning, og modsat Norge bevarede Momsen, så ville der hurtigt komme en udskiftning af sorte biler med BEV eller PHEVs. Synes det er en rigtig fin løsning, og vil gøre det utrolig nemt at lave pro og con over der forskellige løsninger.

Og ikke mindst vil vi over tid slippe for en stor del bureaukrati omkring afgifterne
Samtidig vil de slippe for et forbud mod benzin- og dieselbiler

[Target]

Pengene kan findes alene ved fx at effektivisere i kommunerne på allerede kendte problemstillinger (ikke besparelser, men effektiviseringer) (ja, det er godt nok LA der siger det, men kan man fange bare halvdelen, så synes jeg det er en god handel)

Jaeh, det var LA der promoverede det, men tallene kommer fra Produktivitetskommissionen.

Man kunne også fjerne registreringsafgiften og lave en løbende afgift på den udledning bilen forårsager, den vil være dyrest for dem der udleder mest. Den skal ikke dække det nuværende provenu, men være baseret på de omkostninger der er.

Vi har allerede en løbende afgift på forbruget; det er afgiften på brændstof og el. Afgiften på benzin og diesel dækker så rigeligt omkostningen på den CO2 der udledes... Så allerede nu er det jo sådan, at det er dyrest for dem der udleder mest.
Så skal det være endnu dyrere?

[BrianDS]

Pengene kan findes alene ved fx at effektivisere i kommunerne på allerede kendte problemstillinger (ikke besparelser, men effektiviseringer) (ja, det er godt nok LA der siger det, men kan man fange bare halvdelen, så synes jeg det er en god handel)

Jaeh, det var LA der promoverede det, men tallene kommer fra Produktivitetskommissionen.

Man kunne også fjerne registreringsafgiften og lave en løbende afgift på den udledning bilen forårsager, den vil være dyrest for dem der udleder mest. Den skal ikke dække det nuværende provenu, men være baseret på de omkostninger der er.

Vi har allerede en løbende afgift på forbruget; det er afgiften på brændstof og el. Afgiften på benzin og diesel dækker så rigeligt omkostningen på den CO2 der udledes... Så allerede nu er det jo sådan, at det er dyrest for dem der udleder mest.
Så skal det være endnu dyrere?

Nej, det skal ikke være dyrere - og jeg havde rigtig nok udeladt brændstoffet i mine tanker. Tanken var bare at brændstoffet formentlig bliver udfaset hvis bilparken skiftes.

Så jeg er helt enig med dig.

[DanielB12]

En direkte Roadpricing, altså betaling pr. km, har en ret stor social slagside, og en ret stor klima-slagside.

Social fordi at en tur til spejder med din dreng nu direkte koster 20 kr. for 5 km (eksempel) og tæller man mønter, vil man måske droppe det, og klima fordi du ikke bliver honoreret for at køre pænt.

Der har en hævning af benzin-prisen mere indirekte.

Hørte det fra en antropolog eller sådan noget i et P1-program. I princippet er jeg nok enig, da jeg ikke rigtig selv tænker over benzin-forbruget som en direkte udgift når vi f.eks. tager en tur til Ringsted eller Roskilde (lige to byer uden betalingsparkering). Det ville jeg gøre hvis man betaler 50 øre pr. km..

[BrianDS]

En direkte Roadpricing, altså betaling pr. km, har en ret stor social slagside, og en ret stor klima-slagside.

Social fordi at en tur til spejder med din dreng nu direkte koster 20 kr. for 5 km (eksempel) og tæller man mønter, vil man måske droppe det, og klima fordi du ikke bliver honoreret for at køre pænt.

Der har en hævning af benzin-prisen mere indirekte.

Hørte det fra en antropolog eller sådan noget i et P1-program. I princippet er jeg nok enig, da jeg ikke rigtig selv tænker over benzin-forbruget som en direkte udgift når vi f.eks. tager en tur til Ringsted eller Roskilde (lige to byer uden betalingsparkering). Det ville jeg gøre hvis man betaler 50 øre pr. km..

Enig, men afgifter på brændstoffet giver også lignende udfordringer fordi der er store geografiske forskelle.
Fx. Nogle steder er offentlig transport ikke et alternativ, og afstandene længere.

[Target]

Nej, det skal ikke være dyrere - og jeg havde rigtig nok udeladt brændstoffet i mine tanker. Tanken var bare at brændstoffet formentlig bliver udfaset hvis bilparken skiftes.

Så jeg er helt enig med dig.

Ja benzin og diesel bliver nok udfaset med tiden.
Men jeg mener også bare, at det vigtigste er at afgiften bliver lagt på forureningen. Så i takt med at forureningen forsvinder, så forsvinder afgiften selvfølgelig også.
Om det så sker ved, at bilerne skifter til en anden energiform, eller om det sker fordi der er nogen der finder ud af at producere CO2 neutralt brændstof, det er jo egentlig irrelevant for miljøet.

[BrianDS]

Nej, det skal ikke være dyrere - og jeg havde rigtig nok udeladt brændstoffet i mine tanker. Tanken var bare at brændstoffet formentlig bliver udfaset hvis bilparken skiftes.

Så jeg er helt enig med dig.

Ja benzin og diesel bliver nok udfaset med tiden.
Men jeg mener også bare, at det vigtigste er at afgiften bliver lagt på forureningen. Så i takt med at forureningen forsvinder, så forsvinder afgiften selvfølgelig også.
Om det så sker ved, at bilerne skifter til en anden energiform, eller om det sker fordi der er nogen der finder ud af at producere CO2 neutralt brændstof, det er jo egentlig irrelevant for miljøet.

Jeg tænker også man gerne vil have et bidrag til slidtagen på vejnettet igennem afgifterne

[Target]

Nej, det skal ikke være dyrere - og jeg havde rigtig nok udeladt brændstoffet i mine tanker. Tanken var bare at brændstoffet formentlig bliver udfaset hvis bilparken skiftes.

Så jeg er helt enig med dig.

Ja benzin og diesel bliver nok udfaset med tiden.
Men jeg mener også bare, at det vigtigste er at afgiften bliver lagt på forureningen. Så i takt med at forureningen forsvinder, så forsvinder afgiften selvfølgelig også.
Om det så sker ved, at bilerne skifter til en anden energiform, eller om det sker fordi der er nogen der finder ud af at producere CO2 neutralt brændstof, det er jo egentlig irrelevant for miljøet.

Jeg tænker også man gerne vil have et bidrag til slidtagen på vejnettet igennem afgifterne

Jah det er vel til dels det vi betaler Grøn ejerafgift til? Det som i gamle dage var vægtafgift. Men netop slid på vejene er meget svært at lave en retfærdig finansiering af. Dels har det noget med køretøjets vægt at gøre, og selvfølgelig hvor mange kilometer det enkelte køretøj kører. Men det er ikke "retfærdigt" kun at betale afgift for én af delene, for en tung bil der kun kører 1000km om året slider ikke særlig meget på vejene, fremfor en lettere bil der kører 20.000km om året.
Omvendt så giver det heller ikke mening, at slid på vejene skal dækkes af afgifter på brændstof, da forbruget af brændstof ikke har nogen særlig sammenhæng med slidet på vejene (særligt ikke når vi begynder at tale hybrid- og elbiler).
Det giver heller ikke mening af have en fast takst pr. kilometer man kører, da slidet jo er meget afhængig af bilens vægt. Og så er det heller ikke teknisk muligt at lave en sådan afregning.

Men bortset fra ovenstående, så er der alt rigeligt dækning til vejene i de samlede afgifter som bilejerne betaler.
Så vidt jeg lige husker, så er det cirka 50 milliarder der kommer ind om året fra de forskellige afgifter på biler, og omkring 20 milliarder der rent faktisk bruges til at modvirke klimebelastningerne, vedligeholdelse af veje osv.
De resterende 30 milliarder går til fælleskassen = offentlige udgifter, som ikke er relateret til biler.

[BrianDS]

Ja benzin og diesel bliver nok udfaset med tiden.
Men jeg mener også bare, at det vigtigste er at afgiften bliver lagt på forureningen. Så i takt med at forureningen forsvinder, så forsvinder afgiften selvfølgelig også.
Om det så sker ved, at bilerne skifter til en anden energiform, eller om det sker fordi der er nogen der finder ud af at producere CO2 neutralt brændstof, det er jo egentlig irrelevant for miljøet.

Jeg tænker også man gerne vil have et bidrag til slidtagen på vejnettet igennem afgifterne

Jah det er vel til dels det vi betaler Grøn ejerafgift til? Det som i gamle dage var vægtafgift. Men netop slid på vejene er meget svært at lave en retfærdig finansiering af. Dels har det noget med køretøjets vægt at gøre, og selvfølgelig hvor mange kilometer det enkelte køretøj kører. Men det er ikke "retfærdigt" kun at betale afgift for én af delene, for en tung bil der kun kører 1000km om året slider ikke særlig meget på vejene, fremfor en lettere bil der kører 20.000km om året.
Omvendt så giver det heller ikke mening, at slid på vejene skal dækkes af afgifter på brændstof, da forbruget af brændstof ikke har nogen særlig sammenhæng med slidet på vejene (særligt ikke når vi begynder at tale hybrid- og elbiler).
Det giver heller ikke mening af have en fast takst pr. kilometer man kører, da slidet jo er meget afhængig af bilens vægt. Og så er det heller ikke teknisk muligt at lave en sådan afregning.

Men bortset fra ovenstående, så er der alt rigeligt dækning til vejene i de samlede afgifter som bilejerne betaler.
Så vidt jeg lige husker, så er det cirka 50 milliarder der kommer ind om året fra de forskellige afgifter på biler, og omkring 20 milliarder der rent faktisk bruges til at modvirke klimebelastningerne, vedligeholdelse af veje osv.
De resterende 30 milliarder går til fælleskassen = offentlige udgifter, som ikke er relateret til biler.

Helt enig

[styker]

Fx. Nogle steder er offentlig transport ikke et alternativ, og afstandene længere.

Skal vi ikke rette nogle steder til 90-95% af landets areal.

Bortset fra de 3-4 største byer i DK er offentligt transport jo ikke brugbart ifht at passe et arbejde.
Jeg bor i den sydlige ende af Horsens og arbejder i erhvervsområdet ved Lund/Horsens V afkørslen.
Det kan ikke lade sig gøre at møde kl 7 på arbejde der hvis jeg skulle bruge offentlig transport, plus at der er 2-3 km at gå til bussen i begge ender ud af de 12km der er.

Så ham tossen der er formand for concito stå inde i hovedstaden et sted og udtale at flere bare skal bruge offentligt transport for at gavne klimaet.
Han skulle smides af ude i en mindre jysk flække efter kl 16( det er vel ca der den sidste bus kører) og så kan han jo prøve at tage bussen hjem til staden.(han skal nok sætte et døgns tid af)
Sådan et fjols tror jo åbenbart at der også kører div offentlig transport hver 5-10 min i resten af landet, ligesom i den boble han selv lever i.

Og hvad tror de akademiske tåber der sker med mobiliteten på arbejdsmarkedet hvis man gør det markant dyrere at køre bil via roadpricing eller højere afgifter på brændstof.

[BrianDS]

Fx. Nogle steder er offentlig transport ikke et alternativ, og afstandene længere.

Skal vi ikke rette nogle steder til 90-95% af landets areal.

Bortset fra de 3-4 største byer i DK er offentligt transport jo ikke brugbart ifht at passe et arbejde.
Jeg bor i den sydlige ende af Horsens og arbejder i erhvervsområdet ved Lund/Horsens V afkørslen.
Det kan ikke lade sig gøre at møde kl 7 på arbejde der hvis jeg skulle bruge offentlig transport, plus at der er 2-3 km at gå til bussen i begge ender ud af de 12km der er.

Så ham tossen der er formand for concito stå inde i hovedstaden et sted og udtale at flere bare skal bruge offentligt transport for at gavne klimaet.
Han skulle smides af ude i en mindre jysk flække efter kl 16( det er vel ca der den sidste bus kører) og så kan han jo prøve at tage bussen hjem til staden.
Sådan et fjols tror jo åbenbart at der også kører div offentlig transport hver 5-10 min i resten af landet, ligesom i den boble han selv lever i.

Og hvad tror de akademiske tåber der sker med mobiliteten på arbejdsmarkedet hvis man gør det markant dyrere at køre bil via roadpricing eller højere afgifter på brændstof.

Det kan vi såmænd godt sige

Med 12 km ville de dog nok give dig et tip om at cykle

[DanielB12]

Bliver også træt af de der hellige folk og deres offentlige transport.

Også selvom Køge er ret godt udbygget, så tager det mig 17 min i bil, kl 8.30, at køre til Brøndbys betonørken (park allé). M tog og bus er det min 55 min, og så skal man gå 2 km.
Kæresten arbejder v lufthavnen. Tager 28 min i bil, og 1t15m med offentlig.

[BrianDS]

Bliver også træt af de der hellige folk og deres offentlige transport.

Også selvom Køge er ret godt udbygget, så tager det mig 17 min i bil, kl 8.30, at køre til Brøndbys betonørken (park allé). M tog og bus er det min 55 min, og så skal man gå 2 km.
Kæresten arbejder v lufthavnen. Tager 28 min i bil, og 1t15m med offentlig.

Jeg havde et arbejde hvor det tog 45 minutter i bil og cirka 3 timer med offentlig transport. Det er dog blevet lidt bedre i dag



Det er nogenlunde det samme med offentlig transport hvor jeg arbejder i dag. Man skal afsted kl 5 for at være på arbejde kl 8, og det tager 50 minutter i bil.
Desuden er der så store afstande på arbejde at en bil er næsten nødvendig

[GaSelle]

Ork, det er da luksus. Skulle jeg, ren hypotetisk, med offentlig transport på arbejde, skal jeg afsted 19.33 aftenen FØR jeg skal møde kl 8. I bil tager det 35 minutter 45km). Der er også noget flextrafik med i turen. Klart værd at overveje - eller...

[BrianDS]

Ork, det er da luksus. Skulle jeg, ren hypotetisk, med offentlig transport på arbejde, skal jeg afsted 19.33 aftenen FØR jeg skal møde kl 8. I bil tager det 35 minutter 45km). Der er også noget flextrafik med i turen. Klart værd at overveje - eller...

Ja, der er da slet ikke noget at brokke sig over - offentlig transport virker

Jeg havde et par kollegaer de satte sig i toget og arbejdede to timer hver vej, det betød godt nok vi kun så dem halvdelen af dagen men de fik det til at virke for dem

[DanielB12]

Ork, det er da luksus. Skulle jeg, ren hypotetisk, med offentlig transport på arbejde, skal jeg afsted 19.33 aftenen FØR jeg skal møde kl 8. I bil tager det 35 minutter 45km). Der er også noget flextrafik med i turen. Klart værd at overveje - eller...

Ja, der er da slet ikke noget at brokke sig over - offentlig transport virker

Jeg havde et par kollegaer de satte sig i toget og arbejdede to timer hver vej, det betød godt nok vi kun så dem halvdelen af dagen men de fik det til at virke for dem

Dér begynder offentlig transport at virke. Det gjorde jeg selv da jeg boede i Holbæk, 5 min fra stationen, og gik på uddannelse 2 min fra Nørreport St.
Der fungerede den 1 times transport med regional tog rigtig fint, da der var god plads til at læse lektier/arbejde.
Udover når toget 3 min før afgang blev aflyst, eller det pludseligt valgte at stoppe på hovedbanens spor 27 i stedet for Nørreport etc.. en af de ting skete minimum en gang om ugen. Og så tog turen lige pludselig 1,5 time i stedet for.

[BrianDS]

Ork, det er da luksus. Skulle jeg, ren hypotetisk, med offentlig transport på arbejde, skal jeg afsted 19.33 aftenen FØR jeg skal møde kl 8. I bil tager det 35 minutter 45km). Der er også noget flextrafik med i turen. Klart værd at overveje - eller...

Ja, der er da slet ikke noget at brokke sig over - offentlig transport virker

Jeg havde et par kollegaer de satte sig i toget og arbejdede to timer hver vej, det betød godt nok vi kun så dem halvdelen af dagen men de fik det til at virke for dem

Dér begynder offentlig transport at virke. Det gjorde jeg selv da jeg boede i Holbæk, 5 min fra stationen, og gik på uddannelse 2 min fra Nørreport St.
Der fungerede den 1 times transport med regional tog rigtig fint, da der var god plads til at læse lektier/arbejde.
Udover når toget 3 min før afgang blev aflyst, eller det pludseligt valgte at stoppe på hovedbanens spor 27 i stedet for Nørreport etc.. en af de ting skete minimum en gang om ugen. Og så tog turen lige pludselig 1,5 time i stedet for.

Helt enig, for mit vedkommende ville det desværre være meget afbrudt, mindst tre skift, gåtur imellem hver og meget tidligt om morgenen.

[martinta]

Fx. Nogle steder er offentlig transport ikke et alternativ, og afstandene længere.

Skal vi ikke rette nogle steder til 90-95% af landets areal.

Bortset fra de 3-4 største byer i DK er offentligt transport jo ikke brugbart ifht at passe et arbejde.
Jeg bor i den sydlige ende af Horsens og arbejder i erhvervsområdet ved Lund/Horsens V afkørslen.
Det kan ikke lade sig gøre at møde kl 7 på arbejde der hvis jeg skulle bruge offentlig transport, plus at der er 2-3 km at gå til bussen i begge ender ud af de 12km der er.

Hvis jeg må komme med en tilføjelse på den der - bare for at komme med yderligere et eksempel ala den du selv beskriver

Jeg bor i en by med lige knap 9.000 indbyggere, som ligger i Region Midt, lige uden for Aarhus kommune.

Tidligere lå vi faktisk ret fornuftigt med busser (gør vi også til dels endnu, vi mistede kun én rute, men alle de små byer uden om os er ikke så heldige) - men så var der en større by i nærheden som skulle have en sporvogn.. undskyld.. letbane - man må jo ikke kalde det sporvogn, det giver politikkerne ondt i maven når man tænker på hvor mange penge de brugte på at fjerne de gamle sporvognsspor - så, altså letbane

Men anyway, man ville have et prestige projekt, og det blev det man i dag kalder letbanen, og den kostede desværre lidt mere end budgetteret, det sker jo ellers aldrig i offentlige projekter, så da det røg over budget valgte region midt som ejer 50% af banen af betale - og de penge skulle jo findes et sted.

Så derfor valgte man (surprise surprise) at droppe flere af de ruter der går imellem byerne i regionen for at kunne smide flere penge efter én enkelt skal vi kalde det intra city rute? Som kun hjælper i én by, og hvor man i øvrig har taget 2 spor fra bilerne, og placeret den i midten af en af de mest traffikerede veje, så folk rigtig kan tage chancer når de skal nå at springe på den. Man kunne også have beholdt de gamle vejbaner, og dedikeret dem til busbaner, men lad det nu ligge.

Det betyder at nu er alle dem i de mindre byer rent faktisk tvunget til at køre i bil, ikke kun når de skal til aarhus, men også til Skanderborg og Silkeborg, for de ruter regionerne har nedlagt kører også imellem de byer - men bare rolig, så har man implementeret parkeringspladser uden for byen hvor letbanen stopper.. fordi.. øhm.. så var der alligevel ikke behov for mere biltrafik - eller noget

På samme tid får vi at vide at vi skal tage bussen.. sorry, men f*** de tosser der bliver ved med at sidde på Christiansborg og råbe op om det. Når man kan sidde som politikere og være så snotdumme at man råber om at man skal have flere over i offentlig transport, på samme tid som man bygger en letbane som erstatter nogle i forvejen fornuftig kørte ruter, og i samme omgang fjerner 3-4 ruter (alene i mit område) så folk og i øvrig deres børn der går på gymnasier og er afhængige af den skide bus ikke længere kan komme frem og tilbage.

Vi kan snakke om rigtig mange ting for miljøet, men skal man som politiker vælge imellem miljø og prestige projekter (som man jo skal, der er kun x antal penge), så vælger politikerne prestige projekterne, selv i en tid hvor vi snakker mere og mere om miljø.

[QT1410]

Nu må du jo huske at sporvognens fornemste opgave er at være i vejen for transport på gummihjul, og til det formål er ingen pris for stor.

Her på Sjælland bruger de milliarder på at smadre Ring 3 og huse langs den, til ære for en fucking sporvogn

[hpo]

Nu må du jo huske at sporvognens fornemste opgave er at være i vejen for transport på gummihjul, og til det formål er ingen pris for stor.

Her på Sjælland bruger de milliarder på at smadre Ring 3 og huse langs den, til ære for en fucking sporvogn

Det er noget af det dummeste jeg har set besluttet længe,ideen er god men ned i jorden med den

[PhillOS]

Det er noget af det dummeste jeg har set besluttet længe,ideen er god men ned i jorden med den

Ideen eller sporvognen?
Jeg tror vi får meget “glæde” af den på Ring 3. Den skal jo selvfølgelig køre på midten af vejen, så der kommer nogle gode øer med fodgængerfelter hvor der skal være grønt rigtig længe... jeg kan allerede se det for mig.

Tilbage on-topic, så er jeg spændt på hvornår vi får næste update på forhandlingerne fra regeringen.