Ladeløsning til elbil, abo, overvejelser, installation etc.

[BrianDS]

Det giver ingen mening all-in-one skal være dyrere end unlimited - men det skyldes jo nok forhandlernetværket har presset på den vej. Mange med all-in-one har jo købt brugt eller importeret.

Jeg hopper også på at sætte den i bero fra juni. Jeg vil tro jeg bruger ca. 400-500kwh pr måned, og lader stortset aldrig ude. Lader typisk på de økonomiske tidspunkter. Alternativet for mig er at finde 6-7k i budgettet og hoppe på take charge eller lign, og jeg håber jo på at strømprisen falder igen henover sommeren. Men jeg nægter at give 1250kr for mit abonnement fra juni.

Clever argumenterer jo med at de der har købt udenom forhandler i gennemsnit bruger mere end de der har købt igennem forhandlere - det er måske sandt, men nok nærmere et tilfældigt sammenfald end en årsag.

Så helt enig, det giver ikke mening.

[Korreborg]

Jamen jeg tror da at det er rigtigt. Mange vælger bare at købe det med når de køber bilen.
Det gjorde jeg Og 600kr mindre i abonnement om året gør da også en forskel.
Som jeg regnede det ud, så ville jeg ligge i gennemsnit ca 100kr under at clever var en fordel.
Så er det ikke mange ladninger i byen før det giver mening, så tænkte at så behøver jeg ikke at tænke så meget over det.
Så for mig er de 345kr direkte i minus.
Dem som tænker at 345kr bare er lige meget/i orden, har enten ikke ordentlig styr på det, eller også er det typerne som virkeligt tjener på flatrate.

Det hvor jeg tror Clever skyder sig i foden, er at alle dem som har været lige ved at få en aftale, de hopper nu fra.
Og alle de unlimited kunder hvor det har ligget på vippen, de sætter det nu i bero.
Altså får de kun 345kr fra dem, hvor det alligevel giver minus for dem.
Havde de nu sat en maks tilbagebetalings sats, og lavet et tillæg på 2kr pr. kWh i byen, så havde de beholdt alle abonnenterne og tjent kassen.

[BrianDS]

Jamen jeg tror da at det er rigtigt. Mange vælger bare at købe det med når de køber bilen.
Det gjorde jeg Og 600kr mindre i abonnement om året gør da også en forskel.
Som jeg regnede det ud, så ville jeg ligge i gennemsnit ca 100kr under at clever var en fordel.
Så er det ikke mange ladninger i byen før det giver mening, så tænkte at så behøver jeg ikke at tænke så meget over det.
Så for mig er de 345kr direkte i minus.
Dem som tænker at 345kr bare er lige meget/i orden, har enten ikke ordentlig styr på det, eller også er det typerne som virkeligt tjener på flatrate.

Det hvor jeg tror Clever skyder sig i foden, er at alle dem som har været lige ved at få en aftale, de hopper nu fra.
Og alle de unlimited kunder hvor det har ligget på vippen, de sætter det nu i bero.
Altså får de kun 345kr fra dem, hvor det alligevel giver minus for dem.
Havde de nu sat en maks tilbagebetalings sats, og lavet et tillæg på 2kr pr. kWh i byen, så havde de beholdt alle abonnenterne og tjent kassen.

Dem der hopper fra eller sætter i bero kommer så heller ikke til at belaste med tilbagebetalingsudgiften...

[martinta]

Jamen jeg tror da at det er rigtigt. Mange vælger bare at købe det med når de køber bilen.
Det gjorde jeg Og 600kr mindre i abonnement om året gør da også en forskel.
Som jeg regnede det ud, så ville jeg ligge i gennemsnit ca 100kr under at clever var en fordel.
Så er det ikke mange ladninger i byen før det giver mening, så tænkte at så behøver jeg ikke at tænke så meget over det.
Så for mig er de 345kr direkte i minus.
Dem som tænker at 345kr bare er lige meget/i orden, har enten ikke ordentlig styr på det, eller også er det typerne som virkeligt tjener på flatrate.

Det hvor jeg tror Clever skyder sig i foden, er at alle dem som har været lige ved at få en aftale, de hopper nu fra.
Og alle de unlimited kunder hvor det har ligget på vippen, de sætter det nu i bero.
Altså får de kun 345kr fra dem, hvor det alligevel giver minus for dem.
Havde de nu sat en maks tilbagebetalings sats, og lavet et tillæg på 2kr pr. kWh i byen, så havde de beholdt alle abonnenterne og tjent kassen.

Dem der hopper fra eller sætter i bero kommer så heller ikke til at belaste med tilbagebetalingsudgiften...

Det er rigtigt, men hvis deres udlægning er korrekt, så er der jo en del af de kunder som måske kun koster clever 3-400,- om måneden som nu forlader dem, så på hver af dem "mister" de jo nu 300,- som de så skal tjene på de kunder som måske koster dem 200-500kr/md (tal er opfundet til lejligheden)

Men man må formode der ligger en større beregning bag når man laver en så drastisk ændring.

[BrianDS]

Jamen jeg tror da at det er rigtigt. Mange vælger bare at købe det med når de køber bilen.
Det gjorde jeg Og 600kr mindre i abonnement om året gør da også en forskel.
Som jeg regnede det ud, så ville jeg ligge i gennemsnit ca 100kr under at clever var en fordel.
Så er det ikke mange ladninger i byen før det giver mening, så tænkte at så behøver jeg ikke at tænke så meget over det.
Så for mig er de 345kr direkte i minus.
Dem som tænker at 345kr bare er lige meget/i orden, har enten ikke ordentlig styr på det, eller også er det typerne som virkeligt tjener på flatrate.

Det hvor jeg tror Clever skyder sig i foden, er at alle dem som har været lige ved at få en aftale, de hopper nu fra.
Og alle de unlimited kunder hvor det har ligget på vippen, de sætter det nu i bero.
Altså får de kun 345kr fra dem, hvor det alligevel giver minus for dem.
Havde de nu sat en maks tilbagebetalings sats, og lavet et tillæg på 2kr pr. kWh i byen, så havde de beholdt alle abonnenterne og tjent kassen.

Dem der hopper fra eller sætter i bero kommer så heller ikke til at belaste med tilbagebetalingsudgiften...

Det er rigtigt, men hvis deres udlægning er korrekt, så er der jo en del af de kunder som måske kun koster clever 3-400,- om måneden som nu forlader dem, så på hver af dem "mister" de jo nu 300,- som de så skal tjene på de kunder som måske koster dem 200-500kr/md (tal er opfundet til lejligheden)

Men man må formode der ligger en større beregning bag når man laver en så drastisk ændring.

Helt enig, jeg tænker også det kan give en negativ effekt i den sidste ende.

[Thor-thor]

Det mest imponerende er næsten at det tilsyneladende lykkes Clever at beholde mange af kunderne i folden, bla. med gratis berostillelse.
Forstår ikke helt, at selv kunder, hvor Clever allerede var for dyrt, inden energitillægget, synes at de har fået et godt tilbud og bliver i butikken, med gratis bero?
I stedet for rive plasteret af og benytte lejligheden til at komme over i den billigste løsning...

[BrianDS]

Det mest imponerende er næsten at det tilsyneladende lykkes Clever at beholde mange af kunderne i folden, bla. med gratis berostillelse.
Forstår ikke helt, at selv kunder, hvor Clever allerede var for dyrt, inden energitillægget, synes at de har fået et godt tilbud og bliver i butikken, med gratis bero?
I stedet for rive plasteret af og benytte lejligheden til at komme over i den billigste løsning...

Enig - og så er der så mange der nærmest bifalder prisstigningen, fordi de stadig sparer "meget" i forhold til da de kørte fossilbil, det virker helt urealistisk at der er så mange der støtter op om det.
Jeg er klar over priserne er høje lige nu, men de har været højere, og meget kan ændre sig inden 1. juni, samt de vil evaluere efter fire måneder, så hvis de forventer et fald inden fire måneder, så fortsætter det høje tillæg.
Forskelsbehandlingen har mange travlt med at forsvare, uden egentlig at have nogen som helst forudsætning for det (i hvert tilfælde ikke data)

Bero gør det bare dyrt, ingen refusion, men mon ikke Clever kan trække refusionen alligevel, strømmen logges jo stadig igennem deres boks, om man så kan benytte app og lignende imens abonnementet er i bero ved jeg ikke, men alt andet lige er det lidt en underlig deal.

[martinta]

Det mest imponerende er næsten at det tilsyneladende lykkes Clever at beholde mange af kunderne i folden, bla. med gratis berostillelse.
Forstår ikke helt, at selv kunder, hvor Clever allerede var for dyrt, inden energitillægget, synes at de har fået et godt tilbud og bliver i butikken, med gratis bero?
I stedet for rive plasteret af og benytte lejligheden til at komme over i den billigste løsning...

Enig - og så er der så mange der nærmest bifalder prisstigningen, fordi de stadig sparer "meget" i forhold til da de kørte fossilbil, det virker helt urealistisk at der er så mange der støtter op om det.
Jeg er klar over priserne er høje lige nu, men de har været højere, og meget kan ændre sig inden 1. juni, samt de vil evaluere efter fire måneder, så hvis de forventer et fald inden fire måneder, så fortsætter det høje tillæg.
Forskelsbehandlingen har mange travlt med at forsvare, uden egentlig at have nogen som helst forudsætning for det (i hvert tilfælde ikke data)

Bero gør det bare dyrt, ingen refusion, men mon ikke Clever kan trække refusionen alligevel, strømmen logges jo stadig igennem deres boks, om man så kan benytte app og lignende imens abonnementet er i bero ved jeg ikke, men alt andet lige er det lidt en underlig deal.

Det var et interessant take på det - gad vide om de gør det. Der er vel ikke noget som forhindrer dem i det.

[Thor-thor]

Det mest imponerende er næsten at det tilsyneladende lykkes Clever at beholde mange af kunderne i folden, bla. med gratis berostillelse.
Forstår ikke helt, at selv kunder, hvor Clever allerede var for dyrt, inden energitillægget, synes at de har fået et godt tilbud og bliver i butikken, med gratis bero?
I stedet for rive plasteret af og benytte lejligheden til at komme over i den billigste løsning...

.... Bero gør det bare dyrt, ingen refusion,

Jep, manglende refusion/tilbagebetaling er så næste "problem". Man accepterer at gå glip af 1,12,-/kWh (minus lidt abo.) mod at få gratis bero? Man skal nok lige regne lidt på, hvor mange måneder det skal stå på, før man i stedet kunne have sparet forskellen til skift til egen ladeboks...

[Thor-thor]

Det mest imponerende er næsten at det tilsyneladende lykkes Clever at beholde mange af kunderne i folden, bla. med gratis berostillelse.
Forstår ikke helt, at selv kunder, hvor Clever allerede var for dyrt, inden energitillægget, synes at de har fået et godt tilbud og bliver i butikken, med gratis bero?
I stedet for rive plasteret af og benytte lejligheden til at komme over i den billigste løsning...

men mon ikke Clever kan trække refusionen alligevel, strømmen logges jo stadig igennem deres boks, om man så kan benytte app og lignende imens abonnementet er i bero ved jeg ikke, men alt andet lige er det lidt en underlig deal.

Det var et interessant take på det - gad vide om de gør det. Der er vel ikke noget som forhindrer dem i det.

Tvivler på at Clever svindler med refusionen, så går det helt galt for dem. Mig bekendt skal der være en slutkunde, som har et abo. for at der kan søges refusion (på slutkundens vegne) og det er der jo ikke under bero.

[martinta]

men mon ikke Clever kan trække refusionen alligevel, strømmen logges jo stadig igennem deres boks, om man så kan benytte app og lignende imens abonnementet er i bero ved jeg ikke, men alt andet lige er det lidt en underlig deal.

Det var et interessant take på det - gad vide om de gør det. Der er vel ikke noget som forhindrer dem i det.

Tvivler på at Clever svindler med refusionen, så går det helt galt for dem. Mig bekendt skal der være en slutkunde, som har et abo. for at der kan søges refusion (på slutkundens vegne) og det er der jo ikke under bero.

Hvordan skriver Clever det i deres betingelser? Så vidt jeg ved er der andre der kun giver 1.10 i refusion i stedet for de 1.12 som de reelt får tilbage, så de penge tager de jo også direkte (småpenge, i know, men konceptet er vel det samme?)

[Thor-thor]

Det var et interessant take på det - gad vide om de gør det. Der er vel ikke noget som forhindrer dem i det.

Tvivler på at Clever svindler med refusionen, så går det helt galt for dem. Mig bekendt skal der være en slutkunde, som har et abo. for at der kan søges refusion (på slutkundens vegne) og det er der jo ikke under bero.

Hvordan skriver Clever det i deres betingelser? Så vidt jeg ved er der andre der kun giver 1.10 i refusion i stedet for de 1.12 som de reelt får tilbage, så de penge tager de jo også direkte (småpenge, i know, men konceptet er vel det samme?)

De vælger selv hvor meget af refusionen de betaler tilbage til slutkunden. Men som nævnt er jeg ret sikker (ca. 99,2381% ) på, at der rent faktisk skal være en slutkunde, hvilket man vel ikke har unden en bero periode.

[BrianDS]

Tvivler på at Clever svindler med refusionen, så går det helt galt for dem. Mig bekendt skal der være en slutkunde, som har et abo. for at der kan søges refusion (på slutkundens vegne) og det er der jo ikke under bero.

Hvordan skriver Clever det i deres betingelser? Så vidt jeg ved er der andre der kun giver 1.10 i refusion i stedet for de 1.12 som de reelt får tilbage, så de penge tager de jo også direkte (småpenge, i know, men konceptet er vel det samme?)

De vælger selv hvor meget af refusionen de betaler tilbage til slutkunden. Men som nævnt er jeg ret sikker (ca. 99,2381% ) på, at der rent faktisk skal være en slutkunde, hvilket man vel ikke har unden en bero periode.

Hvorfor er man ikke kunde i bero perioden? Kravet er at boksen skal være "ejet" af leverandøren, her er det så Clever, og det er stadig Clevers ejendom, man er stadig kunde, bare på et gratis abonnement som ellers har kostet 124 kr/md, så alt andet lige, så er der både en leverandør der ejer boksen, en slutkunde, og grundlag for refusion - jeg tænker så ikke der er noget svindel i at Clever søger refusionen tilbage, men kunden vil nok føle sig lidt snydt hvis Clever søger refusionen for kundens forbrug, uden kunden får del i refusionen.

Clever kan ligeledes få refusion for de andre kunder, medmindre de har solceller eller elbaseret opvarmning, det virker lidt underligt at de stadig betaler tilbage trods de ikke får noget tilbage selv?

Jeg kender ikke Clevers forretning, men jeg kunne godt se fordelen for Clever i at have kunder der er passive og som stadig bruger deres lader, for jeg ser helt ærligt ikke rigtig noget til hindring for at de kan få refusionen...

[Tonny]

Nu har jeg fulgt sport priserne lidt tid. Og må da sige at som det er i øjeblikket, er jeg da glad for vores faste pris på 1,32 døgnet rundt. Synes det er ganske lidt, spot prisen er så meget billigere

Jeg har ladet for 1,01 i snit de sidste 7 dage og 0,72 i snit de sidste 30 dage... Og i og med jeg har ladet ca 400kWh, så har jeg da ladet for 200kr mindre end dig, bare ved at køre spot og lade bilen selv finde de billige timer

[Passatg 3c]

Nu har jeg fulgt sport priserne lidt tid. Og må da sige at som det er i øjeblikket, er jeg da glad for vores faste pris på 1,32 døgnet rundt. Synes det er ganske lidt, spot prisen er så meget billigere

Jeg har ladet for 1,01 i snit de sidste 7 dage og 0,72 i snit de sidste 30 dage... Og i og med jeg har ladet ca 400kWh, så har jeg da ladet for 200kr mindre end dig, bare ved at køre spot og lade bilen selv finde de billige timer

Glemmer du ikke de ca. 1,50+ kr i afgift, transport og moms, eller?

[martinta]

Nu har jeg fulgt sport priserne lidt tid. Og må da sige at som det er i øjeblikket, er jeg da glad for vores faste pris på 1,32 døgnet rundt. Synes det er ganske lidt, spot prisen er så meget billigere

Jeg har ladet for 1,01 i snit de sidste 7 dage og 0,72 i snit de sidste 30 dage... Og i og med jeg har ladet ca 400kWh, så har jeg da ladet for 200kr mindre end dig, bare ved at køre spot og lade bilen selv finde de billige timer

Glemmer du ikke de ca. 1,50+ kr i afgift, transport og moms, eller?

Jeg vil formode at begge to har afgiftrefusion, og at den pris de giver der, er den rene elpris.

[Thor-thor]

De vælger selv hvor meget af refusionen de betaler tilbage til slutkunden. Men som nævnt er jeg ret sikker (ca. 99,2381% ) på, at der rent faktisk skal være en slutkunde, hvilket man vel ikke har unden en bero periode.

Hvorfor er man ikke kunde i bero perioden? Kravet er at boksen skal være "ejet" af leverandøren, her er det så Clever, og det er stadig Clevers ejendom, man er stadig kunde, bare på et gratis abonnement som ellers har kostet 124 kr/md, så alt andet lige, så er der både en leverandør der ejer boksen, en slutkunde, og grundlag for refusion -..

Ok, formoder at der skal være et aktivt kundeforhold, hvor der foreligger en aftale om at firmaet søger refusion på vegne af slutkunden.
I teorien kan Clever naturligvis have skrevet i deres betingelser (med meget småt), at kunden under bero kan anvende lader og at de søger refusion, men ikke udbetaler. Men det tvivler jeg kraftigt på er tilfældet. Deres PR afdeling ville komme på overarbejde, hvis sådan en sag eksploderede (i et omfang hvor det nuværende brok ville virke som et alm. dag på kontoret )

[martinta]

De vælger selv hvor meget af refusionen de betaler tilbage til slutkunden. Men som nævnt er jeg ret sikker (ca. 99,2381% ) på, at der rent faktisk skal være en slutkunde, hvilket man vel ikke har unden en bero periode.

Hvorfor er man ikke kunde i bero perioden? Kravet er at boksen skal være "ejet" af leverandøren, her er det så Clever, og det er stadig Clevers ejendom, man er stadig kunde, bare på et gratis abonnement som ellers har kostet 124 kr/md, så alt andet lige, så er der både en leverandør der ejer boksen, en slutkunde, og grundlag for refusion -..

Ok, formoder at der skal være et aktivt kundeforhold, hvor der foreligger en aftale om at firmaet søger refusion på vegne af slutkunden.
I teorien kan Clever naturligvis have skrevet i deres betingelser (med meget småt), at kunden under bero kan anvende lader og at de søger refusion, men ikke udbetaler. Men det tvivler jeg kraftigt på er tilfældet. Deres PR afdeling ville komme på overarbejde, hvis sådan en sag eksploderede (i et omfang hvor det nuværende brok ville virke som et alm. dag på kontoret )

Jeg tænker nærmere den vil lyde noget alá "Clever udbetaler et beløb xxx som offentliggøres ved udgangen af måneden, ved indgåelse af aftale er Clever berretiget til at søge refusion fra det offentlige på kunde yyy's vegne".

Jeg tror ikke det er tilfældet, men vil ikke være sikker på det. Det at der normalt er et gebyr for at gå i bero gør vel at der stadig er et kundeforhold.

[Target]

Nå nu har jeg også modtaget mailen fra Clever omkring stigningen... Heldigvis er mit abonnement ikke trådt i kraft endnu (får først installeret ladeboks 1. juni, og jeg får tilsyneladende tidligst min elbil en gang i september)... Så forhåbentlig er tillægget fjernet igen inden jeg rent faktisk skal til at betale.

[Dennis2k]

Jeg kan virkelig heller ikke se hvorfor Clever ikke skulle søge refusion på de ladere som er i “bero”.

jeg har før fået afprøvet om en kunde som er i “bero” reelt stadig er et kundeforhold - og det kommer selvfølgelig an på betingelserne, men som udgangspunkt er man stadig kunde selvom man er i “bero”.

[SilverLine]

Nu har jeg fulgt sport priserne lidt tid. Og må da sige at som det er i øjeblikket, er jeg da glad for vores faste pris på 1,32 døgnet rundt. Synes det er ganske lidt, spot prisen er så meget billigere

Jeg har ladet for 1,01 i snit de sidste 7 dage og 0,72 i snit de sidste 30 dage... Og i og med jeg har ladet ca 400kWh, så har jeg da ladet for 200kr mindre end dig, bare ved at køre spot og lade bilen selv finde de billige timer

Det der også er i det, er jo at resten af husholdningen også bruger strøm, og meget af det ligger jo på de dyre tidspunkter , hvor spot prisen er ret høj, men hvor vi stadig "kun" giver 1,32

[BrianDS]

Det giver ingen mening all-in-one skal være dyrere end unlimited - men det skyldes jo nok forhandlernetværket har presset på den vej. Mange med all-in-one har jo købt brugt eller importeret.

Jeg hopper også på at sætte den i bero fra juni. Jeg vil tro jeg bruger ca. 400-500kwh pr måned, og lader stortset aldrig ude. Lader typisk på de økonomiske tidspunkter.

Men... skal lige forstå det "bero" scenarie. Må du fortsat benytte laderen... hvor du så bare selv betaler for den el du bruger? Eller bliver laderen også sat i "bero"

[ANAJ]

Det giver ingen mening all-in-one skal være dyrere end unlimited - men det skyldes jo nok forhandlernetværket har presset på den vej. Mange med all-in-one har jo købt brugt eller importeret.

Jeg hopper også på at sætte den i bero fra juni. Jeg vil tro jeg bruger ca. 400-500kwh pr måned, og lader stortset aldrig ude. Lader typisk på de økonomiske tidspunkter.

Men... skal lige forstå det "bero" scenarie. Må du fortsat benytte laderen... hvor du så bare selv betaler for den el du bruger? Eller bliver laderen også sat i "bero"

Du kan sagtens bruge den, men du betaler almindelig elpris for forbruget



Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Realtor]

Korrekt - jeg har tidligere haft mit abonnement i bero så har prøvet det før og man betales således bare selv for alt strøm.

Men overvejer godtnok at tage skridtet over i egen lader med refusion, da jeg ikke helt tror på det " tillæg " køres retur igen. Jeg forventer man til oktober måske siger ja markedet er faldet lidt, så vi nedsætter tillægget med 50% f.eks. men ikke retur som det var tidl.

Men hvem er pt. billigst at hoppe over til med egen lader?

[Passatg 3c]

Men hvem er pt. billigst at hoppe over til med egen lader?

Om det er det ene eller det andet, der har abb. til 69-79 kr/md. og en tilbagebetaling på 1,00 til 1,20 tror jeg er lige meget, men skulle jeg vælge i dag, ville jeg vælge dem, der kan levere en "intelligent" lader, der kan lade nå strømmen er billigst. Se tråden HansH startede tidligere omkring Monta.

[Thor-thor]

Men overvejer godtnok at tage skridtet over i egen lader med refusion, da jeg ikke helt tror på det " tillæg " køres retur igen. Jeg forventer man til oktober måske siger ja markedet er faldet lidt, så vi nedsætter tillægget med 50% f.eks. men ikke retur som det var tidl.

Tænker også at man skal kigge et stykke ud i horisonten før tillægget evt. forsvinder. Havde jeg Clever og lavt forbrug/begrænset udeladning ville jeg kigge på noget andet eks. her: www.ladepris.dk

[GaSelle]

I fortsættelse af ‘Hvad købte du for nyligt’, så går vi 100% el herhjemme til oktober. Det bliver spændende.

Skal dog lige have regnet efter, om ikke jeg skal have en anden ladeboks end Clever. Jeg skal nødigt af med 2x1100kr for 2xUnlimited.

[martinta]

I fortsættelse af ‘Hvad købte du for nyligt’, så går vi 100% el herhjemme til oktober. Det bliver spændende.

Skal dog lige have regnet efter, om ikke jeg skal have en anden ladeboks end Clever. Jeg skal nødigt af med 2x1100kr for 2xUnlimited.

Hvor meget kører hver bil? Og kan i få almindelig refusion? (hvis i ikke har solceller, jordvarme mm?)

[GaSelle]

Ca. 20.000km/stk. Jordvarme og 90% ladning hjemme.

[BrianDS]

Ca. 20.000km/stk. Jordvarme og 90% ladning hjemme.

20.000 km, med 5 km/kWh er 4.000 kWh, og så er der mulighed for lidt større forbrug, så læg de sidste udeladninger oveni, så er de 4.000 kWh til fx 3 kr/kWh med fuld afgift, så er det 12.000 kr/år, med nedsat afgift er det så 7.600 kr/år, der er noget langt op til de 1.100 kr/md (eller 13.200 kr/år), og forsvinder tillægget bliver prisen på strøm også billigere, så hvis der er 4.400 kr, så kan man alligevel lade 800 kWh til 5,5 kr/kWh ude for differencen