VAGcars.dk

.

En ting jeg ligger mærke til at det kun er under "Extreme" at den står "Forberedelse til anhængertræk".

https://www.cupraofficial.dk/biler/raval

Fonne skrev: ↑

9. apr 2026, 09:13

En ting jeg ligger mærke til at det kun er under "Extreme" at den står "Forberedelse til anhængertræk".

https://www.cupraofficial.dk/biler/raval

Når man læser den gammeldags klassiske pdf med tekniske specifikationer for Raval, er den eneste der ikke står 750kg/1200kg ved den med 'det lille' batteri på 37kWh. Alle modellerne med 56kWh batteri må trække trailer.

Fonne skrev: ↑

9. apr 2026, 09:13

En ting jeg ligger mærke til at det kun er under "Extreme" at den står "Forberedelse til anhængertræk".

https://www.cupraofficial.dk/biler/raval

Mon ikke det er fordi at forberedelse til træk er en extra ting der koster penge i de andre udgaver, hvor det allerede er i prisen for VZ - Extreme udgaven.

Undrer mig lidt over den VAG "classic" de kører med prissætning.
Først en billig-model til 189k som er helt irrelevant eller? Vi er nærmest i E-Golf specs? 310 km WLTP, 115 hk, 50 kW "lyn"ladning, og skrabet udstyr.... Men...

Derefter de "rigtige" modeller fra 235k (Uden indbygget navigation??) / 255k så er udstyret vel ved at være på plads?

Prisen er da ikke imponerende? Ved ikke om der evt. kommer et par krydser der skal sættes??

tænkte også, at udover den ikke er super køn, så er den da super dyr, da den skrabet version jo er ligegyldig for andre end hjemmeplejen måske og folk i byen

.

if it ain't broken..

Thor-thor skrev: ↑

9. apr 2026, 13:12

Undrer mig lidt over den VAG "classic" de kører med prissætning.
Først en billig-model til 189k som er helt irrelevant eller? Vi er nærmest i E-Golf specs? 310 km WLTP, 115 hk, 50 kW "lyn"ladning, og skrabet udstyr.... Men...

Derefter de "rigtige" modeller fra 235k (Uden indbygget navigation??) / 255k så er udstyret vel ved at være på plads?

Prisen er da ikke imponerende? Ved ikke om der evt. kommer et par krydser der skal sættes??

Renault 5 har en rækkevidde på højst 410 km, meget mindre bagagerum, mindre plads ved bagsædet og koster ca. det samme. Den er en af de bedst sælgende i klassen.

VWAU skrev: ↑

9. apr 2026, 14:50

Renault 5 har en rækkevidde på højst 410 km, meget mindre bagagerum, mindre plads ved bagsædet og koster ca. det samme. Den er en af de bedst sælgende i klassen.

Men den er jo retro - og fed

Det Gasellen sagde

Raval skal sikkert nok finde et publikum. Men synes at det virker lidt uambitiøst at tro at man kan kopiere R5 succes

Jeg ser den som ret intrasant.

Du kan ret faktisk bruge bagsædet, som du ikke kan i en R5. Større bagarum. flere hk. Matrix lygter kan du os få den med.
Må trække en trailer op til 1200 kg. En Dynamic+ 211 hk - 439 km (WLTP) 254.990 kr

Det synes jeg faktisk er en okay pris. En R5 blive hurtig dyr, når der er sat lidt krydser.

VWAU skrev: ↑

9. apr 2026, 13:16

.

Jeg forstår ikke helt, hvad der skal forstås. Jeg synes faktisk det er et ret fint rat.

Jeg syntes at Poloen ser mere interessant ud designmæssigt - især i kabinen

Kan forstå at jeg tager helt fejl ift. basismodellen. Den kan snildt afsættes, ifølge Jan Lang.
Vil undre mig noget, hvis den skulle blive en salgssucces. Men hvem ved...

"Startprisen på 189.990 kr. gælder basismodellen, men her skal man være opmærksom. Den lander først til efteråret, har et mindre 38,5 kWh-batteri med en rækkevidde på 310 km og kan kun lade med 50 kW DC. Det betyder, at en opladning tager knap en time.
Jan Lang mener dog ikke, det skræmmer alle.
»Basismodellen kan sagtens sælges, da ikke alle har behov for at køre lange ture.«"

Thor-thor skrev: ↑

9. apr 2026, 19:44

Vil undre mig noget, hvis den skulle blive en salgssucces. Men hvem ved...

"Startprisen på 189.990 kr. gælder basismodellen....38,5 kWh-batteri med en rækkevidde på 310 km «"

Jeg kunne også nemt se den som en attraktiv pendlerbil eller bil #2 hvor fokus er på den daglige kørsel mere end længere ture. Merprisen for mere batteri er procentvis ret høj uden at det øger brugsværdien i dagligdagen. Kan man lade hjemme vil det batteriet være nok til mange.

Omvendt så synes jeg fx ikke at R5 er særligt køn. Men personligt lægger jeg mere til ID.Polo end Cupra Raval.

majland skrev: ↑

9. apr 2026, 20:10

Jeg kunne også nemt se den som en attraktiv pendlerbil eller bil #2 hvor fokus er på den daglige kørsel mere end længere ture. Merprisen for mere batteri er procentvis ret høj uden at det øger brugsværdien i dagligdagen. Kan man lade hjemme vil det batteriet være nok til mange.

Såmænd, hvis man er ligeglad med udstyr og ikke skal "pendle" ret langt

Personligt ville jeg til hver en tid betale merprisen for mere rækkevidde og mere udstyr (eller kigge brugt). Men kan da godt være at Jan Lang har ret

Thor-thor skrev: ↑

9. apr 2026, 22:51

Såmænd, hvis man er ligeglad med udstyr og ikke skal "pendle" ret langt

Personligt ville jeg til hver en tid betale merprisen for mere rækkevidde og mere udstyr (eller kigge brugt). Men kan da godt være at Jan Lang har ret

Historisk har vi også mange gange sat rigtigt mange krydser på extraudstyr. Det afskrives bare hårdt så givet mest mening hvis man beholder bilen i mange år. Og merprisen for et større batteri er ofte ret stort. Vi vil heller ikke kunne "nøjes" med Raval med det lille batteri som eneste bil. Men går med tanken om Enyaq'en og Kodiaq'en skal skiftes ud - Til en stor (gerne større end Enyaq og der kan trække min 1500kg) og en lille elbil.

Den gennemsnitlige pendlerafstand i Danmark er steget og lå i 2024 på ca. 22-23 km fra bopæl til arbejdsplads. Mænd pendler generelt længere (ca. 24 km) end kvinder (ca. 18 km). Pendlingsafstanden varierer geografisk, hvor borgere i landkommuner ofte kører 35-40 km, mens københavnere har under 12 km.

Jeg har så 380km til min arbejdsplads over fyn eller 200km via molslinjen. Det pendler jeg ikke dagligt men ret ofte. så jeg er bestemt ikke gennemsnitlig på det punkt. Men det lille batteri skulle nok alligevel give en worst case vinterstormsrækkevidde på 150km/dag. Det vil dække behover for langt de fleste pendlere.

Men igen forudsætningen for det lille batteri er at man kan lade hjemme. Fruen ville sikkert synes at det fint mere end 90% af tiden for der kører hun de gennemsnitlige ~40km/dagen. Men så er der lige møder/kurser/examener rundt i landet - og de dage vil det så blive min bil så jeg vil skulle lade mindst en gang på tværs af landet - Men så dur den sløve DC opladning ikke....

Den lille motor, det store batteri, mindst 100kW DC ladning over et bredt område og min el førersæde og adaptiv fartpilot til

Fed størrelse og rart at se at branchen går tilbage til fysiske knapper på rattet

ang batterierne
det lille er et LFP og en rækkvide på 300 km.
LFP lader man op til 100% og ned til 10%, hvilket giver en rækkevide på 270 km.

det store batteri er NMC , og ofte lades de til 80% og igen ned til 10%
så de 450 km, giver en rækkevide på 315 km
og i VZ med 400 km giver det en rækkevide på 280 km.

og vi snakker stadig WLTP km

måske det bare er mig der er galt på den, men jeg syntes ikke det er ret langt.
bevars, bilerne koster jo heller ikke alverden, men alligevel.
og så er jeg med på, at langt de fleste har hjemmelader, og nok lader hver dag/nat.

majland skrev: ↑

10. apr 2026, 09:43

Historisk har vi også mange gange sat rigtigt mange krydser på extraudstyr. Det afskrives bare hårdt så givet mest mening hvis man beholder bilen i mange år. Og merprisen for et større batteri er ofte ret stort. Vi vil heller ikke kunne "nøjes" med Raval med det lille batteri som eneste bil. .....

Der er vel også lidt forskel på afskrivning af ekstraudstyr?
"Ala carte" afskrives som regel meget hårdt.
Ekstraudstyr ifm. med en højere udstyrsversion/bedre specs rammes som regel blidere.

Jeg tænker at 235/255k versionerne godt kunne fungere som eneste bil for nogen? Basismodellen kommer derimod til kort ved bare lidt længere ture (kombi af et lille batteri og ringe DC ladning?) og er slattent udstyret.
Personligt ville jeg være lige så bekymret for afskrivningen for den billige, men måske bare mig der er kritisk.

Gylgon skrev: ↑

10. apr 2026, 10:10

LFP lader man op til 100% og ned til 10%, hvilket giver en rækkevide på 270 km.

det store batteri er NMC , og ofte lades de til 80% og igen ned til 10%
så de 450 km, giver en rækkevide på 315 km

Men i det store har du muligheden for at bruge 100% de dage du skal langt.
Hvis ladekurverne er typiske kan du også få flere km på det større batteri hurtigere end på de lille.

Dvs du med det store kan kommer længere hjemmefra inden første ladepause og dernæst få væsenligt mere strøm på i løbet af en 15-20min til enten at nå frem eller til endnu en ladepause. Men det bliver stadig ikke oplagt at gøre til sydfrankring på ferie,

Thor-thor skrev: ↑

10. apr 2026, 11:27

Personligt ville jeg være lige så bekymret for afskrivningen for den billige, men måske bare mig der er kritisk.

For nogle år siden havde jeg rodet mig ud i en diskussion om afskrivning. Kiggede efter en stor stationcar som erstatning for en Fabia og syntes ikke en Octavia var stor nok. Kiggede både ny og nyere brugte. Endte med at købe en fabiksny c5 stationcar lagerbil som kostede det samme som en 2-3år gammel passat.

Min med debattør mente at det var tåbeligt at købe en citroen når en vw holdt prisen meget bedre og kun tabte omkring 40% på 3år mens citroen'en ville tabe mindst 45%. Men jeg skal jo ikke betale afskrivning i procent men i kroner of så ville den med den lave afskrivning alligevel være 20k dyrere efter 3år. Btw endte jeg med at sælge den efter knapt 4år/100.000km med en afskrivning på 56%. Måske jeg havde været mere glad for Passaten og beholdt den længere (for et billigere ejerskab). Ihvertfald var vi rigtigt glade for den Superb der erstattede C5'en og havde den i 10år.

Men nok lidt det samme med den billigste Raval - enig i at den er mindre eftertragtet som brugt end de større modeller så afskrivningen procentvis måske bliver større. Men i kr tror jeg stadig den vil blivde det billigste ejerskab.

majland skrev: ↑

9. apr 2026, 20:10

Jeg kunne også nemt se den som en attraktiv pendlerbil eller bil #2 hvor fokus er på den daglige kørsel mere end længere ture. Merprisen for mere batteri er procentvis ret høj uden at det øger brugsværdien i dagligdagen. Kan man lade hjemme vil det batteriet være nok til mange.

Helt enig, min kone har levet med en e-UP med kun 18kW batteri i snart 7år og kan leve med det i yderligere 7år hvis det var, så næsten det dobbelt i kapacitet er fint her når den skal skiftes.

Gider ikke og betale for kapacitet der aldrig bliver brugt.

Nu må vi se, vi skal ud og kigge på den og ID.Polo, så må vi se hvad det ender med.

fjeppe skrev: ↑

10. apr 2026, 13:08

Helt enig, min kone har levet med en e-UP med kun 18kW batteri i snart 7år og kan leve med det i yderligere 7år hvis det var, så næsten det dobbelt i kapacitet er fint her når den skal skiftes.

Gider ikke og betale for kapacitet der aldrig bliver brugt.

Nu må vi se, vi skal ud og kigge på den og ID.Polo, så må vi se hvad det ender med.

Hvor langt kan den køre på en kold vinterdag?

DanielB12 skrev: ↑

10. apr 2026, 13:14

Hvor langt kan den køre på en kold vinterdag?

I vinters klarede den reelt ca. 90km med 7-8km tilbage, ved -10grader og 70-80km/t, men hun kører så også med 22-23 graders varme på og fuld skru på sædevarmen.

Hun har 21km til arbejde, så om vinteren kan den ikke kører 2 fulde ture (t/r) hvis det er tilstrækkeligt koldt, ikke uden at den sidste tur bliver lige med nerver på, ellers klarer hun 2 ture til og fra arbejde i forår, efterår og sommer, hvor den så stadig har 30% på ish.

Hun kørte fra Jylling til Rørvig (84km) i påsken, og ankom med lige knap 40km tilbage, der var det 8 grader og hun kørte med 21 grader på klimaen og ingen sædevarme, og jeg mindes at vinden var moderat, men bilen var så maks pakket med hende, 2 børn og alt deres tøj og legetøj.

Det er nok den bil som er mest realistisk med sit gætometer, i modsætning til vores Enyaq der er noget mere urealistisk.

Den har kørt 40.000km, 7 år gammel, og læsser omkring 16kW på ved ca. 10%

Fordelen er at om sommeren kan vi faktisk lade den op med solen 100%

majland skrev: ↑

10. apr 2026, 12:59

For nogle år siden havde jeg rodet mig ud i en diskussion om afskrivning. ....
....nok lidt det samme med den billigste Raval - enig i at den er mindre eftertragtet som brugt end de større modeller så afskrivningen procentvis måske bliver større. Men i kr tror jeg stadig den vil blivde det billigste ejerskab.

Enig, jeg mente ikke at den dyrere model ville blive billigere, i kroner/øre. Basismodellen vil sikkert stadig være lidt billigere.
Men jeg tænker ikke at forskellen vil være voldsom...