VAGcars.dk

Ved ikke om det bare er mig, men here goes.

Sænkning af biler kan helt sikkert tjene gode formål med hensyn til køreegenskaber. Men jeg synes tit at der bliver gået for langt, og at det går ud over det samlede indtryk af bilen.

Personligt kan jeg godt lide at en bil (og andre ting) har harmoniske linjer. Og dem synes jeg bliver sat over styr når dækkene sidder helt oppe i hjulkasserne. Nogle biler danner en helt naturlig og harmonisk linje mellem dæk og skærmkant, hvorfor ødelægge det?

Det er ikke meningen at folk skal blive sure over det jeg skriver, men jeg har bare svært ved at forstå det. Kunne være interessant med lidt input om hvorfor folk gør det.

Fordi nogen synes det er det fedeste i verden.

Personligt synes jeg tit det bliver for meget, og bilen bliver heller ikke hurtigere rundt om næste sving.

Det kommer an på bilen synes jeg.. De fleste gange er det pænt når dækket/fælgen ikke har så meget luft rundt om sig i hjulkassen men når det halve af fælgen af slugt og dækkende er voldsomt vinklede for lige at få det sidste med så er det voldsomt grimt

Kommer an på hvilken bil det er!

Alle biler (næsten) bliver federe af en 30 mm sænkning.

Skamsænkning ligner lort imho...

Der ligner pis når skærme er nede over dækket. Det skal bare være ca 10 mm luft fra dæk til skærmkant

Det er vel også meget individuelt om man mener at køreegenskaberne bliver bedre ved en sænkning.
Både vores O2 Greenline og Up er jo let sænkede fra fabrikken og de skal IKKE være mere stive!

Sænkning skal være tilpas.
Vores b5 er lige på grænsen til for meget.
Bilen skal være brugbar (så man skal kunne køre over kantsten osv. uden bilen går på, eller man skal køre fuldstændig krabbegang over ting.)

I er bare nogle sure gamle mænd!

Og det er jeg også

Meget sure... Og meget gamle

carstenhjorth skrev:I er bare nogle sure gamle mænd!

Og det er jeg også

Nej da, kun 25 år, og så 19 årig købte jeg en g40, der var skamsænket, men det blev der lavet om på B-)

kGlerup skrev:Det er vel også meget individuelt om man mener at køreegenskaberne bliver bedre ved en sænkning.
Både vores O2 Greenline og Up er jo let sænkede fra fabrikken og de skal IKKE være mere stive!

Hørt! Jeg er også "vokset op" med sænkede biler... Men i en alder af 31 synes jeg faktisk en fabrikssænkning klæ'r langt de fleste biler uden at være skam sænket. Jeg synes dig at en gammel 1'er, luftkølet eller andet fra den æra er pæne når de er skudt i knæ

Så kald mig bare en gammel idiot

Kommer meget an på bilen og stilen.
En showbil skal være lav.
En hverdagsbil skal bare være sænket godt.

Der er absolut en del biler hvor det har aget overhånd.

Vores "nye" Golf6 er med fabriksmonteret sportsundervogn, ifølge koderne i service-hæftet.
Jeg synes ikke umiddelbart at bilen virker lavere end hvad ellers man ser - Men den er dejlig stram i kurver og håndtering.

I min verden er en bil pænest, når der er ligemeget luft hele vejen rundt om dækket - undtagen selvfølgelig ned mod vejen, der skal det helst være helt tæt på )

/ Lars

I må med til nogen internationale træf så i kan blive smittet... er selv blevet mere vild med lave biler end jeg tidligere har været...
Audi skal en tand længere ned foran,

JP-Auto skrev:I må med til nogen internationale træf så i kan blive smittet... er selv blevet mere vild med lave biler end jeg tidligere har været...

ImageUploadedByTapatalk1406387460.857025.jpg

ImageUploadedByTapatalk1406387472.991145.jpg

Audi skal en tand længere ned foran,

I mit hoved skal audien på ingen måde længere ned

Der kan du bare se.... sådan sagde jeg også en gang....️

Dækket skal lige mødes med skærmkanten, så ser det fint ud.. Synes et sæt flotte fælge kommer meget mere til sin ret, når der ikke er 5-10cm mellem dem og karos.

Kevinff skrev:

JP-Auto skrev:I må med til nogen internationale træf så i kan blive smittet... er selv blevet mere vild med lave biler end jeg tidligere har været...

ImageUploadedByTapatalk1406387460.857025.jpg

ImageUploadedByTapatalk1406387472.991145.jpg

Audi skal en tand længere ned foran,

I mit hoved skal audien på ingen måde længere ned

Lidt for meget for, for meget bag.
Enige er vi jo ikke.

ReneBo skrev:Dækket skal lige mødes med skærmkanten, så ser det fint ud.. Synes et sæt flotte fælge kommer meget mere til sin ret, når der ikke er 5-10cm mellem dem og karos.

Enig...(-;

AU-R8 skrev:

Kevinff skrev:

JP-Auto skrev:I må med til nogen internationale træf så i kan blive smittet... er selv blevet mere vild med lave biler end jeg tidligere har været...

ImageUploadedByTapatalk1406387460.857025.jpg

ImageUploadedByTapatalk1406387472.991145.jpg

Audi skal en tand længere ned foran,

I mit hoved skal audien på ingen måde længere ned

Lidt for meget for, for meget bag.
Enige er vi jo ikke.

Den skal ses, syntes det tager sig anderledes ud i virkeligheden...

I tilfældet med audien, der synes jeg at linjerne bliver ødelagt da dækkene kommer op i skærmkassen. Men igen smag og behag er forskellig

Ka9BaL skrev:I tilfældet med audien, der synes jeg at linjerne bliver ødelagt da dækkene kommer op i skærmkassen. Men igen smag og behag er forskellig

Korrekt
Og så hænger den ligesom med røven i vandskorpen.

Efter min mening skal "performance" biler som RS, AMG osv ikke skam sænkes da det går ud over køre egenskaberne når biler bliver så lave så de nærmest hopper hen over vejen

Jeg bryder mig ikke om, når fælgene ryger op i skærmen. Så har man sænket bilen for meget. Min egen er lige til grænsen, hvor det måske var "pænere" at der var lige meget luft rundt om hjul / skærm. Altså skulle bilen hæves 2-3 cm.

Jeg kan dog køre med fuld opbakning, uden at dækkene skraber på eller lignende. Til gengæld skal jeg passe godt på min front-underlæbe.

Polomaniac skrev:Efter min mening skal "performance" biler som RS, AMG osv ikke skam sænkes da det går ud over køre egenskaberne når biler bliver så lave så de nærmest hopper hen over vejen

Det der det afhænger KUN af undervognen, min hopper ikke nogen steder...

AU-R8 skrev:

Ka9BaL skrev:I tilfældet med audien, der synes jeg at linjerne bliver ødelagt da dækkene kommer op i skærmkassen. Men igen smag og behag er forskellig

Korrekt
Og så hænger den ligesom med røven i vandskorpen.

Som sagt skal den længere ned foran, og måske 5mm op bagi... Den SKAL stå vandret/lavest foran.

MathiasFB skrev:Jeg bryder mig ikke om, når fælgene ryger op i skærmen. Så har man sænket bilen for meget. Min egen er lige til grænsen, hvor det måske var "pænere" at der var lige meget luft rundt om hjul / skærm. Altså skulle bilen hæves 2-3 cm.

Jeg kan dog køre med fuld opbakning, uden at dækkene skraber på eller lignende. Til gengæld skal jeg passe godt på min front-underlæbe.

Jeg synes det er mindre pænt når geometrien på baghjulsophænget gør at det står for langt fremme i hjulkassen.

MathiasFB skrev:Jeg bryder mig ikke om, når fælgene ryger op i skærmen. Så har man sænket bilen for meget. Min egen er lige til grænsen, hvor det måske var "pænere" at der var lige meget luft rundt om hjul / skærm. Altså skulle bilen hæves 2-3 cm.

Jeg kan dog køre med fuld opbakning, uden at dækkene skraber på eller lignende. Til gengæld skal jeg passe godt på min front-underlæbe.

Står virkelig fint!! Ligner meget min...(-;

Jeg er ved at lave undervogn her en hyggelig lørdag aften.
Det skal jo står ordentligt det skidt.