Overnatte "beruset" i bilen

[mojo]

Jeg kom til at tænke tanken om at min nye bil sagtens kan rumme en fin soveplads hvis jeg nu fik lyst at overnatte i naturen.
Men hvad nu hvis man har fået et par glas vin ved lejrbålet
Så står Vlado der og vil lege paragraf rytter og påstår at når bilen er klar til at køre så er man skyldig i spirituskørsel.
Når bilen har kessy eller lignende er nøglen jo altid i.
Hvad med dem med autocamper?

[Martin1986]

Det ville jeg ikke være nervøs for. Du har hverken startet motor eller tænding på.

[Mathiasen]

Det ville jeg heller ikke være nervøs for, medmindre du sætter dig på førersædet og sover den ud.

[jencka]

Enig - så længe du ikke sidder på førersædet

[Tonny]

Det ville jeg ikke være nervøs for. Du har hverken startet motor eller tænding på.

Den er lidt gråzone er den ikke? Handler det ikke om intentionen, dvs man kan blive dømt hvis man har til intention at køre, uanset om man har startet motor eller tænding på.
Jeg kan godt forstå bekymringen fra trådstarter i hvert fald.

[Realtor]

Tænker trådstarter tænker på Klovn episoden hvor Frank får en dom for spritkørsel ved at hente en cd i bilen påvirket.

kan huske jeg var lidt overrasket da jeg så den her dom delt på linkedin, for jeg var sikker på den havde været til at miste kortet https://forsvarsadvokater.dk/2020/08/07 ... uskoersel/

[mojo]

Min kollega påstår hårdnakket at hans kammerat blev taget sovende på bagsædet af bilen i en privat indkørsel.
Om nøglen var i eller at motoren var startet ved jeg ikke.
Det kan også sagtens bare være en historie.

[Martin1986]

Den er lidt gråzone er den ikke? Handler det ikke om intentionen, dvs man kan blive dømt hvis man har til intention at køre, uanset om man har startet motor eller tænding på.
Jeg kan godt forstå bekymringen fra trådstarter i hvert fald.

Nej egentlig ikke. Der er ikke tale om intention (fortsæt), da vi ikke er i straffeloven, da det kun her fortsæt er hjemlet.

[Martin1986]

Tænker trådstarter tænker på Klovn episoden hvor Frank får en dom for spritkørsel ved at hente en cd i bilen påvirket.

kan huske jeg var lidt overrasket da jeg så den her dom delt på linkedin, for jeg var sikker på den havde været til at miste kortet https://forsvarsadvokater.dk/2020/08/07 ... uskoersel/

Det ville det normalt også. Og tænker også landsretten ville være kommet til noget andet.

Men igen, ikke alle domme er ens. Jeg har fået dømt folk for lige netop det tilfælde. Sidde beruset, sovende, på førersædet af en startet bil.

[akaup]

Det ville det normalt også. Og tænker også landsretten ville være kommet til noget andet.

Men igen, ikke alle domme er ens. Jeg har fået dømt folk for lige netop det tilfælde. Sidde beruset, sovende, på førersædet af en startet bil.

Jeg har oplevet lidt det modsatte med en helt tydelig spritbillist.
Konen på passagersædet snakkede i telefon med politiet, og de kunne ret tydeligt se hvor vi var. (Aner ikke hvordan - Martin1986??)
Spritbillisten kørte ned til en lille sø og gjorde holdt, mens vi ventede oppe ved vejen.
Svaret i den anden ende var, at hvis var han holdt ind, så kunne de ikke gøre noget - men de ville da måske lige køre derud og kigge... Vi har et billede af bil og nummerplade - mens den slingrer på vejen.
Det var klokken lidt i 9 om formiddagen - og en times tid senere kørte vi forbi på vej hjem, og han holdt der stadig.

Bliver jeg en dag stoppet på min knallert der kører +50kmt, eller vinket ind til siden fordi jeg har kørt 5kmt for stærkt i bil, tror jeg ikke jeg kan undlade at fortælle om episoden, og hvor slapt jeg synes det er
(Og så må jeg jo tage straffen for de ulovligheder jeg har gjort mig skyldig i, mens jeg tænker om politiets prioriteter er helt som de bør være...)

Mojo - gi' den gas, men gør det tydeligt at du har til hensigt at overnatte i bilen - med madras, pude osv - og lad være med at sætte dig på førersædet!

[martinta]

Jeg har oplevet lidt det modsatte med en helt tydelig spritbillist.
Konen på passagersædet snakkede i telefon med politiet, og de kunne ret tydeligt se hvor vi var. (Aner ikke hvordan - Martin1986??)
Spritbillisten kørte ned til en lille sø og gjorde holdt, mens vi ventede oppe ved vejen.
Svaret i den anden ende var, at hvis var han holdt ind, så kunne de ikke gøre noget - men de ville da måske lige køre derud og kigge... Vi har et billede af bil og nummerplade - mens den slingrer på vejen.
Det var klokken lidt i 9 om formiddagen - og en times tid senere kørte vi forbi på vej hjem, og han holdt der stadig.

Jeg oplevede en lignende episode. Manden kørte endda ligeud i et T-kryds og var inde og give en farveprøve fra bilen på et skilt undervejs.

Politiet fortalte at de ville køre forbi og se om han var kommet godt hjem - hvad det så betød vides ikke, men jeg formoder ikke de nåede det før han kom hjem, og at der derfor jo nok ikke er nogen sag.

[DangerDane]

Som udgangspunkt vil man blive anklaget for spirituskørsel hvis at man opholder sig i bilen og MED nøglen på sig, uanset om motoren er startet eller ej. Så det jeg er blevet anbefalet er at HVIS man skal overnatte i bilen, så skal nøglen fx smides i bagagerummet, men det hjælper jo ikke ret meget hvis bilen har kessy etc.

Snakkede tilfældigvis med en advokat for flere år siden der nævnte at han forsvarede en klient der havde taget valget at sove branderten ud i hans egen bil kontra at kører fuld hjem. Bilen var IKKE startet, men han havde dog sat sig på førersædet. Han blev antastet af politiet og anklaget for spirituskørsel under de givne omstændigheder. Hans klient blev frifundet, primært udfra det argument/bevis at det havde regnet mens at bilen holdt parkeret og mens personen havde været i bilen og at man derved kunne konstaterer at bilen IKKE havde været flyttet på noget tidspunkt hvorfor at der så ikke kunne være tale om spirituskørsel.

Men ja det er lidt en lorte situation at stå i. Men "desværre" er der diverse tricks til at undgå at få "endnu" en spritdom på kørekortet.

[Martin1986]

Som udgangspunkt vil man blive anklaget for spirituskørsel hvis at man opholder sig i bilen og MED nøglen på sig, uanset om motoren er startet eller ej. Så det jeg er blevet anbefalet er at HVIS man skal overnatte i bilen, så skal nøglen fx smides i bagagerummet, men det hjælper jo ikke ret meget hvis bilen har kessy etc.

Snakkede tilfældigvis med en advokat for flere år siden der nævnte at han forsvarede en klient der havde taget valget at sove branderten ud i hans egen bil kontra at kører fuld hjem. Bilen var IKKE startet, men han havde dog sat sig på førersædet. Han blev antastet af politiet og anklaget for spirituskørsel under de givne omstændigheder. Hans klient blev frifundet, primært udfra det argument/bevis at det havde regnet mens at bilen holdt parkeret og mens personen havde været i bilen og at man derved kunne konstaterer at bilen IKKE havde været flyttet på noget tidspunkt hvorfor at der så ikke kunne være tale om spirituskørsel.

Men ja det er lidt en lorte situation at stå i. Men "desværre" er der diverse tricks til at undgå at få "endnu" en spritdom på kørekortet.

Nej, det vil man som udgangspunkt overhovedet ikke blive sigtet for.

Der står klart og tydeligt i FL at man skal føre et køretøj. Det gør man ikke i dit tilfælde.

[DanielB12]

Apropos

[martinta]

Apropos

Man kan også lave det til en konkurrence - den der først tager af snapsen vinder, taberen får lov til at køre

[Avatar]

Og hvad nu hvis det bare er pissekoldt i bilen, man starter motoren, sætter sig i passagersædet og sover branderten ud.

Antaget det er et sted hvor der IKKE er forbud mod tomgangsdrift...

Fulderikkens INTENTION er ikke, og har aldrig været et køre...

[DangerDane]

Nej, det vil man som udgangspunkt overhovedet ikke blive sigtet for.

Der står klart og tydeligt i FL at man skal føre et køretøj. Det gør man ikke i dit tilfælde.

Det blev personen så og stod til en anseelig straf hvis ikke at advokaten havde fået ham frifundet.

[DanielB12]

Det blev personen så og stod til en anseelig straf hvis ikke at advokaten havde fået ham frifundet.

Det beviser vel ikke at man "som udgangspunkt bliver sigtet for den forseelse" ?

Det fortæller vel bare historien om en fejlvurdering fra politiets side i en enkelt sag, og at loven netop virker som Martin beskriver, når det så bliver trykprøvet i retssystemet.

[Martin1986]

Det beviser vel ikke at man "som udgangspunkt bliver sigtet for den forseelse" ?

Det fortæller vel bare historien om en fejlvurdering fra politiets side i en enkelt sag, og at loven netop virker som Martin beskriver, når det så bliver trykprøvet i retssystemet.

Præcis. At sagen så ikke er droppet af anklagemyndigheden inden den rammer retten forstår jeg ikke

[superbeszzz]

Det lyder også som lidt af et "Krimi-quiz" setup med den regnvejrsdetalje. Ikke at jeg siger, at det ikke passer for det kan jeg selvsagt ikke vide.