Teori - 4-benet kryds?

[Tor Morrison]

Der er ingen, der har højre vigepligt.

Ved at den bordeaux svinger til venstre kommer den grønne fra højre side, dermed højre vigepligt.

Se evt https://da.m.wikipedia.org/wiki/Højrevigepligt

Typiske situationer, hvor der kan være højrevigepligt:
Ved venstresving i kryds, når der er modkørende

Der er ikke højre vigepligt hvis der er nogle former for skilte eller anmærkning, f.eks. hajtænder som i dette tilfælde, der fortæller dig at du har ubetinget vigepligt.

[Mike H]

Må heller ikke køre, selvom den vej begge biler skal ind på har to spor..

Den tror jeg ikke du i alle tilfælde har ret i. Hvis der kun er en svingbane fra hver side - ind til 2 vognbaner, så mener jeg du fra “grøn” ikke må foretage vognbane skift (altså køre direkte ud i venstre vognbane) - den har bilen fra modsatte side forkørselsret ret til.
Syntes jeg husker en sag fra Kbh hvor grøn kørte direkte ud i venstre vognbane og fik fuld skyld pga reglen om vognbaneskift.

[perw]

Der er ingen, der har højre vigepligt.

Ved at den bordeaux svinger til venstre kommer den grønne fra højre side, dermed højre vigepligt.

Se evt https://da.m.wikipedia.org/wiki/Højrevigepligt

Typiske situationer, hvor der kan være højrevigepligt:
Ved venstresving i kryds, når der er modkørende

Der er ikke højre vigepligt hvis der er nogle former for skilte eller anmærkning, f.eks. hajtænder som i dette tilfælde, der fortæller dig at du har ubetinget vigepligt.

Men nu har begge biler ubetinget vigepligt. Så den ubetinget vigepligt giver ingen af bilerne lov til at svinge. Derfor kommer man tilbage til højrevigepligten.

Sådanne fik jeg det lært, da jeg kørekort for mange år siden.

Tilføjelse:
Færdselsloven §26
Stk. 4. Når kørende i andre tilfælde færdes på en sådan måde, at deres færdselsretninger skærer hinanden, har føreren af det køretøj, der har det andet køretøj på sin højre side, vigepligt (højrevigepligt), medmindre andet følger af § 18.

[perw]

Må heller ikke køre, selvom den vej begge biler skal ind på har to spor..

Den tror jeg ikke du i alle tilfælde har ret i. Hvis der kun er en svingbane fra hver side - ind til 2 vognbaner, så mener jeg du fra “grøn” ikke må foretage vognbane skift (altså køre direkte ud i venstre vognbane) - den har bilen fra modsatte side forkørselsret ret til.
Syntes jeg husker en sag fra Kbh hvor grøn kørte direkte ud i venstre vognbane og fik fuld skyld pga reglen om vognbaneskift.

Det må man godt.
Ifølge færdselsloven §16:
Stk. 4. Har den kørebane, som køretøjet efter svingningen føres ind på, to eller flere vognbaner, der er forbeholdt færdslen i samme retning, skal svingningen uanset bestemmelserne i stk. 3 udføres på den måde, der under hensyn til den øvrige færdsel og den fortsatte kørsel er mest hensigtsmæssig.

Så hvis det er mest hensigtmæssigt for dig at bruge venstre spor, fordi der holder en bil i højre bane eller du skal svinge til venstre om 300 m, så kører du ud i venstre bane med det samme.

[SorenR]

Ohøj.

Lige et (i mit hoved) nemt spørgsmål.

Se billedet.

Efter min forstand har grøn altid forkørselsret. Også selv om bordeaux er begyndt at køre ud i krydset først. (Der er stoppet med at være trafik i den side af vejen først - Han vælger at køre ud i krydset, og må jo så vente i midten af krydset indtil grøn er væk).

Begge biler har enten været standset eller næsten standset bag hajtænderne.

Er jeg forkert på den?

Krydset er en hovedvej med to sideveje, et såkaldt "farligt vejkryds" formentlig afmærket med



Begge "sideveje" har ubetinget vigepligt og skal holde tilbage for al færdsel, gående som kørende.

Som jeg læser reglerne for vigepligt og hvordan man udfører et korrekt venstresving hhv. et højresving.

Hvis rød kører ud i et venstresving før grøn, skal grøn holde tilbage da rød principielt kommer som færdsel fra grøn's venstre side. I lovens bogstav skal du køre lige over vejen og lave et 90 grader sving.
Hvis grøn kører ud i et højresving før rød, forventes det at grøn er væk inden rød kommer ind i grøn's bane.

Hvis grøn rammer rød i krydset må man slutte at grøn enten ikke har overholdt sin vigepligt eller har været for langsom til at rydde krydset.

[Monze1980]

Ved at den bordeaux svinger til venstre kommer den grønne fra højre side, dermed højre vigepligt.

Se evt https://da.m.wikipedia.org/wiki/Højrevigepligt

Typiske situationer, hvor der kan være højrevigepligt:
Ved venstresving i kryds, når der er modkørende

Der er ikke højre vigepligt hvis der er nogle former for skilte eller anmærkning, f.eks. hajtænder som i dette tilfælde, der fortæller dig at du har ubetinget vigepligt.

Men nu har begge biler ubetinget vigepligt. Så den ubetinget vigepligt giver ingen af bilerne lov til at svinge. Derfor kommer man tilbage til højrevigepligten.

Sådanne fik jeg det lært, da jeg kørekort for mange år siden.

Tilføjelse:
Færdselsloven §26
Stk. 4. Når kørende i andre tilfælde færdes på en sådan måde, at deres færdselsretninger skærer hinanden, har føreren af det køretøj, der har det andet køretøj på sin højre side, vigepligt (højrevigepligt), medmindre andet følger af § 18.

Tror du skal læse op på din teori.

Ubetinget vigepligt betyder ikke at man skal holde og vente på hinanden i al evighed fordi man krydser bane.

Den grønne skal holde tilbage for køretøjer fra sin venstre side. Den bordeaux/røde kommer forfra, og der skal ikke holdes tilbage, da den har ubetinget vigepligt overfor dig (grøn)

Der er INGEN højre vigepligt, når der er skiltning der siger andet. Og her vinder hajtænderne altså.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Monze1980]

Ohøj.

Lige et (i mit hoved) nemt spørgsmål.

Se billedet.

Efter min forstand har grøn altid forkørselsret. Også selv om bordeaux er begyndt at køre ud i krydset først. (Der er stoppet med at være trafik i den side af vejen først - Han vælger at køre ud i krydset, og må jo så vente i midten af krydset indtil grøn er væk).

Begge biler har enten været standset eller næsten standset bag hajtænderne.

Er jeg forkert på den?

Krydset er en hovedvej med to sideveje, et såkaldt "farligt vejkryds" formentlig afmærket med



Begge "sideveje" har ubetinget vigepligt og skal holde tilbage for al færdsel, gående som kørende.

Som jeg læser reglerne for vigepligt og hvordan man udfører et korrekt venstresving hhv. et højresving.

Hvis rød kører ud i et venstresving før grøn, skal grøn holde tilbage da rød principielt kommer som færdsel fra grøn's venstre side. I lovens bogstav skal du køre lige over vejen og lave et 90 grader sving.
Hvis grøn kører ud i et højresving før rød, forventes det at grøn er væk inden rød kommer ind i grøn's bane.

Hvis grøn rammer rød i krydset må man slutte at grøn enten ikke har overholdt sin vigepligt eller har været for langsom til at rydde krydset.

Wauv....simpelthen bare wauv.....

Jeg vil godt se dig foretage sådan et sving som du siger rød skal gøre.

Du skal da ikke køre lige frem og så svinge 90 grader til venstre, hvis du som rød bil skal svinge til venstre.
Rød skærer grøns vejbane, og rød skal holde tilbage. Rød kategoriseres aldrig som trafik kommende fra grøns venstre.
Rød kategoriseres som trafik forfra.

Stop nu dig selv, det er simpelthen for dumt.


Sent from my iPad using Tapatalk

[SkodiaqDK]

Orientere sig flere gange til begge sider i krydset efter standsning ved skæringen med den tværgående vej, ved hajtænder og ved stoplinie.

Bedømme om et ophold i den modkørende færdsel og færdslen fra venstre eller højre side er tilstrækkelig stort til at gennemføre venstresvinget (eller til at køre frem i eventuel svingbane til midten af krydset eller til venteplads i gennembrudt midterrabat)

Uden at tvinge de kørende, som man skal holde tilbage for, til at nedsætte hastigheden eller ændre placering.

https://xn--bestteori-82a.dk/vejkryds/

"venstresving i kryds"

[ph]

men spørgsmålet lød:
Hvis rød ER kørt ud på midten af vejen...! og afventer at færdsel fra højre har passeret....!

...DA Rød allerede HAR foretaget denne handling så vil jeg stadig mene at grøn skal holde tilbage for rød.

[SkodiaqDK]

men spørgsmålet lød:
Hvis rød ER kørt ud på midten af vejen...! og afventer at færdsel fra højre har passeret....!

...DA Rød allerede HAR foretaget denne handling så vil jeg stadig mene at grøn skal holde tilbage for rød.

Ja men det er forkert.


Med hensyn til den venstresvingende gælder der en helt særlig forpligtigelse. Den regel findes i færdselslovens § 26, hvor der står, at kørende ikke må svinge til venstre før det kan ske uden ulempe for den modkørende færdsel.

Opsummering. Hvis der er flere vognbaner i samme retning, vil det være naturligt, at den højresvingende vælger højre vognbane og den venstresvingende vælger vognbanen til venstre og på den måde ”glider” trafikken.



Men det er den højresvingende, der bestemmer. Hvis første vognbane kort efter krydset er spærret af en parkeret bil eller hvis den højresvingende kort efter svingningen skal svinge til venstre, står det ham frit for at vælge venstre vognbane, og i det tilfælde er det den venstresvingende, der må vige pladsen. Sker der en påkørsel imellem de to bilister, vil det være den venstresvingende, der bærer det strafferetslige ansvar.

Hvis man føler behovet for ikke at respektere vigepligten, så skal man i stedet vente i midten, fremfor at påkøre en højresvingende bil.

[ph]

men spørgsmålet lød:
Hvis rød ER kørt ud på midten af vejen...! og afventer at færdsel fra højre har passeret....!

...DA Rød allerede HAR foretaget denne handling så vil jeg stadig mene at grøn skal holde tilbage for rød.

Ja men det er forkert.


Med hensyn til den venstresvingende gælder der en helt særlig forpligtigelse. Den regel findes i færdselslovens § 26, hvor der står, at kørende ikke må svinge til venstre før det kan ske uden ulempe for den modkørende færdsel.

Opsummering. Hvis der er flere vognbaner i samme retning, vil det være naturligt, at den højresvingende vælger højre vognbane og den venstresvingende vælger vognbanen til venstre og på den måde ”glider” trafikken.



Men det er den højresvingende, der bestemmer. Hvis første vognbane kort efter krydset er spærret af en parkeret bil eller hvis den højresvingende kort efter svingningen skal svinge til venstre, står det ham frit for at vælge venstre vognbane, og i det tilfælde er det den venstresvingende, der må vige pladsen. Sker der en påkørsel imellem de to bilister, vil det være den venstresvingende, der bærer det strafferetslige ansvar.

Hvis man føler behovet for ikke at respektere vigepligten, så skal man i stedet vente i midten, fremfor at påkøre en højresvingende bil.

ingen af overstående gælder jo for det scenarie som du spørger ind til...!
at rød har valgt, Ikke at køre frem før grøn er væk, berettiger jo ikke grøn til at være en endnu større... og køre ud foran rød

[SkodiaqDK]

Hvis ikke man kan gennemføre venstresvinget uden at genere/påkøre modkørende/højresvingende, så skal man ikke svinge til venstre.

Så er det ligegyldigt om rød har rullet en halv meter ind i krydset inden grøn. Den venstresvingende vil altid få skyld.

Sådan forstår jeg det, og vi må se hvad forsikringen siger.

Bilerne mødtes forhjul mod forhjul. Jeg var ikke chauffør. Havde den venstresvingende løftet foden fra speederen i 2 sekunder, var der ikke sket en påkørsel. Istedet accellerer han, og er næsten ved at overhale vores bil i krydset / svinget.

[majbom]

Jeg vil også mene at rød skal holde for grøn.
Hvor er @Martin1986?

[jansom]

Kørelæreren har givet svaret. Hvorfor bliver i ved med alle mulige skøre ideer?

[Dakota]

Kørelæreren har givet svaret. Hvorfor bliver i ved med alle mulige skøre ideer?

Helt enig, det virker fjollet. For en god ordens skyld, får vi lige det citerede her:

Venstresvingende SKAL vente på højresvingende og ligeudkørende (modkørende)........! Og så kan der være situationer hvor man kan være flink osv osv.
MEN svinger man venstre ind foran højresvingende og er til fare/ulempe falder der brænde ned.

Rundkørsel - alle har ubetinget vigepligt. Dvs som tidligere konstateret at man IKKE må være til fare/ulempe ved indkørsel.
Så hvis sort kommer med høj fart, er det røds ansvar, ikke være til fare/ulempe. Så sidste ting man gør ved kørsel ind, er at kigge ud til venstre og såfremt sort overrasker med sin hastighed, må man ombestemme sig og stoppe når man er rød.

Såfremt sorts oversigts forhold tillader en højere hastighed end rød, ja så må rød jo pænt vente

Og højrevigepligt har INTET med disse eksempler at gøre. Der er højrevigepligt såfremt der IKKE er ubetinget vigepligt i krydset. Dvs at så holder man for evt færdsel fra højre side.

[Ztrejfer]

Efter at have gennemlæst alle argumenter i denne tråd, indser jeg, at jeg fremadrettet (altså nul vigepligt) kun har én af flg. to muligheder:

1. Ikke køre ud idag (forstået som aldrig mere køre nogensteder hen)
2. Sælge min bil

Da punkt 1 er økonomisk galimatias, træder punkt 2 automatisk i funktion, og jeg må sælge min dejlige Audi A3. Ærgerligt, vi var så gode venner

[SkodiaqDK]

Efter at have gennemlæst alle argumenter i denne tråd, indser jeg, at jeg fremadrettet (altså nul vigepligt) kun har én af flg. to muligheder:

1. Ikke køre ud idag (forstået som aldrig mere køre nogensteder hen)
2. Sælge min bil

Da punkt 1 er økonomisk galimatias, træder punkt 2 automatisk i funktion, og jeg må sælge min dejlige Audi A3. Ærgerligt, vi var så gode venner

Hvis du stadig kan få penge for det gamle lort så er det da også bare med at få den skudt afsted.

[Ztrejfer]

Hvordan det? Jeg kan jo tilsyneladende ikke køre nogensteder hen?

[SkodiaqDK]

Hvordan det? Jeg kan jo tilsyneladende ikke køre nogensteder hen?

Nej det er et problem. Men det er stort at du erkender du ikke har evnerne til det.

[Ztrejfer]

Ahh, så er jeg mere rolig. Tror jeg.

[Martin1986]

Jeg vil også mene at rød skal holde for grøn.
Hvor er @Martin1986?

Der har været en forbi før mig, som er meget mere kyndig på området, og har givet det korrekte svar

Jeg hopper lige tilbage til den meningsfyldte grænsekontrol på en øde grusvej..

[Tor Morrison]

Ved at den bordeaux svinger til venstre kommer den grønne fra højre side, dermed højre vigepligt.

Se evt https://da.m.wikipedia.org/wiki/Højrevigepligt

Typiske situationer, hvor der kan være højrevigepligt:
Ved venstresving i kryds, når der er modkørende

Der er ikke højre vigepligt hvis der er nogle former for skilte eller anmærkning, f.eks. hajtænder som i dette tilfælde, der fortæller dig at du har ubetinget vigepligt.

Men nu har begge biler ubetinget vigepligt. Så den ubetinget vigepligt giver ingen af bilerne lov til at svinge. Derfor kommer man tilbage til højrevigepligten.

Sådanne fik jeg det lært, da jeg kørekort for mange år siden.

Tilføjelse:
Færdselsloven §26
Stk. 4. Når kørende i andre tilfælde færdes på en sådan måde, at deres færdselsretninger skærer hinanden, har føreren af det køretøj, der har det andet køretøj på sin højre side, vigepligt (højrevigepligt), medmindre andet følger af § 18.

At de begge har ubetinget vigepligt betyder altså ikke at de ikke begge må køre eller at andre regler pludselig træder i kraft. Du er nød til at læse §26 i en helhed. Hvis du læser stk. 2 og 3 i §26 beskriver de netop de situationer man har ubetinget vigepligt i et kryds og stk. 4 beskriver så "i andre tilfælde". Det er de tilfælde hvor der f.eks. ikke er afmærkning eller skiltning eller nogle af alle de andre situationer der er beskrevet i stk. 2 og 3.

[ph]

Venstresvingende SKAL vente på højresvingende og ligeudkørende (modkørende)........! Og så kan der være situationer hvor man kan være flink osv osv.
MEN svinger man venstre ind foran højresvingende og er til fare/ulempe falder der brænde ned.
Almindeligt forekommende, er at folk mener de kan svinge, når vi med skolevogn er en anelse længe om at svinge til højre.
Ja så må vi jo pænt vente på de utålmodige - klar fare/ulempe situation

[SkodiaqDK]

Venstresvingende SKAL vente på højresvingende og ligeudkørende (modkørende)........! Og så kan der være situationer hvor man kan være flink osv osv.
MEN svinger man venstre ind foran højresvingende og er til fare/ulempe falder der brænde ned.
Almindeligt forekommende, er at folk mener de kan svinge, når vi med skolevogn er en anelse længe om at svinge til højre.
Ja så må vi jo pænt vente på de utålmodige - klar fare/ulempe situation

Det er en mulighed når den venstresvingende ikke kender færdselsloven.

[ph]

Venstresvingende SKAL vente på højresvingende og ligeudkørende (modkørende)........! Og så kan der være situationer hvor man kan være flink osv osv.
MEN svinger man venstre ind foran højresvingende og er til fare/ulempe falder der brænde ned.
Almindeligt forekommende, er at folk mener de kan svinge, når vi med skolevogn er en anelse længe om at svinge til højre.
Ja så må vi jo pænt vente på de utålmodige - klar fare/ulempe situation

Det er en mulighed når den venstresvingende ikke kender færdselsloven.

alt andet lige så både bedre og hurtigere end at påberåbe sig påkørselsret
men det er nok bare mig som er dum når jeg ikke holder på min "ret"
...jeg bremser også for venstresvingende når jeg skal lige over i et lyskryds og den venstresvingende af uransagelige årsager vælger at køre ud foran mig

[SkodiaqDK]

Det er en mulighed når den venstresvingende ikke kender færdselsloven.

alt andet lige så både bedre og hurtigere end at påberåbe sig påkørselsret
men det er nok bare mig som er dum når jeg ikke holder på min "ret"
...jeg bremser også for venstresvingende når jeg skal lige over i et lyskryds og den venstresvingende af uransagelige årsager vælger at køre ud foran mig

Diskussionen går ikke på hvad der er den mest uskadelige løsning når folk bryder loven, men hvordan loven er.

Begge parter har nok overset hinanden siden man kører sammen? Selv om jeg ikke forstår hvordan det er muligt.

[ph]

Jamen loven er vel klar nok
Højresvingende har forkørselsret
men når venstresvingende allerede har påbegyndt sin manøvre og holder på tværs af en formentlig rimeligt trafikkeret vej
Så giver det altså ikke ret meget mening at begynde at dreje til højre før modparten er væk ...altså med mindre at man lige står og mangler res.dele til den del af bilen

[perw]

At de begge har ubetinget vigepligt betyder altså ikke at de ikke begge må køre eller at andre regler pludselig træder i kraft. Du er nød til at læse §26 i en helhed. Hvis du læser stk. 2 og 3 i §26 beskriver de netop de situationer man har ubetinget vigepligt i et kryds og stk. 4 beskriver så "i andre tilfælde". Det er de tilfælde hvor der f.eks. ikke er afmærkning eller skiltning eller nogle af alle de andre situationer der er beskrevet i stk. 2 og 3.

Nu de begge har vigepligt deler de så skylden, hvis de kører sammen?

Stk 2 beskriver, at når du har ubetinget vigepligt, så skal du holde tilbage for dem der kommer fra dine sider. Den anden kommer forfra ikke fra din side.
Stk 3omhandler at når du kommer fra en parkeringsplads, tankstation, grundstof etc så har du ubetinget vigepligt. Det gælder heller ikke i dette tilfælde

[Monze1980]

Kan sgu godt forstå der sker mange trafikuheld, sådan som nogle mennesker tolker færdselssloven. Det er nærmest rystende.


Sent from my iPad using Tapatalk

[LeVelsBech]

Jamen loven er vel klar nok
Højresvingende har forkørselsret
men når venstresvingende allerede har påbegyndt sin manøvre og holder på tværs af en formentlig rimeligt trafikkeret vej
Så giver det altså ikke ret meget mening at begynde at dreje til højre før modparten er væk ...altså med mindre at man lige står og mangler res.dele til den del af bilen

Det er muligt at det kan være hensigtsmæssigt at vente som højresvingende...
Men det er også ganske indiskutabelt at en som maser sig ud på midten, velvidende at man ikke kan svinge færdig, IKKE
dermed bare har ret til at fortsætte med at svinge.

Venstresvingende skal sgu vente til der ikke er modkørende. END OF STORY.

Og hvis man stadig er i tvivl, så forsøg at lave manøvren ind foran en patruljevogn
Så skulle der være en rigtigt god chance for, at få lov til at tage en kontrollerende prøve (både teori og praktisk)
Og når man så stadig mener at have ret til at mase sig ind foran højresvingende, så forsøg igen til den praktiske prøve.
Ja, dvs. hvis man altså består teoriprøven
Jeg vil godt garantere at man IKKE består en køreprøve såfremt man laver den manøvre.
Man dumper faktisk, såfremt man som højresvingende ikke foretager sit højresving, men venter på venstresvingende.

Men ganske imponerende så mange fortolkninger der er af færdselsloven