TSI 1.5 vs 2.0 190 - 30.000kr mere værd?

[Pakster]

Den Skoda Octavia 2019 med ca 10k kilometer med det udstyrsniveau jeg gerne vil have koster ca 30.000 mere for en 2.0 end en 1.5.

Er den det mere værd?

Det er med DSG, så kan forstå det også har en betydning for gearkassens kvalitet.

[carstenhjorth]

Hvis jeg havde de 30k var det en no brainer for mig.

[SkodiaqDK]

Jep.

[claussor]

Helt sikkert de 30k mere værd. Det er både noget større motor (med potentiale) samt en bedre gearkasse.

[Hallas]

Tjaee 30000 er en slat, husk samtidig forskel i økonomi. 190 HK er dyrere i km/liter og ejerafgift.
Min kollega har lige fået skiftet mechatronic i sin 190 HK og 10000 km. Så det kan også gå istykker.

Det er nok mest temperament der afgører det. Vi har 1.5 tsi og føles fin nok. Men klart langsommere i lyskryds end .2.0.

Men prøv begge godt af og mærk hvor du har det godt. Med dsg er jeg faktisk begyndt at køre mere morfar kørsel.

[Madmax]

Jeg havde gået efter 2.0 TSi og så en chip når den er gammel nok

[claussor]

Jeg havde gået efter 2.0 TSi og så en chip når den er gammel nok

Ingen grund til at vente. Den skal bare have kniven;)

[Pakster]

Perfekt, tak for jeres svar.

Det gør jeg lige økonomichefen opmærksom på herhjemme.

[Fanoe]

Med mindre I beholder bilen lige indtil den skal til skrothandleren kommer nogle af pengene da også retur ved salg.

Og økonomichefen kan sikkert godt lade håret gro i nogle år og spare lidt på frisørudgifterne

[Peder]

Helt sikkert 2.0 TSI 190, den kører virkelig fint - og dq381 er en perle ifht. dq200.
De 30.000 i merpris bliver som nævnt delvist dækket ved salg senere - så lad os sige 15-20.000 kr for at slippe for ærgrelser ved dq200 og samtidig have langt mere motorkraft er en ren foræring

[Mike H]

lad os sige 15-20.000 kr for at slippe for ærgrelser ved dq200 og samtidig have langt mere motorkraft er en ren foræring

Trådstarter:
De 2 ting er så klart fordelene.
Husk lige på hvis du kører langt - så er der en ikke uvæsentlig forskel i km/l.
Har ikke selv haft 1.5 versionen, men til gengæld 1.4 150 hk versionen kender jeg godt. Min 2.0 190hk går ca. 2-3 km/l kortere ved blandet kørsel. Så er du advaret.

[larsfv]

Har en 1,5 der er chippet og har fået Dsg software den kører sgu godt og følger godt med selv på motorvej, har dog ikke prøvet en 2,0 190 hk til sammenligning


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Pakster]

Vi kører heldigvis ikke vildt mange km om året, og havde selv givet det med chip en tanke engang i fremtiden.

[GranTurismo]

Såfremt de har fået løst det softwareproblem med 1,5 TSI, så er det altså en lækker motor. Den trækker godt helt nede fra 1600 omdrejninger og op til 6000. Chippet lander de på ca 180 Hk.

Der er selvfølgelig mere potentiale i 2,0TSI men den er også dyrere i både forbrug, forsikring og årlig afgift.

Jeg ved godt der er gået sport i at skrive dårligt om DQ200 her på forum, men jeg kan altså bedre lide den end DQ381. DQ381 er imo den DSG-gearkasse som filer mest på koblingen ved igangsætning. Der har også været flere som har haft kedelige erfaringer med den; en smed al olien foran indkørslen og nogle har fået skiftet mechatronic. Så kan det godt være at endnu flere har fået skiftet koblinger på DQ200, men det er da trods alt en sliddel - og der kører mange flere DQ200 rundt.

Der findes ikke nogle DSG som er vanvittigt pålidelige. Hvis det er et af kravene, så ville jeg kigge efter en bil med en ZF gearkasse, f.eks deres 8 trins som findes i flere forskellige bilmærker.

Det er heller ikke fordi DSG er særlig upålidelige, men de er ret dyre at reparere på i forhold til en simpel gearkasse som ZF.

Der er helt sikkert nogle som er uenige med mig. Men sådan er det jo nok altid.
Jeg vil dog anbefale at få anden software i DQ200 for at reducere risikoen for glidende koblinger. Men jeg ville også vælge at få tredjepartssoftware i en DQ381, for at reducere filen på koblingen ved igangsætning.

[Roeden]

Slår gerne et slag for 1.5 TSI jeg er positiv overrasket over den i t-roc'en, syntes den føles af mere end 150 HK, og spiller godt sammen med dsg'en(så længe det varer) den føles kvikkere end min diesel kutter.

Roeden

[_Jensen]

Klart 2.0 TSI. 1.5 er = DQ200 som er =


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[heinejepsen]

Nu har jeg selv en 2.0 og er super glad for den.

Jeg havde en 1.5 som lånebil indtil forhandlerne havde fået min klargjort og den kørte også rigtig fint, men er ikke vild med den måde den kobler hårdt til i 1'ste gear, synes det var rigtig svært at komme pænt afsted i den (særlig når den var kold) Ellers skiftede den helt fint gear der var ingen problemer.

Der er mere godaw i 2.0'eren og jeg kan bedre lide at have mere overskud, men det kommer jo så heller ikke gratis.
Jeg vil dog sige at jeg faktisk er overrasket over forbruget i den, den går helt konsekvent ca 18 km/l på motorvej ved blandet 120/130 km/t det synes jeg er flot. Den kan til gængæld også sagtens piskes ned på 9

Jeg vil give GranTurismo ret i at den filer ret meget på koblingen da den skifter til 2 gear efter 2 nannosekunder med mindre man hugger til den, jeg oplever så kun at den glider der i 2 gear, efterfølgende op ad i gear gør den ikke.
Nu da det er en vådkobling så ved jeg ikke om det har nogen betydning for slid i gearkassen/koblingen, nogen der har viden om det?

[HansH]

Jeg vil dog sige at jeg faktisk er overrasket over forbruget i den, den går helt konsekvent ca 18 km/l på motorvej ved blandet 120/130 km/t det synes jeg er flot.

Det synes jeg dælme er et fint tal for en 2.0TSI !
Min gamle brænder ligger på 16,5 på motorvej med den hastighed om sommeren. (lidt lavere tal om vinteren).

Jeg vil give GranTurismo ret i at den filer ret meget på koblingen da den skifter til 2 gear efter 2 nannosekunder med mindre man hugger til den, jeg oplever så kun at den glider der i 2 gear, efterfølgende op ad i gear gør den ikke.
Nu da det er en vådkobling så ved jeg ikke om det har nogen betydning for slid i gearkassen/koblingen, nogen der har viden om det?

Gearkasserne med våd kobling (DQ250, DQ381 osv) kan sagtens holde til det. Intet problem.
For mit vedkommende er (/var) det føreren der ikke kunne holde til det design.
Så det kunne Landberg heldigvis fikse med et lille DSGMOD. Nu sætter den i gang og skifter som man selv ville gøre med manuel kasse.

[GranTurismo]

Nu har jeg selv en 2.0 og er super glad for den.

Jeg havde en 1.5 som lånebil indtil forhandlerne havde fået min klargjort og den kørte også rigtig fint, men er ikke vild med den måde den kobler hårdt til i 1'ste gear, synes det var rigtig svært at komme pænt afsted i den (særlig når den var kold) Ellers skiftede den helt fint gear der var ingen problemer.

Der er mere godaw i 2.0'eren og jeg kan bedre lide at have mere overskud, men det kommer jo så heller ikke gratis.
Jeg vil dog sige at jeg faktisk er overrasket over forbruget i den, den går helt konsekvent ca 18 km/l på motorvej ved blandet 120/130 km/t det synes jeg er flot. Den kan til gængæld også sagtens piskes ned på 9

Jeg vil give GranTurismo ret i at den filer ret meget på koblingen da den skifter til 2 gear efter 2 nannosekunder med mindre man hugger til den, jeg oplever så kun at den glider der i 2 gear, efterfølgende op ad i gear gør den ikke.
Nu da det er en vådkobling så ved jeg ikke om det har nogen betydning for slid i gearkassen/koblingen, nogen der har viden om det?

18 km/l ved 120-130 er dælme flot. Min Polo 1,4 TSI går kun ca 16-17 ved den hastighed. Jeg har dog også fået slået ACT fra og fået ca. 40 Hk ekstra.

Slidpartiklerne fra koblingen enden jo i gearolien på de DSG med vådkobling, men det er ikke noget der rapporteres om problemer om her på forum. Olieskiftintervallet er endda øget til 120k km i modsætning til DQ250 hvor det er 60k km.

[heinejepsen]

jep 2 gange til sjælland begge gange 17,9 km/l på forbrugsmåler (den kan jo så vise forkert, det har jeg ikke tjekket)

Nu har det jo så også være Corona kørsel så der har ikke været meget op og ned i hastighed, det gør uden tvivl en del.

Efter DSG mod kører den så langt/længere ud i omdrejninger inden den skifter og i så fald hvor meget?

[HansH]

Efter DSG mod kører den så langt/længere ud i omdrejninger inden den skifter og i så fald hvor meget?

Først og fremmest bruger den 1. gear .. modsat hvad den gør standard. Som du også har konstateret

Jeg har fået lavet skiftepunkt ved 1800 o/m i alle gearene.
Du kan prøve at køre i manuel og så skifte ved 1800 med palerne, så har du hvordan min Passat kører i D.
Men Thomas kan lave de skiftepunkter lige som det passer dit temperament bedst. Vi har jo forskellige præferencer.
OBS: det er kun map for "blød fod" acceleration jeg har fået rettet, da det er dér den sejtrækker med standard maps. Hvis man trykker mere til den, så trækker den jo gearene længere ud med standard maps, dvs der er ingen problemer. Og det er der ikke pillet ved.

Jeg har på min to do-liste at få lavet en lille video der viser igangsætning fra stilstand og op i fart

[GranTurismo]

Jeg har så fået ændret mere end blot "blød fod-parametrene". Så nu kan jeg give godt med gas, uden den laver down-shift og kan på den måde bedre udnytte motorens moment, uden at den "hidser sig op".

[i-s]

Jeg har på min to do-liste at få lavet en lille video der viser igangsætning fra stilstand og op i fart

Den vil jeg gerne se.
Hvis du bare tager dig god tid, så kan jeg lige nå og hente popcorn og sodavand.

[xbn]

Spritmonitor siger i gennemsnit:
2,0: 12,93 km/l (64 biler)
1,5: 15,35 km/l (513 biler)
1,0: 16,67 km/l (105 biler)
Om man liger lander på gennemsnittet selv er langt fra sikkert, det er mere for at illustrere forholdet mellem dem.

[martinta]

jep 2 gange til sjælland begge gange 17,9 km/l på forbrugsmåler (den kan jo så vise forkert, det har jeg ikke tjekket)

Nu har det jo så også være Corona kørsel så der har ikke været meget op og ned i hastighed, det gør uden tvivl en del.

Efter DSG mod kører den så langt/længere ud i omdrejninger inden den skifter og i så fald hvor meget?

Det forklarer en del, mener jeg havde vores 1.4 oppe omkring de 17-18 stykker den ene gang til København med normal hastighed.

Men til hverdag (dvs. blandet bykørsel, landevej og motorvej) er den nærmere 14-15 stykker.

[heinejepsen]

Ja helt sikkert, har lige kigget min siger 14,7 over de sidste 4000 km, og jeg kører en del by kørsel. Jeg ligger så heller ikke normalt og ser om jeg kan nå ud i begrænseren ved hvert lyskryds
Den virker til at være ok økonomisk når man kører med let fod, ellers vil den gerne have noget for ulejligheden. Havde en Volvo s60 2.5t før den var ligeglad den brugte bare det den skulle og smed resten væk(men den lød bedre)

[KBAndersen]

Min er så lidt mere tørstig i forhold til det i beskriver.
Ved småture, under 15km, og en en tur i sommerhuset med lidt oppakning og 135km/t på ca. 70km motorvej, ligger den i snit på 13km/l På en tank.

Hvis jeg køre rigtig pænt og ikke over 90km/t kan den godt komme op på 17km/l

Problemet er den høje hastighed hvor vægt og vindmodstand spiller en stor rolle.

[Grenaahavn]

Jeg er også meget tilfreds med ydelsen og økonomien på min Octavia Tsi 2,0 - 190hk

35842E18-7FD6-42BF-9331-368A9F9072BB.jpeg (100.17 KiB) Vist 2525 gange

979F490A-3B3E-4FA3-8D3C-849BAD0454E5.jpeg (96.97 KiB) Vist 2525 gange

[styker]

Min er så lidt mere tørstig i forhold til det i beskriver.
Ved småture, under 15km, og en en tur i sommerhuset med lidt oppakning og 135km/t på ca. 70km motorvej, ligger den i snit på 13km/l På en tank.

Hvis jeg køre rigtig pænt og ikke over 90km/t kan den godt komme op på 17km/l

Problemet er den høje hastighed hvor vægt og vindmodstand spiller en stor rolle.

Det er bilens facon, høj og med stejl front det ødelægger brændstoføkonomien.
Der var en årrække hvor der var meget fokus på bilers CW værdi, det er gået totalt i glemmebogen efter MPV og SUVer er blevet moderne.

[Grenaahavn]

Dækmonteringen har også meget at sige med hensyn til brændstoføkonomien