Skat har lavet fejl ved afgift

[Nikolaj L]

Hej med alle jer

Jeg står i den lidt uheldige situation at skat/motorstyrelsen har fucket godt op.
Jeg har den 25. marts anmodet om et bindende svar på afgift, på at få en R36 fra papegøjeplader til hvideplader. Jeg får et svar tilbage der hedder 23.724,- hvilket jeg syntes lyder ganske fornuftigt.
Jeg får indkøbt og monteret bagsæder, sæler og diverse andre nødvendigheder for at det kan smides i bilen. Jeg afmelder bilen i dag 11-6-2026, får kørt bilen i synshallen og får den synet til personbil. Jeg skriver så til skat at jeg har fået synet bilen og gerne vil betale. De ringer så til mig og informere mig om at de har lavet en tastefejl, hvilket gør at afgiften så kommer til at hedde 46.724. Jeg spørger selvfølgelig hvordan det lige kan gå så galt, og det er simpelthen ikke noget de kan svare på, men beklager rigtig mange gange. De forklarede mig hvor der var gået galt, og jeg kan da godt se at når jeg ser det hele igennem at det giver mening, men et bindende svar er vel bindende uanset hvad? Jeg kunne selv have opdaget fejlen ved at læse det hele 100% igennem, ja korrekt, men når der står med store bogstaver du skal betale xxxxxx, så går jeg stærkt udfra at skat har helt styr på det. Jeg forsøger lige at vedhæfte de 2 afgiftsvar. Jeg fik af vide at jeg kunne vælge at klage, eller betale. Lige nu er jeg varm, så derfor spørger jeg jer til råds, hvad fanden skal jeg gøre?

[Monze1980]

Jeg havde nok klaget....specielt fordi der jo er indkøbt diverse ting til bilen ud fra netop deres "pris".

Men lur mig om ikke der står noget i deres vilkår om at man selv er ansvarlig for ét eller andet, og at de tager forbehold for fejl.

Fik jeg ikke medhold, kunne jeg godt finde på at inddrage ét eller flere medier, BT/EB plejer godt at kunne få SKAT i snak, mener jeg.

Sendt fra min CPH2747 med Tapatalk

[Realtor]

Du skal 100% gå efter det bindende svar;

De skriver selv heri; https://skatteforvaltningen.dk/media/kw ... i-skat.pdf

Som noget helt specielt for instituttet bindende svar, så binder svaret SKAT, deraf navnet bindende
svar. De bindende svar giver skatteyderen mulighed for at få fastlagt de skatte- og afgiftsmæssige
konsekvenser af kommende økonomiske dispositioner på en sådan måde, at SKAT er bundet af
besvarelsen, når SKAT som myndighed skal tage stilling til den gennemførte disposition ved den
efterfølgende skatteansættelse eller afgiftskontrol. SKAT er således bundet af sin afgørelse uanset
om afgørelsen er til gunst eller til ugunst for spørgeren, og SKAT kan ikke efterfølgende ændre det
bindende svar. Den bindende virkning forudsætter dog, at de oplysninger som spørger har angivet i
forbindelse med anmodningen om det bindende svar, er faktuelt korrekte

[Thor-thor]

Helt enig med Realtor.
Du har fået et bindende svar, som du har ageret ud fra. Så jeg ville holde fast...

[Avatar]

Jeg tror bare det der bliver op ad bakke...

'Nogen' kunne finde på at sige du selv skulle have fanget den øjensynligt simple regnefejl og spurgt til korrektheden inden.

Andre kunne finde på at sige svaret stadig er bindende og korrekt, baseret på de tal der danner grundlag for afgiftsberegningen.

Mit bedste gæt er du kommer til at acceptere de 46tkr. inden du får anden farve nummerplader på vognen.

Og alligevel, kostede sådan en R36 0,8 Mkr. fra ny

[Realtor]

Men alt hvad avatar skriver er fuldstændig underordnet, trådstarter er ikke den professionelle part her, og SKAT skulle have gjort deres hjemmearbejde ordentligt.

Chatten foreslår du skriver flg. til dem;

Det bestrides, at Skattestyrelsen har hjemmel til at omgøre eller tilsidesætte det allerede afgivne bindende svar.

Det bindende svar er meddelt på baggrund af de oplysninger, som Skattestyrelsen selv har modtaget og lagt til grund ved besvarelsen. Der er hverken påvist urigtige eller vildledende oplysninger fra spørgers side eller andre forhold, der kan begrunde en efterfølgende tilbagekaldelse eller ændring af svaret.

Såfremt Skattestyrelsen i forbindelse med behandlingen af anmodningen har foretaget en beregningsmæssig fejl eller på anden måde har vurderet sagen forkert, kan dette ikke efterfølgende belastes spørger. En eventuel regnefejl eller sagsbehandlingsfejl begået af myndigheden er et forhold, der henhører under Skattestyrelsens eget ansvarsområde, og som spørger med rette har kunnet indrette sig i tillid til ikke forelå.

Et bindende svar har netop til formål at skabe retssikkerhed og forudsigelighed for borgeren, således at dispositioner kan foretages i tillid til myndighedens vurdering. Det vil derfor være i strid med såvel ordningens formål som almindelige forvaltningsretlige principper om berettigede forventninger, hvis Skattestyrelsen efterfølgende kunne frigøre sig fra et bindende svar med henvisning til egne beregnings- eller vurderingsfejl.

På denne baggrund fastholdes det, at det afgivne bindende svar er gældende og bindende for Skattestyrelsen i den angivne periode og for de dispositioner, som er omfattet af svaret.

[kitora]

Jeg havde fastholdt at et bindende svar netop er..... ta daaaa.... bindende.

Bordet fanger. Det er ikke dit ansvar at de har lavet en fejl.

[Avatar]

Muligt Realtor,

Men du kommer bare ikke særlig langt med en AI-genereret klage til Motorstyrelsen...

Når jeg læser her: https://motorst.dk/bindende-svar er der listet 3 punkter.

Jf. punkt 2 er der en høringsperiode på 15 dage
Det er først når der nåes frem til punkt 3 afgiftsfastsættelsen er endelig.

Uden at gide lede efter det er med ganske sikkerhed en pasus et eller andet sted om man selv skal gennemgå beregningen/fastsættelsen. Der kan ganske givet også være en pasus om øjensynlige simple regnefejl kan/må korrigeres af Motorstyrelsen.

Jeg tænker 23tkr. i yderligere registreringsafgift er peanuts i det samlede bilbudget for en R36

[HenrikH29]

Hvis billedet af den forkerte beregning var en del af den oprindelige meddelelse, så tror jeg ikke, der er noget for dig at komme efter.

Det er jo indlysende, at den var forkert (regnefejl) og det må du også have indset, og dermed er det bindende svar ikke bindende. Sådan vil en afgørelse i Skattankenævnet efter min bedste overbevisning ende. Så kan du jo tage den videre, men bruger hurtigt forskellen i omkostninger.

"Hvis fejlen er så åbenbar, at enhver kan se den direkte i svaret, kan Skattestyrelsen have mulighed for at korrigere den. I dansk forvaltningsret gælder der et princip om, at myndigheder kan rette åbenbare fejl (såkaldte skrive-, regne- eller ekspeditionsfejl).

Men det er ikke automatisk ensbetydende med, at det bindende svar falder bort.

Der vil typisk blive set på:

Hvor åbenbar fejlen er.
Om du som modtager burde have indset fejlen.
Om du allerede har disponeret i tillid til svaret.
Hvor stor betydning fejlen har for afgiftsberegningen."

Tænker du burde have indset fejlen.... og dermed også set fejlen inden du handlende i tillid til svaret.

[DanielB12]

Jeg kan på ingen måde gennemskue åbenbarheden i den første beregning.

Ps. OP må gerne citere mig til klagen

[Martin1986]

Jeg kan på ingen måde gennemskue åbenbarheden i den første beregning.

Ps. OP må gerne citere mig til klagen

Heller ikke her 🫣

[styker]

Og der er vel ingen der siger at de 2 afgiftsbeløb skal trækkes fra hinanden, det er vel "dagstaksten" ifht til alder og stand hhv som gulplade og hvidplade.
Den afgift der skal betales er vel differencen imellem det der oprindeligt er betalt som gulplade og dagstaksten til hvidplade, sådan har jeg i hvert fald forstået det.
Og løbet er vel kørt for begge parter ifht at få ændret det bindende svar når høringsperioden på de 15 dage er gået.
Jeg ville i hvert fald også holde fast i at de har afgivet et bindende svar såfremt der intet sted i dokumentet står at der tages forbehold for fejlberegninger og tastefejl.

[Nikolaj L]

Jeg takker for alle synspunkter indtil videre, og jeg syntes ikke selv det er en åbenlys fejl, for som styker blandt andet skriver, så ved jeg ikke hvordan de beregner den afgift. De skriver følgende:

Generelt
Registreringsafgift betaler du første gang, du indregistrerer et køretøj.
Når en varebil overgår til anvendelse som personbil skal der beregnes ny registreringsafgift.
Den registreringsafgift, der skal betales beregnes på personbilen som brugt med
fradrag af den afgift, der beregnes på varebilen som brugt.
Registreringsafgiften beregnes for brugte køretøjer på grundlag af køretøjets pris
som nyt og på grundlag af køretøjets handelsværdi som brugt.
Når handelsværdien som brugt fastsættes, tages udgangspunkt i markedspris hos en
dansk forhandler.
Selve registreringsafgiften bliver beregnet på samme måde som for nye køretøjer.
Der beregnes et værditab på køretøjet på grundlag af køretøjets nypris og handelspris. Værditabet påvirker afgiftsberegningen på det brugte køretøj.
Konkret
Du har anmeldt køretøjet som under middel, og værdifastsættelsen er foretaget som
sådan. Hvis køretøjet ved omregistrering ikke bliver toldsynet som under middel og
der foreligger billeddokumentation for dette, vil værdifastsættelsen blive ændret.

Her skal det så siges jeg ikke lige har været helt opmærksom på hvad det vil sige at den er "under middel" og "middel", men det ændre kun 2%.

Jeg syntes ikke den er nem som almindelig "dum" lastbilmekaniker at gennemskue, men når der står 3 steder i det fine brev at afgiften er 23.724,-, og specielt på første side med "du skal betale", så sidder jeg ikke og regner efter om det kan passe, jeg skimtede kun de andre sider igennem for at se hvad de sammenlignede med, og der var kun 2 de kunne finde at sammenligne med. Helt præcist skriver de:
Der er foretaget en udvidet søgning efter annoncer for sammenlignelige køretøjer, hvor der er søgt tilbage til den 25-06-2022. Da der er et begrænset sammenligningsgrundlag, er handelsprisen beregnet på baggrund af to annoncer.

Så jeg tænker at jeg ender med at bruge de 1300,- det koster at klage (får dem retur hvis jeg får medhold eller delvist medhold). I må gerne forsætte dialogen, for den giver jo muligvis synspunkter man ikke selv har tænkt på.

[Monze1980]

Jer der mener i selv så fejlen, så med næsten statsgaranti ikke noget som helst fejlagtigt før det blev pointeret at der var en fejl i udregningen/beløbet.

Sendt fra min CPH2747 med Tapatalk

[Nikolaj L]

En lille opdatering, jeg har snakket med 4 forskellige nu, og jeg har bland andet snakket med ham som opdagede fejlen, vi havde en rimelig fin dialog omkring det hele, dog kunne han ikke gøre noget ved det da han kun var værdifastsætter, og han oplyste mig at han havde sendt de rigtige tal til dem som så har lavet en tastefejl et sted. Han sagde også til mig (det er selvfølgelig nemt, for det er ikke ham der sidder med sagen) at han havde sagt til han kolleger at den var svær at komme ud af, og at de nok bare skulle tage det tab deres tastefejl har givet dem. Jeg ringede så til hende som har sendt afgørelsen ud med det bindende svar, og snakkede noget tid med hende for at komme frem til noget, uden det helt store held. Hun blev ved med at sige at udregningen er de 2 kolonner med nogle tal, hvor jeg så siger til hende at jeg jo ikke ved at det er en udregning, for der står ingen steder hvad der skal trækkes fra og ligges til og divideres osv. Jeg siger til hende at jeg har fået et andet brev, med den høje afgift med hvordan jeg skal betale og alt det, og der i er der en udregning hvor de ligger alt muligt til og trækker noget fra osv, det kan jeg bruge til noget. Det dokument kunne hun ikke se af en eller anden grund. Når jeg spørger ind til nogle forskellige ting, kan jeg høre hun spørger en omkring det jeg siger, og kommer så med et svar, så et eller andet siger mig at de godt ved den er galt, men prøver at redde sig ud af den. Jeg spurgte også ind til om hun ikke selv havde læst forslaget igennem inden hun sendte det ud, det havde hun ikke sagde hun. Hun kommer dog til at sige til mig "Jamen det har jeg fået af vide jeg skal sige til dig", hvor til jeg så siger super, så vil jeg gerne snakke med den person, for det lyder som en der kan tage beslutninger omkring det hele her. Det skal lige siges at det hele har forgået i en ordenlig tone, og jeg gjorde det klart for samtlige at jeg var frustreret over situationen, for lige nu har jeg en bil jeg kan bruge til lige præcis ingen ting, andet end en dørstop. Så lige pt. venter jeg på at hendes chef ringer til mig, og jeg fik afvide at det nok først blev mandag da de lige skulle sætte sig ordenligt ind i sagen osv.

Jeg holder jer opdateret

[Realtor]

Sådan, du er halvvejs i mål.

Hende chefen skal kort og godt bare have at vide at et bindende svar er bindende, og vil de ikke stå ved det tager du sagen videre.

[Nikolaj L]

Jeg ville også forfølge det bindende svar, inkl. en klage hvis nødvendigt

[claussor]

Jeg er selv i "systemet". Du skal stå fast på det. Grunden til man blandt andet søger bindende svar er at man netop ikke har viden omkring området og ønsker et sikkert svar fra myndigheden. Sagsbehandleren skal bare have sin leders godkendelse til at de giver efter på dette.

Virker dette ikke så skriv en henvendelse til ledelsen.

[Nikolaj L]

Jeg takker endnu en gang for jeres svar osv, der er en opdatering i sagen, dog ikke specielt positivt, men jeg har i dag snakket med en fra motorstyrelsen, som ikke var interesseret i at finde en løsning, for jeg kunne jo bare læse det hele igennem, så havde jeg kunne se at det var en åbenlys fejl, hvor jeg sagde jeg var uenig for en åbenlys fejl er jo når der står 2300 i stedet for 23000 f.eks, og jeg syntes det virker realistisk med en afgift på 23000 på en næsten 20 år gammel bil, men det ville hun ikke lytte på, og jeg kunne jo bare læse det hele igennem. Jeg sagde at det ikke kunne være rigtigt at jeg betaler for at de kommer med et professionelt svar om bindende svar, men der kunne jeg bare klage eller gøre indsigelse, og igen så kunne jeg bare læse det der stod. Jeg sagde så til hende, at jeg havde spurgt hendes kollega i fredags om hun havde læst det igennem inden hun sendte det ud til mig, og det sagde kollegaen nej til, så hvis jeg skal læse det igennem så skal jeres medarbejder vel også? Jamen hun skulle ikke stå til mål på for hvad kollegaen sagde eller gjorde, jeg kunne lave en indsigelse eller en klage. Hun mente jeg bare kunne betale den afgift på 45.xxx og så klage, og fik jeg medhold eller delvist medhold, blev jeg jo modregnet og fik penge tilbage, og det kommer ikke på tale at jeg har penge ude på den måde ved dem for at de så bare kan se den anden vej.

Jeg har taget kontakt til FDM som lige vil prøve at læse det hele igennem, ved ikke om det kan hjælpe, ved ikke om der er nogle dygtige folk herinde på det område der kunne være interesseret (helt anonymt selvfølgelig) eller kender nogle som kender nogle, jeg er lidt frustreret over det, og ja jeg kan jo "bare" betale den afgift på 45.xxx og komme videre, men nej, for det var ikke lige det der var budgetteret med.

[JerrilD]

hvad med en jurist eller en advokat eller high on cars?? Gør de ikke i sådan noget?

[Avatar]

Glem FDM! De har ikke kompetencerne til at køre sådan en juridisk sag mod et tungt dansk system.

JerrilD,
HVIS det lykkedes at finde en jurist eller advokat der vil tage sagen er det jo til 2000 kr. pr, påbegyndt time. Regn selv ud hvor få timer der kan købes inden det er billigere at bukke sig forover og betale hvad den danske stat har besluttet sig for det skal koste


/C

[claussor]

Har du kontakten ledelsen? Prøv det.

[Nikolaj L]

Jeg kender en jurist, men det er mere i forhold til at få skrevet det rigtige vedkommende kan hjælpe

Men ja korrekt, som avatar skriver, så render det hurtigt op, hvis man skal betale for det

Jeg har ikke kontaktet ledelsen nej, har du en ide til hvad der skal skrives og til hvem, for jeg kan sagtens google det, men der kommer 3 frem, eller skal jeg bare tage den øverste høvding, jeg kan dog ikke finde nogle mail adresser?

[Monze1980]

Anders Berner.....medierne i det hele taget....

[Realtor]

Tænker ikke medierne eller en jurist for den sags skyld er vejen frem her.

Du skal kontakte hende du snakkede med idag, og bede om oplysninger på hvorledes du kan klage over afgørelsen. De har pligt til at guide dig i hvordan det skal gøres.

Spurgte for sjov på google AI;

Du kan klage over et bindende svar fra Skattestyrelsen (eller Motorstyrelsen) ved at indsende en klage til Skatteankestyrelsen. Fristen er 3 måneder fra den dag, du modtog svaret, og det koster et gebyr på 1.300 kr. at få sagen behandlet.

Her er en trinvis oversigt over, hvordan processen forløber:

Find klagevejledningen: Læs den klagevejledning, der fulgte med dit bindende svar. Den indeholder specifikke detaljer for din afgørelse.Indsend klagen:

Gå til Skatteankestyrelsen for at starte din klagesag digitalt.

Betal gebyret: Du skal betale klagegebyret (typisk 1.300 kr.) i forbindelse med, at du indsender klagen. Hvis du får helt eller delvist medhold, bliver gebyret tilbagebetalt.

Et bindende svar er en juridisk afgørelse, som du har ret til at få prøvet ved en højere instans, såfremt du er uenig i vurderingen.

plottede lidt data ind om sagen og den fortsatte;

Du kan fastholde din klage ved at argumentere for, at fejlen ikke var i ond tro, og at du som almindelig borger havde en berettiget forventning om, at Motorstyrelsens beregning var korrekt.

Når du klager over, at Skatteforvaltningen vil rulle et bindende svar tilbage på grund af en regnefejl, er det de forvaltningsretlige principper om god tro og åbenbare fejl, der afgør sagen:

Kernen i din argumentation over for Motorankenævnet

For at vinde sagen ved Skatteankestyrelsen (som sender bilafgifter videre til Motorankenævnet), skal din klage fokusere på følgende punkter:

Loyal oplysningspligt er opfyldt: Du har givet Skat alle korrekte og sandfærdige data. Du har ikke forsøgt at skjule noget eller manipulere med tallene.

Kompleksitet i beregningen: Registreringsafgifter i Danmark er ekstremt komplekse (med forskellige skalatrinsbunde, CO2-tillæg, batterifradrag og løbende lovændringer).

Argumentér for, at en forskel på 23.000 kr. ikke nødvendigvis blinker som en "åbenlys fejl" for en privatperson, da afgiften ligeså vel kunne have været resultatet af specifikke tekniske fradrag eller særregler, som Skat har indsigt i.

Ingen ond tro: Du handlede i tillid til myndighedens faglige ekspertise. En fejl er kun "åbenbar", hvis enhver lægmand uden videre matematiske eller juridiske undersøgelser ville kunne se, at resultatet er absurd eller forkert.

vurder selv om det giver mening, men så er der da lidt at arbejde videre med.

[Madmax]

Den er svær. Jeg er med på der er stor forskel på beløbene. Men du vil måske vente meget længe på bare at få behandlet en klage. Jeg synes i hvert fald de var meget længe om bare at behandle mit bindende svar på en Vespa til 15.000.

Jeg tænker det er svært at få medhold. Ja de har lavet en fejl, men samtidig har de også oplyst de to korrekte værdier. Altså de vil argumentere for deres fejl nok burde være opdaget af dig også, og så vil den blive afvist deraf.

Har du tid, så kæmp for sagen. Lav en klage og tag den den vej igennem. Håb på det ikke er de samme der behandler den som du har snakket med.

Forslå evt et forlig som en løsning.

[Avatar]

Vil også godt gætte på at kommer OP'er gennem med klage på 'bindende svar' m.v. og få første svar på små 24tkr. betalt, så går der mindre end en måned så plumper andet girokort ind i eboksen med krav om efterbetaling af yderligere små 24tkr.

Motorstyrelsen kan kalde 2. girokort hvad som helst..: Korrektion, fejlfastsættelse, manglende betaling, administrativ fejl, sagsbehandlingsfejl, fejlskøn. You name it.

og så er det sikkert +1000 kr. i for sent betaling, gebyrer + moms og hvad man nu ellers kan finde på at kalde diverse tillæg...


/A

[Nikolaj L]

Jeg har i går sendt en besked til motorstyrelsen, på deres side og skrevet "Att. Jørgen Rasmussen" han er direktør ved motorstyrelsen (i hvert fald til august kan jeg læse )

Og i dag har jeg lavet en indsigelse med næsten samme tekst, for det havde jeg 16 dage til fra da jeg modtager det sidste brev, og det er ved at være snart, så måtte hellere lige sætte gang i den, og der kan sagsbehandlings tiden være op til 6 uger.

Jeg er blevet vejledt i hvilke muligheder jeg har, og det er Klage over afgiften, klage/indsigelse over sagsbehandlinge og til sidst kunne jeg søge erstatning, og det var i henhold til sæder, seler, synsgebyr osv osv (Og en varerums opbygning da jeg har smidt det gamle ud i skrot containeren på arbejdet, og ja den er blevet tømt..)

Jeg afventer igen svar fra den ene eller den anden, og jeg vil stadig holde jer opdateret

[Thor-thor]

Synes nu ikke at du skal afskrive FDM. Dette er netop en principiel sag, som de meget vel kunne være interesseret i at gå ind i.
Det er jo helt fundamentalt for forholdet mellem stat/borger, om man som "uvidende" borger/forbruger skal kunne stole på, at når man søger et bindende svar, så er det rent faktisk bindende (også selvom staten evt. laver en regnefejl). Så man kan agere ud fra dette, uden at man får uventede regninger efterfølgende

[thethe]

prøve at søg på facebook: visbys verden https://www.facebook.com/visbysverden han har flere videoer om fejl fra motorstyrelsen af