Dæk temperatur

[i-s]

Fik en tanke i dag efter en 85 km tur i overskyet vejr - dvs. sol minimal indflydelse.
Tog et termisk billede da jeg kom hjem af mine dæk.
Det gode var, at HB har samme temperatur billede som VB og ligeledes dem foran. Det må være OK.
Men de forreste har næsten jævn temperatur over trædefladen. ~0,2 gr fra inderst til yderst.
De bagerste har 2 grader forskel over trædefladen. Varmest inderst.

Tænker umiddelbart, at temperaturforskel er energitab.
Og hvis jeg vil prøve at trimme på de bagerste for at få det mere ens, skal dæktrykket så op eller ned?

Jeg antager sporing er OK, da dækkene har kørt 75000 km nu og har helt jævn slid. Ellers antager jeg fejl-sporing også ville være at se på termisk kamera. Nogen der ved noget om det??

Ved godt vi er ude i detaljer her, men nu når man er teknisk interesseret

vagcars1.png (671.43 KiB) Vist 1051 gange

vagcars2.png (785.8 KiB) Vist 1051 gange

[Nicklossi]

HB er taget “forfra”, så det gule/varme er indad mod bilen, ikke?

Jeg tænker indersiden er varmere grundet camber indstilling, dermed er det ikke noget du kan justere med dæktryk.

[Avatar]

Du skal åasse på med at konkludere noget som helst...

Termografikameraet kan kigge på overflader med forskellig emissivitet. Hvis du vil være 113% sikker, og have den helt absolut korrekte temperatur, kan du behandle med maling så du får samme emissionsfaktor over det hele
Og husk termografikameraet viser kun overfladetemperatur. Temperaturen bare 1/10 mm inde i dækkets gummi kan være noget helt andet.

Og når det så er sagt er det min overbevisning der er markante forskelle på dæktemperatur for/bag på grund af drifts- og køle-forhold.


/A

[Henrik2800]

Re.: Jeg antager sporing er OK, da dækkene har kørt 75000 km...

Når slidt er jævnt, og dækkene har kørt så langt, så er der nok ingen grund til at ændre noget.

Selv om termografikameraet ikke er kalibreret til "sort dækgummi",
så er temperaturforskellene formentlige nogetlunde præcise,
mens de viste temperature godt kan afvige en del fra faktisk temperatur.

[Avatar]

Selv om termografikameraet ikke er kalibreret til "sort dækgummi",
så er temperaturforskellene formentlige nogetlunde præcise

Det er jeg ikke enig med dig i.

De vanddrænende kanaler i dækket kan være blank sort gummi, mens slidbanen nok mere kan beskrives som mat gummisort. De to forhold kan give væsentlige afvigelser i målt temperatur med termografikamera, hvilket de indsatte billeder også synes at vise.

Jeg har engang lært malertape eller sort isoleringsbånd på det emne man vil kende temperaturen på, er godt ved termografiti

[Henrik2800]

Til pro måler medfølger hvide mærkater til påklæbning, for præcis måling.

[i-s]

HB er taget “forfra”, så det gule/varme er indad mod bilen, ikke?

Jeg tænker indersiden er varmere grundet camber indstilling, dermed er det ikke noget du kan justere med dæktryk.

Nu er det bare det, at jeg kører med samme camber for og bag, så derfor havde jeg forventet samme varmefordeling.

[i-s]

Du skal åasse på med at konkludere noget som helst...

Termografikameraet kan kigge på overflader med forskellig emissivitet. Hvis du vil være 113% sikker, og have den helt absolut korrekte temperatur, kan du behandle med maling så du får samme emissionsfaktor over det hele
Og husk termografikameraet viser kun overfladetemperatur. Temperaturen bare 1/10 mm inde i dækkets gummi kan være noget helt andet.

Og når det så er sagt er det min overbevisning der er markante forskelle på dæktemperatur for/bag på grund af drifts- og køle-forhold.


/A

Det er selvfølgelig rigtigt. Jeg tog billederne i mørk garage, for at lys ikke skulle spille ind. Men kan godt se overfladens beskaffenhed måske også kan give lidt. Men alligevel, så sammenligner jeg for og bag - så ville egentlig godt have set det samme.

[i-s]

Tror når det lige passer over de næste uger, hvor jeg kører samme tur under sammenlignelige betingelser, så vil jeg prøve med lidt mere og mindre dæktryk. Det kunne da være spændende at se hvad der sker. Synes ikke rigtig jeg kan forudse om det kan give mere eller mindre forskel mellem inderst og yderst.
Hvad vil i forvente?

Skal nok opdatere tråden når jeg har nye målinger. Så må vi se om vi bliver klogere sammen.

[Nicklossi]

Tror når det lige passer over de næste uger, hvor jeg kører samme tur under sammenlignelige betingelser, så vil jeg prøve med lidt mere og mindre dæktryk. Det kunne da være spændende at se hvad der sker. Synes ikke rigtig jeg kan forudse om det kan give mere eller mindre forskel mellem inderst og yderst.
Hvad vil i forvente?

Skal nok opdatere tråden når jeg har nye målinger. Så må vi se om vi bliver klogere sammen.

Jeg vil forvente høj temperatur i siderne ved for lavt dæktryk, høj temperatur i midten ved for højt tryk

[Avatar]

Hvis der ikke var andre påvirkninger, ville jeg forvente marginalt højere temperatur på de trækkende hjul.
Hvis det er på en bil med klassisk tromle/skive bremsystem, ville jeg gætte der kunne ses marginalt højere temperatur på baghjul, på grund af, måske, lavere termisk impedans, højere termisk masse og dårligere køling. Strålevarme fra udstødningssystem kan måske også give en lille opvarmning.


/A

[soren b]

Det er jeg ikke enig med dig i.

De vanddrænende kanaler i dækket kan være blank sort gummi, mens slidbanen nok mere kan beskrives som mat gummisort. De to forhold kan give væsentlige afvigelser i målt temperatur med termografikamera, hvilket de indsatte billeder også synes at vise.

Jeg har engang lært malertape eller sort isoleringsbånd på det emne man vil kende temperaturen på, er godt ved termografiti

Emmisiviteten på gummi er generelt høj og ligger meget tæt på 0,95 som også er den typiske default indstilling på de flest termiske kameraer, men selv en “fejlindstilling” af emmisiviteten vil have minimal indvirkning på måleresultatet når reflektionen er så lav som 0,05.
Malertape er typisk noget man bruger på blanke overflader og vil ikke gøre nogen forskel i dette tilfælde….farven på tapen er for øvrigt underordnet

Temperatur span på billedet er indstillet forholdsvis snævert med omkring 2-3 kelvin mellem kolde og varme områder på dækket, og det kan derfor se voldsommere ud, at temperaturen i rillerne er højere tænker jeg primært skyldes at der er 3 lukkede flader og 1 åben og “varmen derfor fanges”

Det er selvfølgelig rigtigt. Jeg tog billederne i mørk garage, for at lys ikke skulle spille ind. Men kan godt se overfladens beskaffenhed måske også kan give lidt. Men alligevel, så sammenligner jeg for og bag - så ville egentlig godt have set det samme.

Mængden af lys påvirker ikke det termiske billede, med mindre det er solen er en anden kraftig varmekilde der opvarmer dækket.

Søren

[i-s]

Testet i dag med en stribe sort tape henover mønsteret og trykket ned i rillerne. Det kan overhovedet ikke ses på det termiske billede, så det kan afvises nu af riller "lyser" op pga. forskellig overflade.

Samme tur kørt i dag. Dæktryk med 0,5 bar under første indlæg. Varmen kommer mere i siderne og der bliver 1 til 2 grader varmere.

Konklusion; for lavt dæktryk kan tydelig ses på termisk kamera.

IMG_1856-EDIT.jpg (54.93 KiB) Vist 718 gange

IMG_1857-EDIT.jpg (55.23 KiB) Vist 718 gange

[i-s]

I dag samme tur med +0.5 bar i forhold til første indlæg.
Jeg havde nok forventet, at dækket nu ville blive varm på midten modsat i går. Men det skete ikke ! - Samme varmedeling nogenlunde som med anbefalet tryk. Lidt bedre fordeling af varmen i fordækkene, men bagdækkene steg en del i temperatur, ca 4 til 5 grader i forhold til anbefalet tryk.

IMG_1863-EDIT.jpg (52.27 KiB) Vist 657 gange

IMG_1862-EDIT.jpg (51.32 KiB) Vist 657 gange

Subjektiv: Med anbefalet tryk kører bilen bedst. Med -0.5 bar kører den som en båd og med +0.5 bar, så bliver den ulidelig hård. Det så ud til med -0.5 bar, at forbruget steg med ca. 5% og med +0.5 bar måske 2% ca. i forhold til turen med anbefalet tryk. De 3 ture er foretaget under stort set samme betingelser.

Lidt efter-analyse af termo billeder, i forhold til ambient:
Y = ydre side af trædeflade, M = midt trædeflade, I = Inder trædeflade.

vagcars1.png (11.26 KiB) Vist 657 gange

Hvis jeg skal konkludere noget, så vil det være:
- Overtryk er bedre end undertryk.
- Fordæk skal måske have 0.1 bar mere end anbefalet tryk.
- Baghjul kan måske mikro optimeres ved at ændre toe måske +3' til +5' (jeg gætter her). Men da det er nede i "måske" området, så gider jeg ikke prøve.
- Forhjul (de ikke trækkende) er ikke ret følsomme for overtryk. Komforten ryger dog.
- Baghjul (de trækkende) er følsomme for både over- og undertryk, da de bliver varmere (mere tab).

Kører samme tur i morgen igen. Prøver med +0.1 bar i forhjulene og baghjulene på anbefalet.

I må gerne kommentere, hvis i synes konklusionerne er forkerte eller der er andet interessant.

[The Micktrix / Dk]

Måske vejens hældning kan have en på virkining af dæk tempratur. H siden kunne værre varmen ind Venstre.

[Avatar]

Jeg husker sikkert forkert, men plejer de fleste bilproducenter ikke at angive et anbefalet interval , f,eks. 3-3,5 bar, og måske helt op til +1,5 bar på baghjul hvis bilen er fuldt lastet med personer?

Jeg mener også du har eftervist mange års anbefalinger omkring dæktryk og brændstoføkonomi.

Har du nogensinde fortalt os om det er ICE eller BEV du har testet/målt på? Der er jo som oftest hundredvis kilogram vægtforskel på de to køretøkstyper..

[Monze1980]

Vi kører altid med anbefalet træk +0,3-0,5 bar. Det virker fint hos os, synes jeg

Sendt fra min CPH2747 med Tapatalk

[Per Doessing]

Svar til Avatar - se avatar

[Mike H]

Vi kører altid med anbefalet træk +0,3-0,5 bar. Det virker fint hos os, synes jeg

Præcis - det gør jeg også på bimmeren ihvert fald.
Må indrømme at efter jeg har fået el-bil, så er jeg gået op i dæktryk (mere over anbefaling) end jeg gjorde på ICE.
ICE var nok 0,2-0,3 bar over anbefalet - mens Bimmeren får 0,3-0,5 over - særligt på bagdækkene.

[i-s]

Nå, samme tur i dag. Forskellen er dog, at solen har skinnet det meste af dagen og det var 25 gr luft. Tænker det er forklaringen på højere delta temperaturer end første gang.

Men efter i går, hvor det så ud til lidt overtryk var måske bedre, besluttede jeg mig for +0,1 bar både for og bag.
Skal måske lige sige, at spec. er:
For: 2,5 bar uanset last.
Bag: 2,6 bar med 1-2 personer og og 2,8 med fuld last.
Så har i dag kørt 2,6 for og 2,7 bag.

Bilen slog ny rekord i forbrug på turen i dag (har kørt turen ca. 400 gange i den her bil). Turen i dag lå på 12,6 kWh/100km, som jeg tænker er super fin for en ID5 GTX med AC og alting kørende. Der var lettere medvind i dag, som helt sikkert har hjulpet. Men jeg har aldrig kørt den rute før med så lav forbrug.

Ved ikke om jeg kan konkludere andet end det ser fint ud. Desuden tænker jeg nu at de yderste riller i dækkene bliver varmere fordi varmen i dækket mest opstår i siderne.

Så nu har jeg en reference til når vinterdækkene kommer på. Så regner jeg med dæktrykket kan trimmes ind, så jeg ser samme termisk fordeling'ish.

IMG_1867-EDIT.jpg (50.79 KiB) Vist 532 gange

IMG_1868-EDIT.jpg (53.18 KiB) Vist 532 gange

[i-s]

Jeg er ked af det, men nu kom jeg lige på i dag at jeg ville checke min dæk-luft-pistol. Lortet viser 0,3 bar for lidt.
Orker ikke at gøre det om.

[asej]

Jeg er helt på røven over detaljegraden i denne tråd - ment på den absolut mest positive måde, altid fedt at se når nogen virkelig går op i noget, uanset hvad det er. Får helt dårlig samvittighed når man bare fylder noget luft i dækkene så man rammer nogenlunde det der står på klistermærket i døren, og tænker hverken over sæson, last eller vindretning

[Monze1980]

Jeg er ked af det, men nu kom jeg lige på i dag at jeg ville checke min dæk-luft-pistol. Lortet viser 0,3 bar for lidt.
Orker ikke at gøre det om.

Kan du ikke bare trække fejlvisningen fra dine resultater?

[soren b]

Jeg er ked af det, men nu kom jeg lige på i dag at jeg ville checke min dæk-luft-pistol. Lortet viser 0,3 bar for lidt.
Orker ikke at gøre det om.

Hvis nu du tester i det område du har benyttet med din egen pistol i forbindelse med testet f.eks 2bar til 3bar, så kan du jo prøve med en mere nøjagtig pistol for at se om det er lineært at det er 0,3bar forskel hele vejen.

Hvilket termisk kamera benytter du?
Det kunne være man skulle prøve at lave en tilsvarende test, indtil nu er det primært bremserne har har tjekket for at se om de hænger…

[i-s]

Hvis nu du tester i det område du har benyttet med din egen pistol i forbindelse med testet f.eks 2bar til 3bar, så kan du jo prøve med en mere nøjagtig pistol for at se om det er lineært at det er 0,3bar forskel hele vejen.

Hvilket termisk kamera benytter du?
Det kunne være man skulle prøve at lave en tilsvarende test, indtil nu er det primært bremserne har har tjekket for at se om de hænger…

Har et Thermal Master P1. Det er et termisk kamera i den gode ende af hobby skala'en, efter hvad jeg ved - eller var. Det er ikke længere i produktion.
https://www.stephenknightphotography.co ... mal-camera

Har gennemgået mine noter og det er kun sidste måling der er forkert. Så konklusionen er ikke ved siden af. En dag jeg gider, så må jeg lige prøve at lave en ny med overtryk.